Рішення

від 06.12.2011 по справі 32/153пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.11 р. Сп рава № 32/153пн

Господарський суд До нецької області, у складі суд ді Ушенко Л.В., при секретарі с удового засідання Новікової В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и за позовною заявою

Прокурора Орджонікідзевс ького району м. Маріуполя в ін тересах держави в особі Марі упольскої міської ради

до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

про зобов' язання звільни ти самовільно зайняту земель ну ділянку площею 0,0068 га із зем ель житлової та громадської забудови, підпорядкованих Ма ріупольській міській раді по АДРЕСА_1 з приведенням її у придатний для використанн я стан; стягнення шкоди, запод іяної внаслідок самовільног о зайняття земельної ділянки у сумі 1373,22 грн.

В присутності представник ів сторін:

Прокурор: Остапенко Ю.О. - пос відчення

від позивача: не з' явився;

від відповідача: не з' явис я

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевс ького району м. Маріуполя в ін тересах держави в особі Марі упольскої міської ради зверн увся із позовом до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 пр о зобов' язання звільнити са мовільно зайняту земельну ді лянку площею 0,0068 га із земель ж итлової та громадської забуд ови, підпорядкованих Маріупо льській міській раді по АДР ЕСА_1 з приведенням її у прид атний для використання стан; стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайн яття земельної ділянки у сум і 1373,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в ході перевірки з пи тань додержання вимог законо давства України, проведеною Прокуратурою Орджонікідзев ського району м. Маріуполя, вс тановлено факт самовільного зайняття відповідачем земел ьної ділянки площею 0,0068 га із з емель житлової та громадсько ї забудови, підпорядкованих Маріупольській міській раді по АДРЕСА_1, яку відповіда ч відмовляється добровільно звільняти, що зумовило зверн ення прокурора з даним позов ом до господарського суду.

Позивач надав письмові поя снення, згідно яких підтриму є позовні вимоги прокурора т а вказує, що у відповідача від сутні правоустановчі докуме нти на спірну земельну ділян ку, добровільно її звільнити він відмовляється.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого п озовні вимоги визнає та вказ ує, що йому Маріупольською мі ською радою було відмовлено у наданні земельної ділянки в оренду. Також відповідач пр осив розглянути справу без й ого участі.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 17.10.2011р. с права 32/153пн передана на повтор ний автоматичний розподіл, з а результатом якого надійшла до провадження судді Ушенко Л.В.

Згідно письмових пояснень прокурора від 06.12.2011р., відповід но до плану встановлених меж технічної документації, яки й додано до позовної заявм, пл оща землі, на якій розташован о нежитлову будівлю, та яка пі длягає переданню в оренду, ск ладає 0,0571 га., проте перевіркою встановлено, що фактично від повідачем використовується 0,0639 га, частина якої площею 0,0068 г а самовільно зайнята.

Технічна фіксація судовог о процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та прокур ора господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором купівлі-п родажу від 25.08.2007р., укладеним мі ж ПВКФ „Марад” та ФОП ОСОБА _1, останній придбав нежитло ву будівлю (основна будівля-к афе) з площадкою вцілому по АДРЕСА_1 на земельній ділян ці Маріупольської міської ра ди.

Право власності на вказане майно за відповідачем підтв ерджується Витягом про реєст рацію права власності на нер ухоме майно від 15.05.2008р.

Відповідно до Висновку Ком ісії з розгляду питань, пов' язаних з погодженням докумен тації з землеустрою (Протоко л № 26 від 19.08.2010р.) відмовлено в пог одженні місця розташування з емельної ділянки площею 0,0571 га для обслуговування кафе по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 у зв' язку з тим, що об' єкт розташо ваний у прибережній смузі Аз овського моря шириною не мен ш 100м від суходільного кордону , що суперечить вимогам п.6.15 ДСП № 173 від 19.06.1996р. „Державні саніта рні правила планування та за будови населених пунктів” та п. 10.17. ДБН 360-92 „Містобудівництво . Планування та забудова місь ких та сільських поселень”. Т акож відмова мотивується від сутністю відомостей щодо виз начення місця розміщення зем ельної ділянки по відношенню до навколишньої території, в ідсутнє визначення категорі ї земельної ділянки, відсутн я інформація про вивезення т вердих та рідких побутових в ідходів.

Згідно доповнень на засіда ння комісії з розгляду питан ь, пов' язаних з погодженням землевпорядної документаці ї щодо можливості місця розт ашування об' єкту від 16.08.2010р. № 03-11/541-01, за схемою планувальних о бмежень генерального плану м іста земельна ділянка знаход иться на території, яка підто плюється.

За Актом перевірки дот римання вимог земельного зак онодавства від 12.08.2011р., складени м Управлінням Держкомзему у м. Маріуполі Донецької облас ті, ФОП Парасюк самовільно за йнята земельна ділянка площе ю 0,0068 га із земель житлової та г ромадської забудови, підпоря дкованих Маріупольській міс ькій раді по АДРЕСА_1.

Управлінням Держкомзему у м. Маріуполі Донецької облас ті відповідачу було видано п рипис від 12.08.2011р. № 000084 про усуненн я порушення земельного закон одавства, а саме звільнити зе мельну ділянку в м. Маріуполі , складено Протокол про адмін істративне правопорушення в ід 12.08.2011р. № 000048, Постанову про нак ладення адміністративного с тягнення від 15.08.2011р. № 15/08-2011/48.

Також Управлінням Держком зему у м. Маріуполі Донецької області здійснений розрахун ок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайн яття земельної ділянки відпо відачем, розмір якої склав 1373,22 грн.

Ухвалою від 03.11.2011р. суд зобов' язував позивача спільно з ві дповідачем здійснити обстеж ення земельної ділянки стано м на момент розгляду справи т а надати відповідний акт, одн ак позивачем вимога суду не в иконана.

До матеріалів справи долуч ений технічний паспорт на гр омадський будинок кафе „Пару с” по АДРЕСА_1 м. Маріуполя , виготовлений Марупольским БТІ на ім' я відповідача.

Господарський суд вважає п озовні вимоги прокурора таки ми, що підлягають задоволенн ю враховуючи наступне.

За приписами статті 13 Ко нституції України земля є об 'єктом права власності украї нського народу. Від імені укр аїнського народу права власн ика здійснюють органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування в межах, виз начених цією Конституцією.

Стаття 12 Земельного кодекс у України встановлює повнова ження сільських, селищних, мі ських рад у галузі земельних відносин. Зокрема, до їх повно важень належить: розпоряджен ня землями територіальних гр омад; надання земельних діля нок у користування із земель комунальної власності відпо відно до цього Кодексу; орган ізація землеустрою; здійснен ня контролю за використанням та охороною земель комуналь ної власності; додержання зе мельного та екологічного зак онодавства.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власн ості та право постійного кор истування на земельну ділянк у виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує прав о власності чи право постійн ого користування земельною д ілянкою, та його державної ре єстрації.

Право на оренду земельної д ілянки виникає після укладен ня договору оренди і його дер жавної реєстрації (п.2 ст. 125 Зем ельного кодексу України).

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про державний контроль за використанням та охороною з емель” від 19.06.2003р. №963-ІV (в редакці ї Закону України від 15.04.2008р. №271-VІ ) самовільне зайняття земель ної ділянки - будь-які дії особ и, які свідчать про фактичне в икористання земельної ділян ки за відсутності відповідно го рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого са моврядування про її передачу у власність або надання у кор истування (оренду) або за відс утності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянк и, за винятком дій, які відпові дно до закону є правомірними .

Як вбачається з матеріалів справи, та згідно пояснень пр окурора, відповідно до плану встановлених меж технічної документації, площа землі, на якій розташовано нежитлову будівлю - кафе та яка підляг ає переданню в оренду, склада є 0,0571 га., проте фактично відпов ідачем використовується 0,0639 г а, частина якої площею 0,0068 га са мовільно зайнята.

Відповідач визнав позовні вимоги, в судове засідання не з' явився, був повідомлений про час та місце слухання спр ави належним чином.

Пункт 1 ст.212 Земельного коде ксу України передбачає, що са мовільно зайнятті земельні д ілянки підлягають поверненн ю власникам землі або землек ористувачам без відшкодуван ня затрат, понесених за час не законного користування ними . Підприємства, установи, орга нізації та громадяни, винні у самовільному зайнятті земел ь, зобов'язані самостійно (за в ласний рахунок) привести діл янку до стану, придатного для використання, відновити пор ушені межові знаки, знести са мовільно зведені будівлі та споруди.

За самовільне зайняття земельної ділянки відповіда чу нарахований штраф у сумі 137 3,22 грн.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, позовні вимоги п рокурора Орджонікідзевсько го району м. Маріуполя про зві льнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0068 г а із земель житлової та грома дської забудови, підпорядков аних Маріупольській міській раді по АДРЕСА_1 з приведе нням її у придатний для викор истання стан та стягнення шк оди, заподіяної внаслідок са мовільного зайняття земельн ої ділянки у сумі 1373,22 грн. є таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Судові витрати у спра ві покладаються на відповіда ча відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України.

Керуючись ст.ст. 6, 15, 16, 33 Закону України “Про оренду землі”, с т. 116, 125, 126, 212 Земельного кодексу Ук раїни,, ст.ст.12, 33, 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Ордж онікідзевського району м. Ма ріуполя в інтересах держави в особі Маріупольскої місько ї ради до фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 про зобов' язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку пл ощею 0,0068 га із земель житлової та громадської забудови, під порядкованих Маріупольські й міській раді по АДРЕСА_1 з приведенням її у придатний для використання стан; стягн ення шкоди, заподіяної внасл ідок самовільного зайняття з емельної ділянки у сумі 1373,22 гр н. - задовольнити.

Зобов' язати фізичну особ у-підприємця ОСОБА_1 (87536, А ДРЕСА_2, ідентифікаційний к од НОМЕР_1) звільнити земе льну ділянку площею 0,0068 га із з емель житлової та громадсько ї забудови, підпорядкованих Маріупольській міській раді по АДРЕСА_1 з приведенням її у придатний для використа ння стан.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (87536, АДР ЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Маріуп ольської міської ради (87500, м. Ма ріуполь, пр. Леніна, 70, р/р 33118331700051, о тримувач місцевий бюджет м. М аріуполь, код ОКПО 34686694, банк ГУД КУ в Донецькій області, МФО 834016 , код платежу 24062100) шкоду, заподі яну внаслідок самовільного з айняття земельної ділянки у сумі 1373,22 грн.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (87536, АДР ЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Держав ного бюджету України державн е мито у сумі 187,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням чинності.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 12 грудня 2011 р оку