Ухвала

від 04.04.2011 по справі 5020-5/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

04 квітня 2011 року справа № 5020-5/166

По скарзі Закритого ак ціонерного товариства «Швей на фабрика імені Ніни Онілов ої»

(вул. Айвазовського, 3, м. Сева стополь, 99011)

до - Відділу Державної ви конавчої служби Ленінського районного управління юстиці ї у місті Севастополі

(вул. Кулакова, 37, м. Севастопо ль, 99011)

стягувач - фізична особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про визнання дій незаконни ми та скасування постанови,

Суддя С. М. Альошин а

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від скаржника - Кудлен ко О.П. - представник по довір еності від 05.05.2009 (довіреність у справі),

Від ВДВС - Новікова Н.В. - старший державний виконав ець відділу Державної викона вчої служби Ленінського РУЮ у місті Севастополі, довірен ість № 42/2/2 від 10.01.2011, посвідчення с ерії СЛ № 136,

Від стягувача ОСОБА_2 . - представник по довіренос ті від 10.02.2009 (копія довіреності у справі).

Суть спору:

Розглядається скарга Закритого акціонерного това риства «Швейна фабрика імені Ніни Онілової»на дії Відділ у Державної виконавчої служб и Ленінського районного упра вління юстиції у місті Севас тополі про визнання незаконн ими дій Відділу Державної ви конавчої служби по винесенню постанови про накладення на Закрите акціонерне товарист во «Швейна фабрика імені Нін и Онілової»штрафу у розмірі 340,00 грн. за невиконання ним без поважних причин рішення гос подарського суду міcта Севас тополя у справі № 5020-5/166 та про ск асування цієї постанови.

Скаржник, 17.03.2011, передав через канцелярію суду заяву № 70 від 16.03.2011 про уточнення вимог, в які й просив суд визнати незакон ними дії Відділу Державної в иконавчої служби по винесенн ю постанови від 02.11.2010 про наклад ення на Закрите акціонерне т овариство «Швейна фабрика ім ені Ніни Онілової»штрафу у р озмірі 340,00 грн. за невиконання ним без поважних причин ріше ння господарського суду міcт а Севастополя від 16.06.2009 у справі № 5020-5/166 та скасувати цю постано ву.

Ухвалою суду від 17.03.2011 прийня то уточнення вимог, викладен их у скарзі.

Представник скаржника у су довому засіданні вимоги, вик ладені у скарзі, з урахування м вищевказаного уточнення, п ідтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник ДВС у засіданн і суду зі скаргою, з урахуванн ям уточнення до неї, не погоди вся, зокрема, з мотивів, виклад ених у відзиві № 34148/2/2 від 22.12.2010 на с каргу, і просив у задоволенні скарги відмовити.

Представник стягувача у за сіданні суду з вимогами скар ги, з урахуванням уточнення д о неї, не погодився, зокрема з мотивів, викладених у відзив і від 01.02.2011 на скаргу.

Розглянувши скаргу Закрит ого акціонерного товариства «Швейна фабрика імені Ніни О нілової», з урахуванням уточ нення до неї, заслухавши пояс нення представників скаржни ка, ДВС та стягувача, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 звернулась до г осподарського суду міста Сев астополя із позовною заявою до Закритого акціонерного то вариства «Швейна фабрика іме ні Ніни Онілової»про зобов' язання відповідача забезпеч ити електроенергією та холод ною водою напівпідвальне неж итлове приміщення колишньої їдальні по А ДРЕСА_2 орендоване позиваче м у відповідача за договором оренди від 02.01.2002.

Ухвалою суду від 01.04.2009 було по рушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до р озгляду.

Рішенням суду від 16.06.2009 позов був задоволений повністю.

Постановою Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 27.04.2010 апеляційну скаргу Закритого акціонерно го товариства «Швейна фабрик а імені Ніни Онілової»було з алишено без задоволення, а рі шення господарського суду мі ста Севастополя від 16.06.2009 у спра ві № 5020-5/166 - без змін.

30.11.2010 на адресу суду надійшла скарга Закритого акціонерно го товариства «Швейна фабрик а імені Ніни Онілової»на дії Відділу Державної виконавчо ї служби Ленінського районно го управління юстиції у міст і Севастополі про визнання н езаконними дій Відділу Держа вної виконавчої служби по ви несенню постанови про наклад ення на Закрите акціонерне т овариство «Швейна фабрика ім ені Ніни Онілової»штрафу у р озмірі 340,00 грн. за невиконання ним без поважних причин ріше ння господарського суду міcт а Севастополя у справі № 5020-5/166 т а про скасування цієї постан ови.

Скаржник, в обґрунтування с воїх вимог, посилається на не можливість фактичного викон ання судового рішення внаслі док відсутності у Закритого акціонерного товариства «Шв ейна фабрика імені Ніни Оніл ової»повноважень на надання послуг з електропостачання, водопостачання та водовідве дення та на ігнорування держ авною виконавчою службою зве рнень боржника щодо такої не можливості і необхідності зв ернення до суду за роз' ясне нням порядку виконання судов ого рішення.

Судом встановлено, що 08.07.2010 ст аршим державним виконавцем В ДВС Ленінського РУЮ міста Се вастополя винесено постанов у про відкриття виконавчого провадження щодо виконання н аказу № 5020-5/166, виданого 15.06.2010 госпо дарським судом міста Севасто поля.

Цією ж постановою боржнику запропоновано добровільно в иконати вищевказане рішення суду.

Факт одержання цієї постан ови боржником не заперечуєть ся. Докази фактичного викона ння рішення суду у добровіль ному порядку суду не надані.

26.08.2010 старшим державним вико навцем ВДВС Ленінського РУЮ міста Севастополя складений акт, в якому зазначено, що ріш ення суду боржником не викон ано.

За таких обставин, старшим державним виконавцем ВДВС Ле нінського РУЮ міст а Севастополя винесено поста нову від 02.11.2010, якою на боржника - Закрите акціонерне товарис тво «Швейна фабрика імені Ні ни Онілової»- на підставі час тини другої ст. 76 та ст. 87 Закону України «Про виконавче пров адження»накладено штраф у су мі 340,00 грн. за невиконання б ез поважних причин рішення с уду.

Відповідно до ст. 76 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» № 606-ХІV від 21.04.1999 р. (із зміна ми та в редакції, яка діяла на час винесення спірної постан ови) після відкриття виконав чого провадження по викона вчому документу, який зобов'я зує боржника

вчинити певні дії або у триматися від їх вчинення, де ржавний виконавець відповід но до статті 24 цього Закону ви значає йому строк добровільн ого виконання рішення.

У разі невиконання без пов ажних причин цих вимог держа вний виконавець застосовує д о боржника штрафні санкції ч и інші заходи, передбачені за конодавством, і призначає но вий строк виконання. Якщо піс ля цього рішення не буде вико нано і виконання може бути пр оведено без участі боржника, державний виконавець органі зовує виконання відповідно д о повноважень, наданих йому з аконом, а на боржника державн им виконавцем накладається ш траф у сумі двократного розм іру витрат на проведення вик онавчих дій у порядку, встано вленому частиною другою ст атті 87 цього Закону.

Згідно зі ст. 87 вказаного Зак ону (із змінами та в редакції, яка діяла на час винесення сп ірної постанови) у разі невик онання без поважних причин у встановлений державним вико навцем строк рішення, що зобо в'язує боржника виконати пев ні дії, які можуть бути викона ні лише боржником, та рішення про поновлення на роботі дер жавний виконавець виносить п останову про накладення штра фу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадов их осіб - від десяти до двадцят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян і на борж ника - юридичну особу - від два дцяти до тридцяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян та призначає новий ст рок для виконання.

Вищевикладене свідчить пр о те, що Державна виконавча сл ужба, вчиняючи оскаржувані З АТ «Швейна фабрика імені Нін и Онілової»дії, діяло у повні й відповідності чинному зако нодавству України, у зв' язк у з чим у суду відсутні правов і підстави для задоволення д аної скарги.

Доводи ж скаржника щодо тог о, що державна виконавча служ ба ігнорує звернення боржник а щодо відсутності відповідн их повноважень, необхідних д ля виконання судового рішенн я, то суд їх вважає безпідстав ними, оскільки встановлення наявності необхідного обсяг у повноважень не є компетенц ією державного виконавця.

Наказ від 15.06.2010 виданий на вик онання судового рішення, яке набрало законної сили та бор жником у касаційному порядку не оскаржувалось, що свідчит ь про згоду боржника з цим ріш енням та відсутність необхід ності реалізації ним свого п рава на касаційне оскарження такого рішення.

Безпідставними є також дов оди скаржника щодо ігноруван ня державною виконавчою служ бою звернень боржника щодо н еобхідності звернення держа вного виконавця до суду за ро з' ясненням судового рішенн я, оскільки таке звернення є п равом державної виконавчої с лужби, а не обов' язком.

До того ж відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за заявою сторони роз'ясн ює рішення, ухвалу, не змінююч и при цьому їх змісту, проте, б оржник у межах строку, надано го державним виконавцем для добровільного виконання ріш ення суду, не звернувся до суд у з відповідною заявою.

Таким чином скарга Закрито го акціонерного товариства « Швейна фабрика імені Ніни Он ілової», з урахуванням уточн ення до неї, на дії Відділу Дер жавної виконавчої служби Лен інського районного управлін ня юстиції у місті Севастопо лі має бути відхилена.

Керуючись ст. ст. 86 , 121-2 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Закритого акці онерного товариства «Швейна фабрика імені Ніни Онілової », з урахуванням уточнення до неї, відхилити.

Суддя С. М. Альошина