Ухвала

від 04.04.2011 по справі 5020-5/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

04 квітня 2011 року справа № 5020-5/166

По скарзі Закритого ак ціонерного товариства «Швей на фабрика імені Ніни Онілов ої»

(вул. Айвазовського, 3, м. Сева стополь, 99011)

до - Відділу Державної ви конавчої служби Ленінського районного управління юстиці ї у місті Севастополі

(вул. Кулакова, 37, м. Севастопо ль, 99011)

стягувач - фізична особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про визнання дій незаконни ми та скасування постанови,

Суддя С. М. Альошин а

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від скаржника - Кудлен ко О.П. - представник по довір еності від 05.05.2009 (довіреність у справі),

Від ВДВС - Новікова Н.В. - старший державний виконав ець відділу Державної викона вчої служби Ленінського РУЮ у місті Севастополі, довірен ість № 42/2/2 від 10.01.2011, посвідчення с ерії СЛ № 136,

Від стягувача - ОСОБА _2. - представник по довірен ості від 10.02.2009 (копія довіреност і у справі).

Суть спору:

Розглядається скарга Закритого акціонерного това риства «Швейна фабрика імені Ніни Онілової»на дії Відділ у Державної виконавчої служб и Ленінського районного упра вління юстиції у місті Севас тополі про визнання незаконн ими дій Відділу Державної ви конавчої служби по винесе нню постанови про накладе ння на Закрите акціонерне товариство «Швейна фабрика імені Ніни Онілової»штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконанн я ним без поважних причин ріш ення господарського суду міc та Севастополя від 16.06.2009 у справ і № 5020-5/166 та про скасування цієї постанови.

Скаржник, 17.03.2011, передав через канцелярію суду заяву № 69 від 16.03.2011 про уточнення вимог, в які й просив суд визнати незакон ними дії Відділу Державної в иконавчої служби по винесенн ю постанови від 25.11.2010 про наклад ення на Закрите акціонерне т овариство «Швейна фабрика ім ені Ніни Онілової»штрафу у р озмірі 680,00 грн. за повторне нев иконання без поважних причин рішення господарського суду міcта Севастополя від 16.06.2009 у сп раві № 5020-5/166 та скасувати цю пос танову.

Ухвалою суду від 17.03.2011 прийня то уточнення вимог, викладен их у скарзі.

Представник скаржника у су довому засіданні вимоги, вик ладені у скарзі, з урахування м вищевказаного уточнення, п ідтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник ДВС у засіданн і суду зі скаргою, з урахуванн ям уточнення до неї, не погоди вся, зокрема, з мотивів, виклад ених у відзиві № 34148/2/2 від 22.12.2010 на с каргу, і просив у задоволенні скарги відмовити.

Представник стягувача у за сіданні суду з вимогами скар ги, з урахуванням уточнення д о неї, не погодився, зокрема з мотивів, викладених у відзив і від 01.02.2011 на скаргу.

Розглянувши скаргу Закри того акціонерного товариств а «Швейна фабрика імені Ніни Онілової», з урахуванням уто чнення до неї, заслухавши поя снення представників скаржн ика, ДВС та стягувача, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 звернулась до г осподарського суду міста Сев астополя із позовною заявою до Закритого акціонерного то вариства «Швейна фабрика іме ні Ніни Онілової»про зобов' язання відповідача забезпеч ити електроенергією та холод ною водою напівпідвальне неж итлове приміщення колишньої їдальні по вул. Айвазовського, 5, у м. Севастоп олі, орендоване позивачем у в ідповідача за договором орен ди від 02.01.2002.

Ухвалою суду від 01.04.2009 було по рушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до р озгляду.

Рішенням суду від 16.06.2009 позов був задоволений повністю.

Постановою Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 27.04.2010 апеляційну скаргу Закритого акціонерно го товариства «Швейна фабрик а імені Ніни Онілової»було з алишено без задоволення, а рі шення господарського суду мі ста Севастополя від 16.06.2009 у спра ві № 5020-5/166 - без змін.

10.12.2010 судом було одержано ска ргу Закритого акціонерного т овариства «Швейна фабрика ім ені Ніни Онілової»на дії Від ділу Державної виконавчої сл ужби Ленінського районного у правління юстиції у місті Се вастополі про визнання незак онними дій Відділу Державної виконавчої служби по вине сенню постанови про накла дення на Закрите акціонер не товариство «Швейна фабрик а імені Ніни Онілової»штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконан ня ним без поважних причин рі шення господарського суду мі cта Севастополя від 16.06.2009 у спра ві № 5020-5/166 та про скасування ціє ї постанови.

Скаржник, в обґрунтування с воїх вимог, посилається на не можливість фактичного викон ання судового рішення внаслі док відсутності у Закритого акціонерного товариства «Шв ейна фабрика імені Ніни Оніл ової»повноважень на надання послуг з електропостачання, водопостачання та водовідве дення та на ігнорування держ авною виконавчою службою зве рнень боржника щодо такої не можливості і необхідності зв ернення до суду за роз' ясне нням порядку виконання судов ого рішення.

Судом встановлено, що 08.07.2010 ст аршим державним виконавцем В ДВС Ленінського РУЮ міста Се вастополя винесено постанов у про відкриття виконавчого провадження щодо виконання н аказу № 5020-5/166, виданого 15.06.2010 госпо дарським судом міста Севасто поля.

Цією ж постановою боржнику запропоновано добровільно в иконати вищевказане рішення суду.

Факт одержання цієї постан ови боржником не заперечуєть ся. Докази фактичного викона ння рішення суду у добровіль ному порядку суду не надані.

26.08.2010 старшим державним вико навцем ВДВС Ленінського РУЮ міста Севастополя складений акт, в якому зазначено, що ріш ення суду боржником не викон ано.

За таких обставин, старшим державним виконавцем ВДВС Ле нінського РУЮ міст а Севастополя винесено поста нову від 02.11.2010, якою на боржника - Закрите акціонерне товарис тво «Швейна фабрика імені Ні ни Онілової»- на підставі час тини другої ст. 76 та ст. 87 Закону України «Про виконавче пров адження»накладено штраф у су мі 340,00 грн. за невиконання б ез поважних причин рішення с уду.

02.11.2010 старшим державним вико навцем ВДВС Ленінського РУЮ міста Севастополя складений акт, в якому зазначено, що ста ном на 02.11.2010 рішення суду боржни ком не виконано.

У зв' язку з подальшим неви конанням боржником судового рішення, старшим державним в иконавцем ВДВС Ленінського Р УЮ міста Севастополя винесен о постанову від 25.11.2010, якою на бо ржника - Закрите акціонерне т овариство «Швейна фабрика ім ені Ніни Онілової»- на підста ві частини третьої ст. 76 та ст. 8 7 Закону України «Про виконав че провадження»накладено шт раф у сумі 680,00 грн. за повторне н евиконання без поважних прич ин рішення суду.

Відповідно до ст. 76 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» № 606-ХІV від 21.04.1999 р. (із зміна ми та в редакції, яка діяла на час винесення спірної постан ови) після відкриття виконав чого провадження по виконавч ому документу, який зобов'язу є боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинен ня, державний виконавець від повідно до статті 24 цього Зако ну визначає йому строк добро вільного виконання рішення.

У разі невиконання без пова жних причин цих вимог держав ний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені зак онодавством, і призначає нов ий строк виконання. Якщо післ я цього рішення не буде викон ано і виконання може бути про ведено без участі боржника, д ержавний виконавець організ овує виконання відповідно до повноважень, наданих йому за коном, а на боржника державни м виконавцем накладається шт раф у сумі двократного розмі ру витрат на проведення вико навчих дій у порядку, встанов леному частиною другою ста тті 87 цього Закону.

Якщо виконати рішення без у часті боржника неможливо, де ржавний виконавець застосов ує до боржника штрафні санкц ії та інші заходи, передбачен і статтею 87 цього Закону, післ я чого, виконавчий документ п остановою державного викона вця, затвердженою начальнико м відповідного органу держав ної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядк ований, повертається до суду чи іншого органу, що видав вик онавчий документ.

Згідно зі ст. 87 вказаного Зак ону (із змінами та в редакції, яка діяла на час винесення сп ірної постанови) у разі невик онання без поважних причин у встановлений державним вико навцем строк рішення, що зобо в'язує боржника виконати пев ні дії, які можуть бути викона ні лише боржником, та рішення про поновлення на роботі дер жавний виконавець виносить п останову про накладення штра фу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадов их осіб - від десяти до двадцят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян і на борж ника - юридичну особу - від два дцяти до тридцяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян та призначає новий ст рок для виконання.

У разі повторного невикона ння рішення боржником без по важних причин державний вико навець у тому ж порядку накла дає штраф на боржника у подві йному розмірі. При подальшом у невиконанні рішення боржни ком державний виконавець пор ушує клопотання перед судом про кримінальну відповідаль ність боржника відповідно до закону.

Вищевикладене свідчить пр о те, що Державна виконавча сл ужба, вчиняючи оскаржувані З АТ «Швейна фабрика імені Нін и Онілової»дії, діяло у повні й відповідності чинному зако нодавству, у зв' язку з чим у с уду відсутні правові підстав и для задоволення даної скар ги.

Доводи ж скаржника щодо тог о, що державна виконавча служ ба ігнорує звернення боржник а щодо відсутності відповідн их повноважень, необхідних д ля виконання судового рішенн я, то суд їх вважає безпідстав ними, оскільки встановлення наявності необхідного обсяг у повноважень не є компетенц ією державного виконавця.

Наказ від 15.06.2010 виданий на вик онання судового рішення, яке набрало законної сили та бор жником у касаційному порядку не оскаржувалось, що свідчит ь про згоду боржника з цим ріш енням та відсутність необхід ності реалізації ним свого п рава на касаційне оскарження такого рішення.

Безпідставними є також дов оди скаржника щодо ігноруван ня державною виконавчою служ бою звернень боржника щодо н еобхідності звернення держа вного виконавця до суду за ро з' ясненням судового рішенн я, оскільки таке звернення є п равом державної виконавчої с лужби, а не обов' язком.

До того ж відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за заявою сторони роз'ясн ює рішення, ухвалу, не змінююч и при цьому їх змісту, проте, б оржник у межах строку, надано го державним виконавцем для добровільного виконання ріш ення суду, не звернувся до суд у з відповідною заявою.

Таким чином скарга Закрито го акціонерного товариства « Швейна фабрика імені Ніни Он ілової», з урахуванням уточн ення до неї, на дії Відділу Дер жавної виконавчої служби Лен інського районного управлін ня юстиції у місті Севастопо лі має бути відхилена.

Керуючись ст. ст. 86 , 121-2 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Закритого акці онерного товариства «Швейна фабрика імені Ніни Онілової », з урахуванням уточнення до неї, відхилити.

Суддя С. М. Альошина