Ухвала

від 06.04.2011 по справі 42/230-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2011 р. № 42/230-10

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Головуючого судд і Козир Т .П.

суддів Мамонто вої О.М.

Малети ча М.М.

розглянувши касацій ну скаргу ТОВ "Новий сад" на по станову Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 15.02.11р.

у справі № 42/230-10

за позовом ТОВ "Новий са д", смт. Кегичівка Харківської області

до Приватно - орендног о сільськогосподарського пі дприємства "Мажарка", с. Мажарк а Харківської області

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА _2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА _10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_ 15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, О СОБА_18, ОСОБА_19

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача Харків ської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при державному ком ітеті України по земельним р есурсам", м. Харків; ОСОБА_20 , ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБ А_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_ 28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, О СОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 , ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСО БА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_ 41, ОСОБА_42

про відновлення права к ористування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду господарського суду Х арківської області від 29.11.10р. т а у справі № 42/230-10 позов задовол ено повністю, зобов'язано від повідача звільнити самовіль но зайняті земельні ділянки та передати їх землекористув ачу ТОВ "Новий сад" разом з нез ібраним врожаєм, а саме: земел ьних ділянак, що належать гро мадянам.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 15.02.11р. вказане рішення скасовано, у позові відмовле но повністю.

Не погоджуючись із прийня тою постановою, позивач 12.03.11р. п одав касаційну скаргу через Харківський апеляційний гос подарський суд (вх. № 602), просит ь відновити пропущений строк її подання, оскільки постано ва фактично отримана ним лиш е 28.02.11р., що підтверджується реє страційною відміткою канцел ярії та резолюцією в.о. керівн ика товариства.

Стаття 53 ГПК України перед бачає можливість відновленн я процесуального строку лише при визнанні судом причин пр опуску, встановленого законо м строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Го сподарського процесуальног о кодексу України касаційна скарга може бути подана прот ягом двадцяти днів з дня набр ання рішенням місцевого госп одарського суду чи постаново ю апеляційного господарсько го суду законної сили.

Постанова апеляційної ін станції набирає законної сил и з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГП К України).

Оскаржена постанова прий нята судом апеляційної інста нції 15.02.11р., в судовому засіданн і, на якому був присутній пред ставник позивача оголошено ї ї вступну та резолютивну час тини, повний текст вказаної п останови виготовлений та під писаний колегією 18.02.11р., відміт ка канцелярії суду на останн ьому аркуші оригіналу постан ови свідчить про те, що копії п останови було надіслано Харк івським апеляційним господа рським судом учасникам прова дження у справі 21.02.11р. Заявнико м належними доказами не підт верджено одержання зазначен ого рекомендованого поштово го відправлення саме 28.02.11р. та н е доведено наявність поважн их причин, які б перешкоджали йому своєчасно (протягом тиж ня до 07.03.11р.) подати скаргу на ви щевказану постанову.

За таких обставин, клопота ння про відновлення пропущен ого строку подання касаційно ї скарги не підлягає задовол енню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 8 Дек рету КМУ "Про державне мито" ві д 21.10.93р. № 7-93, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "Новий сад" про відновлення пропуще ного строку подання касаційн ої скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду т а повернути ТОВ "Новий сад" кас аційну скаргу на постанову Х арківського апеляційного го сподарського суду від 15.02.11р. у с праві № 42/230-10 (з доданими до неї д окументами).

3. Державне мито, сплачене за квитанцією ПАТ "Мегабанк" № 462/1 0.1 від 12.03.11р. в сумі 100 грн. (сто грн.) повернути з Державного бюдже ту України ТОВ "Новий сад" (64003, Ха рківська обл., смт. Кегичівка, вул. Жовтнева, 14, код ЄДРПОУ 31440784).

4. Справу № 42/230-10 повернути до го сподарського суду Харківськ ої області.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді: О.М. Мамонтова

М.М. Малетич