Рішення

від 24.03.2011 по справі 9/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/154 24.03.11

За позовом Пу блічного акціонерного товар иства «Квазар»

До Това риства з обмеженою відповіда льністю «Порто Капітал»

Третя особа без

самостійних вимог

на стороні відповідача Державна комісія з цінних паперів та фондовог о ринку

Про визнання недійсним догов ору про надання послуг з веде ння реєстру власників іменни х цінних паперів

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача Півчук Т. В. (дов. № 232/А від 13.07.2010р.)

Від відповідача Тараб а Н. В. (дов. б/н від 22.02.2011 р.)

Від третьої особи Лісня к Ю. Є. (дов. 100/4355 від 16.03.2011 р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни в судовому засіданні ого лошено вступну та резолютивн у частину рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне тов ариство "Квазар" (далі по текст у - позивач) звернулося до Госп одарського суду міста Києва з позовною заявою до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Порто капітал" (далі по т ексту - відповідач) про визнан ня недійсним з моменту уклад ення договору про надання по слуг з ведення реєстру цінни х паперів позивача, в зв'язку з укладенням договору не упов новаженою особою від імені п озивача у справі.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 03.06.2010 року позовн у заяву прийнято до розгляду , порушено провадження у спра ві №9/154, розгляд справи признач ено на 24.06.2010 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.06.2010 року ро згляд справи був відкладений на 14.07.2010 року у зв'язку з неподан ням сторонами по справі всіх витребуваних документів, за лученням до участі у справі т ретьої особи та необхідніст ю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі у я кості третьої особи без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача - Де ржавну комісію з цінних папе рів та фондового ринку на під ставі ст. 27 ГПК України, оскіль ки рішення у справі може впли нути на права та обов' язки д аної особи щодо сторін у спра ві.

У судовому засіданні 14.07.2010 ро ку оголошувалась перерва до 12.08.2010 року.

У судовому засіданні 12.08.2010 ро ку представник відповідача п одав клопотання про зупиненн я провадження у справі до вир ішення Окружним адміністрат ивним судом міста Києва спра ви №2а-10450/10/2670 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Порто Капітал" до Державн ої комісії з цінних паперів і фондового ринку України про визнання протиправною і ска сування постанови від 24.06.2009 рок у №456-КП.

Дослідивши у судовому засі данні 12.08.2010 року матеріали спра ви та заслухавши пояснення с торін, господарський суд дій шов висновку про те, що провад ження у справі №9/154 підлягає зу пиненню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.08.2010 року пр овадження у справі № 9/154 було з упинено до вирішення пов' яз аної з нею справи № 2а-10450/10/2670 Окру жним адміністративним судом міста Києва справи та набран ня рішенням у справі № 2а-10450/10/2670 з аконної сили.

01.03.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва від Публічного акц іонерного товариства «Кваза р»надійшла заява про поновле ння провадження у справі № 9/154, яка обґрунтована тим, що Окру жним адміністративним судом міста Києва винесено Постан ову у справі № 2а-10450/10/2670 про відмо ву в задоволенні повністю ад міністративного позову ТОВ « Порто Капітал»до Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового (далі за текстом - ДК ЦПФР, третя особа) про скасува ння постанови ДКЦПФР № 456-КП ві д 24.06.2009 р., яка залишена без змін п остановою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 27.01.2011 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.03.2011 року пр овадження у справі № 9/154 поновл ено, розгляд справи призначе но на 24.03.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір про надання по слуг з ведення реєстру власн иків іменних цінних паперів № 01-р/2009 від 06.01.2009 року укладений м іж позивачем та відповідачем , підписаний з боку позивача н е уповноваженою особою, а сам е ОСОБА_1, протокол про обр ання якого на посаду Голови п равління позивача визнано не дійсним відповідно до рішенн я Господарського суду міста Києва від 05.03.2009 р. по справі № 21/21. С вої позовні вимоги позивач о бґрунтовує пп. 12 п. 7.3. Статуту по зивача, ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК Украї ни, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про національну депозитарну сис тему та особливості електрон ного обігу цінних паперів в У країні». Також позивач зазна чає, що до вчиненого правочин у не можна застосувати наслі дки його недійсності, в зв' я зку з тим, що постановою ДКЦПФ Р № 456-КПввід 24.06.2009 року систему р еєстру позивача визнано втра ченою з 24.06.2008 року. На підставі в икладеного позивач просить с уд визнати недійсним з момен ту укладення договір між Від критим акціонерним товарист вом «Квазар»(вул. Північно-Си рецька, 3, м. Київ, 04136, код ЄДРПОУ 14 314038) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порто Кап італ»(Саперне поле, 26а, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 31567609) про надання п ослуг з ведення реєстру влас ників іменних цінних паперів ВАТ «Квазар».

Відповідач заперечує прот и задоволення позову на тих п ідставах, що в момент укладан ня договору про надання посл уг з ведення реєстру власник ів іменних цінних паперів з п озивачем ОСОБА_1 був легіт ним Головою правління позива ча, що підтверджувалося нале жними документами, і відпові дно при укладанні договору б ули дотримані вимоги встанов лені частинами першою - трет ьою, п' ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Крім того, відповідн о до п. 2.17 Рекомендацій про прак тику застосування законодав ства у розгляді справ, що вини кають з корпоративних віднос ин, затверджених президією В ищого господарського суду Ук раїни від 28.12.2007 року № 04-5/14 недійсн ість рішення про обрання кер івника господарського товар иства не є підставою для визн ання недійсними правочинів, вчинених цим керівником від імені товариства. На викладе них підставах відповідач про сить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Третя особа у своїх пояснен нях по справі зазначає, що вон а не була стороною у договорі укладеному між відповідачем та позивачем, тому не вбачає м ожливості надати пояснення п о суті справи, тому при прийня тті судом рішення по справі № 9/154 покладається на розсуд суд у.

Розглянувши наявні матер іали справи, заслухавши пояс нення повноважних представн иків сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши док ази за власним переконанням, яке ґрунтується на вимогах з акону, Господарський суд міс та Києва -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалі в справи 27.12.2008 року відбулися за гальні збори акціонерів пози вача. Рішення, що були прийнят і на зазначених загальних зб орах оформлені 2 протоколами , а саме Протоколом № 1/2008 Загаль них зборів акціонерів Відкри того акціонерного товариств а «Квазар»(ЄДРПОУ - 14314038) від 27.12. 2008 року та Протоколом Загальн их зборів акціонерів Відкрит ого акціонерного товариства «Квазар»від 27.12.2008 року.

Згідно Протоколу № 1/2008 Загал ьних зборів акціонерів Відкр итого акціонерного товарист ва «Квазар»(ЄДРПОУ - 14314038) від 27 .12.2008 року загальні збори акціо нерів по питанню третьому по рядку денного загальні збори постановили змінити реєстра тора (реєстроутримувача) вла сників іменних цінних папері в Товариства з Закритого акц іонерного товариства Комерц ійний банк «Приватбанк»(код ЄДРПОУ 14360570) на нового реєстрат ора (реєстроутримувача) влас ників іменних цінних папері в ВАТ «Квазар»- Товариство з о бмеженою відповідальністю « Порто Капітал»(код ЄДРПОУ 31567609 ). Надати повноваження Спосте режній (Наглядовій) раді Това риства узгодити всі умови до говору на ведення реєстру вл асників іменних цінних папер ів з ТОВ «Порто Капітал», Голо ві Правління ВАТ «Квазар»під писати узгоджений та схвален ий Спостережною (Наглядовою) радою Товариства договір на ведення реєстру власників і менних цінних паперів з ТОВ « Порто Капітал»(код ЄДРПОУ 31567609 ). По питанню п' ятому порядку денного загальні збори пост ановили припинити повноваже ння ОСОБА_2 як Голови Прав ління ВАТ «Квазар», відклика ти ОСОБА_2 з посади Голови Правління Товариства та обр ати нового Голову Правління ВАТ «Квазар»- ОСОБА_1. Зобо в' язати ОСОБА_2 передати Установчі документи ВАТ «Кв азар», бухгалтерську та фіна нсову документацію Товарист ва, печатки та штампи ВАТ «Ква зар»новообраному Голові Пра вління ВАТ «Квазар»Шебелла В італію Івановичу особисто пі д підпис протягом однієї год ини з моменту закриття даних Загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар».

Згідно Протоколу Загальни х зборів акціонерів Відкрито го акціонерного товариства « Квазар»від 27.12.2008 року по питанн ю третьому загальні збори ух валили змінити реєстроутрим увача ЗАТ КБ «Приватбанк»шля хом розірвання діючого догов ору та укласти новий договір з іншим реєстроутримувачем. Визначення нового реєстроут римувача пропонується доруч ити наглядовій раді. Строк На глядовій раді на визначення нового реєстроутримувача пр опонується встановити не біл ьше 6 місяців з моменту провед ення даних зборів. Правлінню укласти новий договір на вед ення реєстру власників іменн их цінних паперів з обраним р еєстроутримувачем протягом місяця з моменту розірвання існуючого договору із ЗАТ КБ «Приватбанк». Правлінню над ати звіт на наступних загаль них зборах по даному питанню .

28.12.2008 року відповідно до Прот околу № 16 засідання наглядово ї ради Відкритого акціонерно го товариства «Квазар (14314038) від 28.12.2008 р. Наглядова рада позивач а вирішила:

1. Розірвати (припинити дію) д оговору з ЗАТ КБ «Приватбанк »на виконання операцій по ве денню реєстру власників імен них цінних паперів емітента № 1 від 30.12.2005 р. з 26.01.2009 р.

2. Встановити дату закриття реєстру власників іменних ці нних паперів Відкритого акці онерного товариства «Квазар »- 26.01.2009 р.

3. Доручити Правлінню товари ства повідомити реєстратора ЗАТ КБ «Приватбанк»про розі рвання договору на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних па перів емітента № 1 від 30.12.2005 р., та повідомити реєстратора ЗАТ КБ «Приватбанк»про встановл ену дату закриття реєстру.

4. Обрати нового незалежного реєстроутримувача Відкрито го акціонерного товариства « Квазар»- Товариство з обмеже ною відповідальністю «Прага - Реєстр»(ліцензія на здійс нення професійної діяльност і на фондовому ринку - депоз итарної діяльності, а саме ді яльності з ведення реєстру в ласників іменних цінних папе рів, видана Державною комісі єю з цінних паперів та фондов ого ринку 01.04.2005 р. серія АБ № 218270).

5. Затвердити умови договору на ведення реєстру власникі в іменних цінних паперів Від критого акціонерного товари ства «Квазар»з незалежним ре єстратором Товариством з обм еженою відповідальністю «Пр ага - Реєстр».

6. Доручити Голові правління ОСОБА_2 укласти від імені товариства договір на веден ня реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого а кціонерного товариства «Ква зар»з незалежним реєстратор ом Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Прага - Ре єстр».

7. Доручити Правлінню товари ства визначити місце передач і реєстру та забезпечити пер едачу реєстру власників імен них цінних паперів Відкритог о акціонерного товариства «К вазар»реєстратору Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Прага - Реєстр»протяго м п' яти робочих днів від дат и закриття реєстру.

Також 28.12.2008 року між позиваче м, як емітентом та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Прага - Реєстр», як реєст ратором було укладено Догові р № 51 на ведення реєстру власн иків іменних цінних паперів, який з боку позивача був підп исаний Головою Правління О СОБА_2. Відповідно до ст.1 заз наченого договору реєстрато р зобов' язується надавати е мітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних ц інних паперів: обліку та збер ігання інформації про власни ків іменних цінних паперів т а про операції, внаслідок яки х виникає необхідність внесе ння змін до реєстру власникі в іменних цінних паперів на п ідставі законодавства, а емі тент зобов' язується здійсн ювати оплату наданих послуг.

Пізніше 06.01.2009 року між позива чем, як емітентом та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Порто Капітал», як реєс тратором було також укладено договір на ведення реєстру в ласників іменних цінних папе рів № 01-р/2009, який з боку позивача був підписаний Головою Прав ління ОСОБА_1. Відповідно до ст. 1 зазначеного договору з а цим договором реєстратор з обов' язується виконувати операції по веденню реєстру власників іменних цінних па перів емітента, що за формою і снування є документарними, я кі випущені або можливо буду ть випущені емітентом у майб утньому, шляхом обслуговуван ня системи реєстру власників іменних цінних паперів прот ягом терміну дії цього Догов ору, незалежно від їх групи, ви ду та кількості.

Відповідач заперечуючи пр оти позову зазначає, що 13.01.2009 ро ку на підставі трьохстороннь ого акту, складеного між ВАТ « Квазар», ЗАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Порто Капітал»йому б ула передана система реєстру власників іменних цінних па перів ВАТ «Квазар», проте мат еріали справи такого акту не містять.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 05.03.2009 року по спр аві № 21/21 про визнання недійсни ми рішення загальних зборів Відкритого акціонерного тов ариства «Квазар» від 27.12.2008 р. ви знано недійсними рішення заг альних зборів акціонерів Від критого акціонерного товари ства «Квазар»від 27.12.2008 р., оформ лені протоколом загальних зб орів акціонерів ВАТ «Квазар» (код ЄДРПОУ 14314038) № 1/2008 від 27.12.2008 року . Зазначене рішення було зали шене без змін постановою Киї вської апеляційного господа рського суду від 12.05.2009 року та п остановою Вищого господарсь кого суду України від 23.06.2009 року .

Відповідно до Постанови № 45 6-КП про закриття справи про пр авопорушення на ринку цінних паперів ДКЦПФР від 24.06.2009 року, Д КЦПФР встановлено, що систем а реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Квазар» реально відсутня у ТОВ «Порт о Капітал»та ТОВ «Прага - Ре єстр», на підставі зазначено го систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ « Квазар»визнано втраченою з 2 4.06.2008 року та зобов' язано пози вача відновити систему реєст ру власників іменних цінних паперів ВАТ «Квазар»у термін до 26.09.2009 року та проінформувати про це ДКЦПФР.

07.07.2009 року на виконання Поста нови ДКЦПФР № 456-КП від 24.06.2009 року про закриття справи про прав опорушення на ринку цінних п аперів між позивачем, в особі Голови правління ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Прага - Ре єстр»укладено Додаткову уго ду до Договору № 51 на ведення р еєстру власників іменних цін них паперів від 28.12.2008 року, відп овідно до умов якої позивач д оручив, а ТОВ «Прага - Реєстр »прийняло на себе зобов' яза ння надати у відповідності д о вимог Положення про порядо к ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затв ердженого Рішенням ДКЦПФР ві д 17.10.2006 року № 1000, виконати всі нео бхідні дії для відновлення с истеми реєстру власників іме нних цінних паперів емітента .

В результаті укладання дод аткової угоди від 07.07.2009 року до договору № 51 на ведення реєстр у власників іменних цінних п аперів від 28.12.2008 року система р еєстру власників іменних цін них паперів ВАТ «Квазар»відн овлена реєстратором ТОВ «Пра га - Реєстр», зазначене підт верджується матеріалами спр ави, а саме Актом проведення п озапланової перевірки дотри мання вимог законодавства пр о цінні папери Товариства з о бмеженою відповідальністю « Прага - Реєстр»від 23.07.2009 року. П еревірка Товариства з обмеже ною відповідальністю «Прага - Реєстр»проводилась на пре дмет дотримання Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Прага - Реєстр»вимог зако нодавства про цінні папери, з окрема, Положення про порядо к ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затв ердженого Рішенням ДКЦПФР ві д 17.10.2006 року № 1000 при відновленні системи реєстру власників і менних цінних паперів ВАТ «К вазар».

15.07.2010 Окружним адміністратив ного судом міста Києва було в ідкрито провадження в адміні стративні й справі № 2а-10450/10/2670 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Порто Капітал»до ДКЦПФР про визна ння протиправною та скасуван ня Постанови ДКЦПФР від 24.06.2009 р оку № 456-КП. 06.10.2010 року Окружний ад міністративний суд міста Киє ва виніс постанову по справі № 2а-10450/10/2670, якою у задоволенні по зовних вимог повністю відмов ив, зазначена Постанова була залишена без змін Київським апеляційним адміністративн им судом 27.01.2011 року.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до вис новку, що заявлені позовні ви моги про визнання недійсним договору про надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 01-р/2009 від 06.01.2009 року підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Відповідно до частини 1 ста тті 626 ЦК України договором є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладен им, якщо сторони в належній фо рмі досягли згоди з усіх істо тних умов договору.

Згідно з частиною першою ст атті 509 ЦК України зобов'язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтями 4, 10 та 203 Ц К України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим зак онам України, які приймаютьс я відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним до говорам, згода на обов'язкові сть яких надана Верховною Ра дою України, актам Президент а України, постановам Кабіне ту Міністрів України, актам і нших органів державної влади України, органів влади Автон омної Республіки Крим у випа дках і в межах, встановлених К онституцією України та закон ом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-п равових актів, прийнятих від повідно до Конституції Украї ни (статті 1, 8 Конституції Укра їни).

Відповідність чи невідпо відність правочину вимогам з аконодавства має оцінюватис я судом відповідно до законо давства, яке діяло на момент в чинення правочину.

Згідно ст. 92 ЦК України юрид ична особа набуває цивільн их прав та обов'язків і

зд ійснює їх через свої органи, які діють відповідно до уста новчих документів та закону . Порядок створення органі в юридичної особи встановл юється установчими документ ами та законом. У випадках, вс тановлених законом, юридичн а особа може набувати цивіл ьних прав та обов'язків і здій снювати їх через своїх учасн иків. Орган або особа, яка від повідно до установчих докум ентів юридичної особи чи зак ону виступає від її імені, зоб ов'язана діяти

в інтереса х юридичної особи, добросов існо і розумно та не пер евищувати своїх повноважень . У відносинах із третіми особами обмеження повноваже нь щодо

представництва ю ридичної особи не має юрид ичної сили, крім випадків, к оли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всі ма обставинами не могла не зн ати про такі обмеження.

Також відповідно до ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє пр авочин, повинна мати необх ідний обсяг цивільної дієзда тності. Волевиявлення уча сника правочину має бути в ільним і відповідати його вн утрішній волі. Правочин має б ути спрямований на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 215 ЦК України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу. Якщо недійсні сть правочину прямо не встан овлена законом, але одна із ст орін або інша заінтересована особа заперечує його дійсн ість на підставах, встановле них законом, такий правочин м оже

бути визнаний судом н едійсним (оспорюваний правоч ин).

Згідно ст. 216 ЦК України недій сний правочин не створює юр идичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсніс тю. У разі недійсності право чину кожна із сторін зобов'я зана повернути другій сторо ні у натурі все, що вона оде ржала на

виконання цьог о правочину, а в разі немо жливості такого повернення , зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні май ном, виконаній роботі, надані й послузі, - відшкодувати варт ість того, що одержано, за ціна ми, які існують на момент відш кодування.

Згідно ст. 207 ГК України госпо дарське зобов'язання, що не відповідає вимогам

зако ну, або вчинено з метою, яка з авідомо суперечить інтерес ам держави і суспільства, аб о укладено учасниками госп одарських відносин з порушен ням хоча б одним з них господа рської компетенції (спеціаль ної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із

сторін, або відповідного орг ану державної влади визнан о судом недійсним повністю а бо в частині. Виконання госпо дарського зобов'язання, виз наного судом недійсним повн істю або в частині, припиняє ться повністю або в частині з дня набрання рішенням суд у законної сили як таке, що вв ажається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщ о за змістом зобов'язання во но може бути припинено лише н а майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і прип иняється на майбутнє.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про Націона льну депозитарну систему та особливості електронного об ігу цінних паперів в Україні »договір на ведення реєстру емітент може укласти лише з одним реєстратором. При цьому таке доручення емітен та не знімає з нього відповід альності щодо виконання зобо в'язань, що випливають із угод щодо цінних паперів. Рішення про передачу ведення реєс тру власників іменних

цін них паперів приймається н аглядовою радою акціонерн ого товариства. Загальні з бори акціонерів або спостере жна рада акціонерного товар иства затверджують умови договору на ведення реєстр у власників іменних цінних п аперів у порядку, визначе ному статутом товариства.

Відповідно до п. 2.17 Рекоменда цій про практику застосуванн я законодавства у розгляді с прав, що виникають з корпорат ивних відносин, затверджених президією Вищого господарсь кого суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 з урахуванням вимог ча стини третьої статті 92 ЦК У країни недійсність рішення з агальних зборів про обрання керівника господарського то вариства не є підставою дл я визнання недійсними правоч инів, вчинених цим керівнико м від імені товариства. Відпо відно до п. 2.18. вказаних рекомен дацій розглядаючи справи про визнання недійсними правоч инів, вчинених керівником т овариства з перевищенням п овноважень, господарським су дам необхідно виходити з пол ожень частини третьої статт і 92 ЦК України, якою передбаче но, що у відносинах

з трет іми особами обмеження повн оважень щодо представницт ва юридичної особи не має ю ридичної сили, крім випадкі в, коли юридична особа довед е, що третя особа знала чи за всіма обставинами не мог ла не знати про такі обмеженн я.

На підставі викладених вищ е норм чинного законодавства та наявних в матеріалах спра ви доказів суд дійшов таких в исновків.

При укладанні договору № 01-р /2009 від 06.01.2009 року на ведення реєс тру власників іменних цінних паперів ОСОБА_1 від імені позивача були порушені прип иси ст. 9 Закону України «Про Н аціональну депозитарну сист ему та особливості електронн ого обігу цінних паперів в Ук раїні». Адже, по - перше, на мо мент укладання вказаного дог овору позивачем вже було укл адено договір № 51 на ведення р еєстру власників іменних цін них паперів від 28.12.2008 року, по - друге, умови договору № 01-р/2009 ві д 06.01.2009 року на ведення реєстру власників іменних цінних пап ерів не були затверджені заг альними зборами або спостере жною (наглядовою) радою позив ача (доказів іншого матеріал и справи не містять). Враховую чи, що умови договору № 01-р/2009 ві д 06.01.2009 року на ведення реєстру власників іменних цінних пап ерів не були затверджені заг альними зборами або спостере жною (наглядовою) радою позив ача суд також дійшов висновк у, що зазначений договір було укладено Головою Правління позивача ОСОБА_1 з перевищ енням своїх повноважень, і ві дповідно з порушенням господ арської компетенції. Отже, в м омент вчинення правочину сто ронами не було дотримано вим ог законодавства, що є підста вою для визнання договору не дійсним.

Також суд приймає до уваги, що сторони за договором № 01-р/200 9 від 06.01.2009 року на ведення реєст ру власників іменних цінних паперів нічого не отримувал и один від одного, адже як вста новлено матеріалами справи с истема реєстру позивача була визнана втраченою з 24.06.2008 року, та відновлена ТОВ «Прага-Реє стр»в липні 2009 року. Та погоджу ється з позивачем, що до даног о правочину не можливо засто сувати наслідки його недійсн ості.

Суд не приймає доводи відпо відача, щодо того, що недійсні сть рішення загальних зборів про обрання керівника госпо дарського товариства не є пі дставою для визнання недійсн ими правочинів, вчинених цим керівником від імені товари ства з огляду на таке. В своєму відзиві відповідач зазначив , що на момент укладання спірн ого договору у нього не було ж одних підстав вважати, що осо ба, яка підписує договір від і мені ВАТ «Квазар» не має відп овідних повноважень, та/або щ о рішення ВАТ «Квазар»про пе редачу реєстру власників іме нних цінних паперів до ТОВ «П орто Капітал»є недійсним. З в казаним суд погоджується, пр оте суд бере до уваги, що відпо відач знав/не міг не знати, що умови договору на ведення ре єстру власників іменних цінн их паперів затверджуються ві дповідно до чинного законода вства загальними зборами або наглядовою радою товариства , адже він є професійним учасн иком фондового ринку, який ма є виключний вид діяльності. О тже, укладаючи спірний догов ір на підставі протоколу № 1/2008 загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар»від 27.12.2008 року, від повідач знав/не міг не знати, щ о договір укладається позива чем з порушенням його господ арської компетенції.

Також суд не приймає доводи відповідача, що позивач ввод ить суд в оману стверджуючи, щ о система реєстру позивача в изнана втраченою та відновле на ТОВ «Прага - Реєстр», адже матеріалами справи достемен но доведено протилежне. І нав паки, твердження відповідача щодо передачі йому системи р еєстру позивача на підставі трьохстороннього акту від 13.01 .2009 року не доводяться матеріа лами справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна ст орона повинна довести ті обс тавини справи, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог та заперечень.

Отже, на підставі викладе них норм чинного законодавст ва та поданих в матеріали спр ави доказів суд дійшов висно вку, що позивачем доведені об ставини справи на які він пос илається як на підставу свої х вимог, і відповідно його поз овні вимоги до відповідача п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Визнати недійсним з моменту укладення договір між Відкритим акціонерним т овариством «Квазар»(вул. Пів нічно-Сирецька, 3, м. Київ, 04136, код ЄДРПОУ 14314038) та Товариством з об меженою відповідальністю «П орто Капітал»(Саперне поле, 26а , м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 31567609) про на дання послуг з ведення реєст ру власників іменних цінних паперів ВАТ «Квазар».

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Порто Капітал»(04042, м. Київ, в ул. Саперне поле, 26 а, код ЄДРПОУ 31567609, з будь-якого рахунку виявл еного державним виконавцем) на користь Публічного акціон ерного товариства «Квазар»(0 4136, м. Київ, вул. Північно - Сирець ка, 3, код ЄДРПОУ 14314038) 85, 00 (вісімдес ят п' ять) гривень 00 копійок д ержавного мита та 236, 00 (двісті т ридцять шість) гривень 00 копій ок витрат на інформаційне-те хнічне забезпечення судовог о розгляду справи.

4. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата складання рішення 29.03.2011 р.