Постанова

від 05.11.2012 по справі 9/154-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2012 р. Справа № 9/154-11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В. суддівКролевець О.А. Саранюка В.І. -доповідача у справі розглянувши у відритому судовому засіданні касаційну скаргу Васильківської районної державної адміністрації Київської області на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 13.06.2012 р. у справі господарського суду№ 9/154-11 Київської області за позовомМіжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1. Басейного управління водних ресурсів річки Рось 2. Головного управління Держкомзему в Київській області до 1. Васильківської районної державної адміністрації Київської області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррибпродукція" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Саливонківська сільська рада провизнання незаконним та скасування розпорядження про передачу в оренду водного об'єкту та визнання недійсним договору оренди водного об'єкту

за участю представників від прокуратури - Лук'яненко В.В. від позивача - не з'явився від відповідача 1 - Вітюк В.В. від відповідача 2 - не з'явився від третьої особи - не з'явився ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.02.2012 р. у справі № 9/154-11 (суддя Сокуренко Л.В.) у позові Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Басейного управління водних ресурсів річки Рось та Головного управління Держкомзему в Київській області до Васильківської районної державної адміністрації Київської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррибпродукція", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 -Саливонківська сільська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження про передачу в оренду водного об'єкту та визнання недійсним договору оренди водного об'єкту відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. у даній справі (колегія суддів у складі: головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Лобаня О.І., Федорчука Р.В.), за наслідками розгляду апеляційної скарги Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області, рішення господарського суду Київської області від 21.02.2012 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Cкасувати розпорядження Васильківської районної державної адміністрації № 680 від 02.09.2009 року "Про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Укррибпродукція" в користування на умовах оренди водного об'єкта". Cкасувати розпорядження Васильківської районної державної адміністрації № 1121 від 03.12.2009 року "Про внесення змін до розпорядження Васильківської районної державної адміністрації № 680 від 02.09.2009 року". Визнати недійсним (з моменту постановлення рішення) договір оренди водного об'єкту № 22, який укладено 03.12.2009 року між Васильківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укррибпродукція". Стягнути з Васильківської районної державної адміністрації Київської області до Державного бюджету України 1 073, 00 грн. судового збору за подання позовної заяви."

У касаційній скарзі Васильківська районна державна адміністрація Київської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р., а рішення господарського суду Київської області від 21.02.2012 р. у справі № 9/154-11 залишити в силі.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача 1, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених обставин справи, а також правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 02.09.2009 р. № 680 Товариству з обмеженою відповідальністю "Укррибпродукція" передано в користування на умовах оренди водний об'єкт, який знаходиться в басейні річки загальнодержавного значення на території Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, терміном на 8 місяців, площею водного дзеркала 91,0 га, для використання за цільовим призначенням (для риборозведення).

Розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 03.12.2009 р. № 1121 "Про внесення змін до розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації від 02.09.2009 р. № 680" термін дії оренди вказаного водного об'єкту встановлений у 30 років.

На підставі вказаного розпорядження від 03.12.2009 р. № 1121, 03.12.2009 р. між Васильківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укррибпродукція" укладено договір оренди водного об'єкта № 22, відповідно до якого Васильківська районна державна адміністрація передала Товариству з обмеженою відповідальністю "Укррибпродукція" у строкове платне користування водний об'єкт (частина Саливонківського водосховища), який знаходиться в басейні річки загальнодержавного значення на території Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, загальною площею 91,0 га, у тому числі площа водного дзеркала 91,0 га, та 2 гідротехнічні споруди (без гідротехнічних споруд), строком на 30 років.

24.12.2009 р. Васильківська районна державна адміністрація передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Укррибпродукція" прийняло у строкове платне користування зазначений водний об'єкт загальною площею 91,0 га, що підтверджується актом передачі-приймання об'єкта оренди від 24.12.2009 р. При цьому про передачу гідротехнічних споруд в акті не зазначено.

Посилаючись на те, що розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 02.09.2009 р. № 681 про передачу в оренду водного об'єкту, змінене розпорядженням від 03.12.2009 р. № 1121, було прийняте з порушенням вимог земельного та водного законодавства, та договір оренди водного об'єкту № 22 від 03.12.2009 р. не погоджений органом водного господарства, прокурор звернувся до суду з вимогою про визнання незаконними та скасування вищезазначених розпоряджень та визнання недійсним вказаного договору оренди.

Рішення місцевого господарського суду про відмову в позові мотивоване посиланням на ст. 19 Конституції України, ст.ст. 51, 85 Водного кодексу України, ст.ст. 58, 59, 116, 123, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 6 Закону України "Про оренду землі", Порядок користування землями водного фонду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 р. № 502. При цьому суд першої інстанції посилається на недоведеність прокурором порушення Васильківською районною державною адміністрацією вимог чинного законодавства на момент прийняття оспорюваних розпоряджень від 02.09.2009 р. № 680 та від 03.12.2009 р. № 1121, а також на недоведеність наявності підстав, з якими закон пов'язує недійсність договору оренди водного об'єкту від 03.12.2009 р. № 22.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд послався на ст. 19 Конституції України, ст. 51 Водного кодексу України, ст.ст. 92, 203, 215 Цивільного кодексу України. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що розподіл повноважень щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного значення між Кабінетом Міністрів України та місцевими державними адміністраціями не визначений, а тому єдиним суб'єктом, який має право надавати в користування водні об'єкти загальнодержавного значення відповідно є Кабінет Міністрів України. Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відповідач 1 не мав права надавати в оренду спірний водний об'єкт загальнодержавного значення.

В обґрунтування касаційної скарги Васильківська районна державна адміністрація Київської області посилається на порушення судом апеляційної інстанції ст. 19 Конституції України, ст. 51 Водного кодексу України, ст. 203 Цивільного кодексу України. При цьому скаржник вказує на те, що повноваження щодо передачі спірного об'єкту загальнодержавного значення в оренду мають Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. Заявник касаційної скарги також зазначає, що нормативно-правовий акт, який би регулював порядок поетапної передачі водного об'єкту відсутній, а тому між відповідачами був укладений оспорюваний договір оренди водного об'єкту.

Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Водного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваних розпоряджень) води (водні об'єкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування. Народ України здійснює право власності на води (водні об'єкти) через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві Ради. Окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об'єктами) можуть надаватися відповідним органам державної виконавчої влади.

Користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України (ч. 10 ст. 51 Водного кодексу України).

Згідно з п. 2 ст. 14 Водного кодексу України до відання Кабінету Міністрів України у галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить розпорядження водними об'єктами загальнодержавного значення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 51 Водного кодексу України орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. Розподіл повноважень щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного значення визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Матеріали справи не містять доказів про розподіл Кабінетом Міністрів України повноважень щодо передачі водного об'єкту (частини Саливонківського водосховища), який знаходиться в басейні річки загальнодержавного значення на території Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, загальною площею 91,0 га.

З огляду на те, що Васильківській районній державній адміністрації Київської області повноваження стосовно передачі спірного водного об'єкту не надавались, а місцеві державні адміністрації набувають статусу орендодавця водних об'єктів загальнодержавного значення при умові розподілу таких повноважень Кабінетом Міністрів України, то колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, а тому визнаються необґрунтованими.

За таких обставин, підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. у даній справі судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Васильківської районної державної адміністрації Київської області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. у справі № 9/154-11 залишити без змін.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Кролевець О.А.

Саранюк В.І.