Ухвала

від 21.03.2011 по справі 55/416

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

21.03.2011 № 55/416

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г

суддів:

розглянувши у апеляцій ну скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю «ФА М- РЕМ-ТРАНС»,

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 03.02.2011 року

у справі № 55/416

за позовом товариства з обмежен ою відповідальністю «Хюпо Ал ьпе-Адріа-Лізинг», м. Київ,

до товариства з обмежен ою відповідальністю «ФА М-РЕ М-ТРАНС»,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 33794,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хюпо Альпе-Адріа- Лізинг» звернулось до господ арського суду міста Києва з п озовною заявою до ТОВ «ФА М-РЕ М-ТРАНС» та ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, п ені, індексу інфляції, 3% річни х за договором фінансового л ізингу № 122-05/2009 від 15 травня 2009 рок у (а.с. 2-9).

Рішенням господарського с уду м. Києва від 03 лютого 2011 року по справі № 55/416 позов задоволе но частково, присуджено до ст ягнення солідарно з ТОВ «ФА М -РЕМ-ТРАНС» та ФОП ОСОБА_1 н а користь ТОВ «Хюпо Альпе-Адр іа-Лізинг» заборгованість у розмірі 31 201 грн. 23 коп., пеню у роз мірі 1 928 грн. 82 коп., 3% річних у роз мірі 68 грн. 22 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 558 грн. 69 коп., а також відшкодування ви трат по сплаті державного ми та у сумі 337 грн. 57 коп. та витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу в сумі 235 грн. 74 коп. (а.с. 107-113).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, відповідач-1 зве рнувся із апеляційною скарго ю від 17 лютого 2011 року за №49, в які й просить скасувати рішення господарського суду міста Ки єва № 55/414 від 01.02.2010 року про стягне ння солідарно з ТОВ «ФА М-РЕМ-Т РАНС» та ФОП ОСОБА_1 на кор исть ТОВ «Хюпо Альпе-Адріа-Лі зинг» 31 201 грн. 23 коп. основного б оргу, 1 928 грн. 82 коп. пені, 68 грн. 22 ко п. 3% річних, 558 грн. 69 коп. інфляцій них нарахувань та постановит и нове рішення про стягнення з ТОВ «ФА М-РЕМ-ТРАНС» на кори сть ТОВ «Хюпо Альпе-Адріа-Ліз инг» 17 946 грн. 58 коп. основного бо ргу. Справа надійшла до Київс ького апеляційного господар ського суду 3 березня 2011 року та передана на розгляд колегії суддів 18 березня 2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, особа, яка подає апеля ційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї с карги і доданих до неї докуме нтів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК Укр аїни, до скарги додаються док ази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши апеляційну ск аргу з доданими до неї докуме нтами, колегія суддів апеляц ійного господарського суду в становила, що в якості доказу направлення копії апеляційн ої скарги позивачеві відпові дач надав опис документів на якому не міститься ані адрес ату, ані поштового штемпеля п ро прийняття відділенням пош тового зв' язку документів н а відправку, а також без відмі тки позивача про отримання а пеляційної скарги. Разом з ти м, до апеляційної скарги не на дано фіскального чека, яким м ожна підтвердити направленн я копії скарги іншій стороні .

Тобто, вказаний опис скаржн ика не можна вважати належни м та допустимим доказом напр авлення копії апеляційної ск арги позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК У країни, апеляційна скарга не приймається до розгляду і по вертається апеляційним госп одарським судом, якщо до скар ги не додано доказів надсила ння її копії іншій стороні (ст оронам).

Судова колегія Київського апеляційного господарськог о суду дійшла до висновку про повернення апеляційної скар ги товариству з обмеженою ві дповідальністю «ФА М-РЕМ-ТРА НС».

Слід також наголосити, що ві дповідач оскаржує рішення го сподарського суду міста Києв а № 55/414 від 01.02.2010 року, яке взагалі по справі № 55/416 не приймалося.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду зверт ає увагу скаржника на ту обст авину, що після усунення обст авин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, кер уючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, К иївський апеляційний господ арський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скар гу на рішення господарського суду міста Києва від 01 лютого 2011 року у справі № 55/416 разом з дод аними до неї матеріалами пов ернути товариству з обмежено ю відповідальністю «ФА М-РЕМ -ТРАНС».

2. Справу № 55/416 повернути до господарського міста Киє ва.

3. Копію ухвали направи ти учасникам провадження.

Головуючий суддя

Судді

24.03.11 (відправлено)