Ухвала

від 22.03.2011 по справі 55/414

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

22.03.2011 № 55/414

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів:

розглянувши апеляційн у скаргу ТОВ "ФА М-РЕМ-ТРАНС" та Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 03.02.2011

у справі № 55/414

за позовом ТОВ "Хюпо Альпе-Адріа -Лізинг"

до ТОВ "ФА М-РЕМ-ТРАНС"

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 31673,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва від 03.02.2011 у спра ві №55/414 позов задоволено частк ово: стягнуто солідарно з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ФА М-РЕМ-ТРАНС» та Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Хюпо-Альпе-Адріа-Лізин г» 28914,81 грн. - основного боргу, 501,78г рн. - інфляційних, 408,94 грн. - 3% річ них, 1814,78 грн. - пені та судові вит рати; в решті частини позову в ідмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідачі звер нулися з апеляційною скаргою , в якій просять скасувати оск аржуване рішення.

Розглянувши апеляційну ск аргу та додані до неї докумен ти, суд встановив, що вказана с карга відповідачів подана з порушенням вимог ст.ст.94,95 Госп одарського процесуального к одексу України, а саме:

До апеляційної скарги, не до дано доказів надсилання копі ї апеляційної скарги позивач у та сплати державного мита у встановлених порядку та роз мірі.

Згідно статті 95 ГПК України , особа, яка подає апеляційну с каргу, надсилає іншій сторон і у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, як і у сторони відсутні.

Тобто, приписами ст. 95 ГПК Укр аїни зобов' язано особу, яка подає апеляційну скаргу, над іслати копію скарги іншій ст ороні у справі. Копію апеляці йної скарги слід також надси лати прокурору, який брав уча сть у справі в місцевому госп одарському суді.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна мати доказ на дсилання іншій стороні копії апеляційної скарги та додан их до неї матеріалів. Таким до казом може бути квитанція по штового відправлення, реєстр поштових відправлень, розпи ска про вручення нарочним.

Скаржниками до апеляційно ї скарги додано лише опис док ументів на бланку Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ФА М-РЕМ-ТРАНС», який завіре ний печаткою відповідача -1. Да ний документ (опис) не є належн им доказом надіслання копії апеляційної скарги іншій сто роні (позивачу), як це передбач ено приписами ст.95 ГПК України .

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК Укр аїни апеляційна скарга (пода ння) не приймається до розгля ду і повертається апеляційни м господарським судом, якщо д о скарги (подання) не додано до кументів, що підтверджують с плату державного мита у вста новлених порядку та розмірі.

При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо я кого вчиняється відповідна д ія, додається оригінал квита нції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перера хуванні мита з рахунку платн ика - останній примірник плат іжного доручення з написом (п оміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в д охід бюджету ___ грн. (дата)". Цей н апис скріплюється першим і д ругим підписами посадових ос іб і відтиском печатки креди тної установи з відміткою да ти виконання платіжного дору чення (Наказ Головної держав на податкова інспекція від 22.0 4.1993 № 15 "Про затвердження Інстру кції про порядок обчислення та справляння державного мит а").

До апеляційної скарги дода на копія (замість оригіналу) платіжного доручення №66 від 17 .02.2011, яка містить лише печатку т а підпис Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1 без штампу кредитної установи, тобто, не відповідає вимогам ст.94 ГПК У країни.

Враховуючи викладене , колегія суддів вважає, що дан а апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на п ідставі п.п.2,3 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст.97 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без р озгляду апеляційну скаргу з доданими до неї документами Товариства з обмеженою відпо відальністю «ФА М-РЕМ-ТРАНС» та Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 на рішення Гос подарського суду м. Києва від 3103.02.2011 у справі №55/414 .

2. Матеріали справи №55/414 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя

Судді