Постанова

від 26.05.2011 по справі 55/414

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа № 55/414

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: Є.Борденюк,

Ж.Бернацької, І.Вовка,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою ві дповідальністю (ТОВ) "ФА М-РЕМ- ТРАНС" та фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1

на ухвалу від 22.03.2011

Київського апеляційного г осподарського суду

у справі № 55/414

за позовом ТОВ "Хюпо-Альпе-Адріа-Лізин г"

до ТОВ "ФА М-РЕМ-ТРАНС",

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 31 673,40 грн.

В судове засідання прибул и представники сторін:

ТОВ "ФА М-РЕМ-ТРАНС" ОСОБА_2 (дов. від 18.04.2011)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поясн ення представника відповіда ча та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду від 22.03.2011 (колегія суддів: Л.Конд ес, Г.Корсакова, Н.Нєсвєтова) а пеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальніст ю "ФА М-РЕМ-ТРАНС" та фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 по вернута без розгляду на підс таві п.п.2,3 ст.97 ГПК України, оскі льки скаржниками до апеляцій ної скарги додані опис докум ентів на бланку ТОВ "ФА М-РЕМ-Т РАНС", який завірений печатко ю цього ж товариства, та копія (замість оригіналу) платіжно го доручення №66 від 17.02.2011, яка міс тить лише печатку та підпис с уб' єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи ОСОБА_1 без штампу кредитно ї установи.

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, ТОВ "ФА М-РЕМ-ТР АНС"фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 посилаються на п орушення судом апеляційної і нстанції норм процесуальног о права, просить ухвалу про по вернення апеляційної скарги без розгляду скасувати, а спр аву передати до Київського а пеляційного господарського суду для здійснення апеляці йного провадження.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що підстав для задоволення кас аційної скарги не вбачається , виходячи з такого.

Статтею 94 ГПК України перед бачено, що до апеляційної ска рги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Належним доказом надсилан ня іншій стороні у справі коп ії апеляційної скарги і дода них до неї документів може вв ажатися розрахунковий докум ент встановленої форми, що пі дтверджує надання послуг пош тового зв'язку (касовий чек, ро зрахункова квитанція, опис в кладення засвідчені відбитк ом календарного штемпелю пош тового відділення зв' язку т ощо).

Посилання скаржника про на явність на доданому до апеля ційної скарги опису документ ів на бланку ТОВ "ФА М-РЕМ-ТРАН С" відмітки "Вхід.№179 18.02.2011" не може вважатись належним доказом надсилання саме позивачу у с праві копії апеляційної скар ги, оскільки згаданий напис н е містить будь-яких ознак сто совно того, яка саме установа чи посадова особа одержали в ідповідний документ.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України тако ж погоджується з висновком г осподарського суду апеляцій ної інстанції щодо незалучен ня відповідачами до апеляцій ної скарги доказів сплати де ржавного мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки на платіжному дорученні №66 ві д 17.02.2011 відсутній напис (п омітка) кредитної установи п ро зарахування державного ми та до бюджету та взагалі бу дь-який штамп (печатка) кредит ної установи.

З огляду на викладене, госпо дарський суду апеляційної ін станції правомірно повернув апеляційну скаргу відповіда чів без розгляду відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а от же оскаржувана ухвала має бу ти залишена без зміни.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "ФА М -РЕМ-ТРАНС" та фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 залишит и без задоволення.

Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 22.03.2011 у справі №55/414 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

Ж. Бернацька

І. Вовк