Постанова

від 21.03.2011 по справі 47/456

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 № 47/456

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Чорног уза М.Г

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача: не з' яви лись,

від відповідача: Кафельнік ова Т.О. - за довіреністю № 042/1/7-7615 в ід 14.10.2010 року,

від третьої особи: не з' яви лись,

прокурор: Некрасов О.М. (посв ідчення № 259 від 08.12.2009 року),

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Заступника проку рора м. Києва,

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 10.11.2010 року

у справі № 47/456 ( )

за позовом публічного акціонер ного товариства «БАНК ФОРУМ» , м. Київ,

до Головного управлінн я комунальної власності м. Ки єва, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору Київська міс ька державна адміністрація,

про визнання права влас ності на нежитлові приміщенн я

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БАНК ФОРУМ» зверн улось до господарського суду міста Києва з позовною заяво ю до Головного управління ко мунальної власності м. Києва про визнання права власност і на нежитлові приміщення та вхідні групи (т. І а.с. 3-17).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 10 листопад а 2010 року позов задоволено (т. І І а.с. 107-116).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, прокурор зверн увся до Київського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою від 24 січня 2011 року за № 05/2-7909-10, в якій просить скасувати рішення господарс ького суду міста Києва від 10 л истопада 2010 року та прийняти н ове, яким у задоволенні позов у відмовити.

В обґрунтування апеляційн ої скарги прокурор посилаєть ся на відсутність спору між с торонами відносно визнання п рава власності позивача на н ерухоме майно.

Ухвалами Київського апеля ційного господарського суду від 17 лютого 2011 року відновлен о строк подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та при значено розгляд справи в суд овому засіданні за участю пр едставників сторін.

В судовому засіданні 1 берез ня 2011 року представник відпов ідача надав письмові пояснен ня, в яких посилається на відс утність спору.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 1 березня 2011 року розгляд спр ави було відкладено до 21 берез ня 2011 року.

Вказана ухвала суду була на правлена учасникам процесу в установленому порядку, доку ментів які б свідчили про її н еотримання сторонами у справ і до Київського апеляційног о господарського суду не над ходило, отже усіх учасників с удового процесу відповідно д о ст. 87 Господарського процесу ального кодексу України нале жним чином повідомлено про ч ас і місце розгляду апеляцій ної скарги.

На день розгляду справи у су довому засіданні 21 березня 2011 б удь-яких письмових заяв та кл опотань від учасників судово го процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не на дходило.

Представники позивача та т ретьої особи в судове засіда ння 21 березня 2011 року не з' яви лись, про причини неявки коле гію суддів апеляційної інста нції не повідомили, хоча про д ату, час та місце розгляду бул о повідомлено належним чином .

В судовому засіданні 21 бере зня 2011 року прокурор підтрима в апеляційну скаргу та проси в її задовольнити, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10 листопада 2010 року та відмовити в позові по вністю.

Представник відповідача п ідтримав апеляційну скаргу п рокурора та просив рішення м ісцевого господарського суд у скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові , посилаючись на відсутність спору щодо визнання права вл асності.

Позивач не скористався сво їм процесуальним правом на п одання відзиву на апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 ГП К України, в судовому засідан ні 21 березня 2011 року, було оголо шено вступну та резолютивну частини постанови Київськог о апеляційного господарсько го суду.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин даної господарської справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права встановила наст упне.

9 червня 2006 року між Ноженко М арією Іванівною (продавець) т а АКБ «Форум» (покупець) було у кладено договір купівлі-прод ажу квартири, відповідно до я кого Ниженко М.І. продає, а АКБ «Форум» купує квартиру під н омером один, що знаходиться у будинку номер 128/2 по проспекту Перемоги в місті Києві (т. І а.с . 31).

Відповідно до реєстраційн ого посвідчення Київського м іського бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна № 019856, за АКБ «ФОРУ М» на праві приватної власно сті було зареєстровано кварт иру № 1 у будинку № 128/2 по проспек ту Перемоги у місті Києві (т. І а.с. 32).

12 грудня 2007 року виконавчим о рганом Київської міської рад и (Київська міська державна а дміністрація) було видано ро зпорядження № 1643 від 12 грудня 2007 року про переведення жилих п риміщень квартири № 1, які знах одяться на першому поверсі в жилому будинку № 128/2 на просп. П еремоги, у нежилі (т. І а.с. 43).

22 травня 2010 Київським міськи м бюро технічної інвентариза ції та реєстрації права влас ності на об'єкти нерухомого м айна був виданий технічний п аспорт на нежитлові приміщен ня по просп. Перемоги буд. 128/2 гр упа приміщень 1 Святошинсько го району м. Києва, відповідно до якого загальна площа зазн ачених приміщень становить з агалом 66,0 кв. м.(т. І а.с. 52-54).

17 квітня 2003 між ОСОБА_1, О СОБА_2, що діяли від свого іме ні та від імені ОСОБА_3 (про давці) та АКБ «ФОРУМ» (покупец ь) було укладено договір купі влі - продажу квартири, посв ідчений приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_4, і в ідповідно до якого покупцем було придбано квартиру АДР ЕСА_1 (т. І а.с. 55-58).

Відповідно до реєстраційн ого напису на правовстановлю вальному документі, вчиненом у Київським міським бюро тех нічної інвентаризації та реє страції права власності на о б' єкти нерухомого майна, за АКБ «ФОРУМ», правонаступник ом якого є позивач, на праві ко лективної власності було зар еєстровано квартиру № 248 у буд инку № 9 по вул. Декабристів у м істі Києві (т. І а.с. 59).

21 липня 2003 року Київською міс ькою державною адміністраці єю видано розпорядження, яки м переведено жилі приміщення квартири № 248 на першому повер сі в житловому будинку № 9 по в ул. Декабристів у нежилі (т. І а .с. 66).

22 травня 2010 Київським міськи м бюро технічної інвентариза ції та реєстрації права влас ності на об'єкти нерухомого м айна був виданий технічний п аспорт на нежитлові приміщен ня по вул. Декабристів, 9, група приміщень 248 Дарницького райо ну м. Києва, відповідно до яког о загальна площа зазначених приміщень становить 92,1 кв. м. (т . І а.с. 78-80).

02 червня 2006 між ОСОБА_5., О СОБА_6, ОСОБА_7 (продавці) т а АКБ «ФОРУМ» (покупець) було у кладено договір купівлі - пр одажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_8, відповідн о до якого покупцем було прид бано квартиру АДРЕСА_2 (т. І а.с. 82-83).

Відповідно до реєстраційн ого посвідчення Київського м іського бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна № 019857, за АКБ “ФОРУ М”, правонаступником якого є позивач, на праві приватної в ласності було зареєстровано квартиру № 2 у будинку № 65 по Ха рківському шосе у місті Києв і (т. І а.с. 84).

Розпорядженням виконавчог о органу Київської міської р ади (Київська міська державн а адміністрація) від 9 лютого 2 008 року за № 122 переведено нежил і приміщення квартири № 2 в жит ловому будинку № 65 по Харківсь кому шосе у нежилі (т. І а.с. 95).

22 травня 2010 Київським міськи м бюро технічної інвентариза ції та реєстрації права влас ності на об'єкти нерухомого м айна позивачу був виданий те хнічний паспорт на нежитлові приміщення по вул. Харківськ е шосе, 65, група приміщень 2 Дарн ицького району м. Києва, відпо відно до якого загальна площ а зазначених приміщень стано вить 71,6 кв. м. (т. І а.с. 104-106).

20 липня 2005 між ОСОБА_9, ОС ОБА_10 (продавці) та АКБ «ФОРУ М» (покупець) було укладено до говір купівлі - продажу квар тири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_11, відповідно до якого п окупцем було придбано кварти ру АДРЕСА_3 (т. І а.с. 107-108).

Відповідно до реєстраційн ого посвідчення Київського м іського бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна № 011167, за АКБ «ФОРУ М» було зареєстровано на пра ві приватної власності кварт иру № 4 у будинку № 7 по вул. Суво рова у місті Києві (т. І а.с. 109).

Розпорядженням Київської міської ради від 17 липня 2006 рок у за № 1059 переведено жилі примі щення квартири № 4 в житловому будинку № 7 по вул. Суворова у ж илі (т. І а.с. 119).

22 травня 2010 Київським міськи м бюро технічної інвентариза ції та реєстрації права влас ності на об'єкти нерухомого м айна був виданий технічний п аспорт на нежитлові приміщен ня по вул. Суворова буд. 7 група приміщень 4 Печерського райо ну м. Києва, відповідно до яког о загальна площа приміщень с тановить 65,8 кв. м. (т. І а.с. 130-132).

17 серпня 2005 між ОСОБА_12 (пр одавець) та АКБ «ФОРУМ» (покуп ець) було укладено договір ку півлі - продажу квартири, по свідчений приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу ОСОБА_13 і відповідно до якого покупц ем було придбано квартиру А ДРЕСА_4 (т. І а.с. 134-135).

Відповідно до реєстраційн ого посвідчення Київського м іського бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна № 011167, за АКБ «ФОРУ М» на праві приватної власно сті було зареєстровано кварт иру № 18 у будинку № 60а по вул. Сак саганського у місті Києві (т. І а.с. 136.

22 травня 2010 Київським міськи м бюро технічної інвентариза ції та реєстрації права влас ності на об'єкти нерухомого м айна був виданий технічний п аспорт на нежитлові приміщен ня по вул. Саксаганського буд . 60а група приміщень 18 Голосіїв ського району м. Києва, відпов ідно до якого загальна площа зазначених приміщень станов ить 71,3 кв. м. (т. ІІ а.с. 1-3).

Позивач звернувся до Начал ьника Головного управління к омунальної власності м. Києв а з листом, в якому просив: «до ручити своїм підлеглим праці вникам сприяти оперативному та остаточному вирішенню пи тання, щодо здійснення оформ лення права власності на об' єкти нерухомого майна, з вида чею свідоцтв про право власн ості». Цей лист було направле но відповідачеві 17 вересня 2010 р оку, що підтверджується відб итком поштового штемпеля на описі вкладення у цінний лис т (т. І а.с. 27-28). Тобто, лист було на правлено за 13 днів до зверненн я з позовом до господарськог о суду міста Києва.

Пунктом 11 Положення «Про по рядок оформлення права власн ості на об'єкти нерухомого ма йна в м. Києві» передбачено, що документи, оформлені відпов ідно до вимог Положення, розг лядаються в термін не більше одного місяця від дня їх надх одження.

Проаналізувавши вказану н орму положення, колегія судд ів дійшла висновку, що на розг ляд питання щодо видачі свід оцтв про право власності Гол овному управлінню комунальн ої власності м. Києва надаєть ся місяць і відлік місячного терміну слід починати з дати отримання заяви, а не з дати ї ї направлення.

В матеріалах справи відсут ня відмова відповідача від в идачі свідоцтв про право вла сності на спірні нежитлові п риміщення, з чого можна зроби ти висновок, що Головне управ ління комунальної власності м. Києва не відмовляло позива чу у видачі цих свідоцтв. Відт ак, відповідач не порушував п рава та охоронювані законом інтереси позивача.

З матеріалів справи вбачає ться, що інші зацікавлені осо би, які б заявляли вимоги на сп ірне майно, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного к одексу право власності набув ається на підставах, що не заб оронені законом, зокрема з пр авочинів.

Зі змісту ст. 392 Цивільного ко дексу вбачається, що власник майна може пред'явити позов п ро визнання його права власн ості, якщо це право оспорюєть ся або не визнається іншою ос обою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

Тому, судова колегія апеляц ійної інстанції вважає, що зв ернення з позовом про визнан ня права власності на нежитл ові приміщення є передчасним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавств а, оскільки, спору про право вл асності на нежитлові приміще ння вказані в позовній заяві немає.

Зважаючи на наведене, колег ія суддів Київського апеляці йного господарського суду ді йшла висновку про відмову в з адоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, що мають зна чення для даної справи, висно вки суду стосовно встановлен их обставин і правові наслід ки є вичерпними, відповідают ь дійсності і підтверджуютьс я достовірними доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

Господарським судом міста Києва при прийнятті рішення у справі не виконано вимог ви кладених вище. У зв' язку з чи м місцевий суд неповно з' яс ував обставини, що мають знач ення для справи, а висновки, ви кладені у рішенні суду не від повідають обставинам справи . Тому, суд першої інстанції пр ийшов до помилкового висновк у про задоволення позову в по вному обсязі.

З огляду на зазначене колег ія суддів апеляційного госпо дарського суду приходить до висновку, що апеляційна скар га Заступника прокурора м. Ки єва підлягає задоволенню, а р ішення господарського суду м іста Києва від 10 листопада 2010 р оку слід частково скасувати.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати відшкодов уються за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101-102, п. 2 ст. 103, п .п. 1, 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Ки ївський апеляційний господа рський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Заступника прокурора м. Ки єва на рішення господарськог о суду м. Києва від 10 листопада 2010 року у справі № 47/456 задовольн ити частково.

2. Рішення господарськ ого суду м. Києва від 10 листопа да 2010 року по справі № 47/456 скасув ати.

3. В позові відмовити

4. Стягнути з публічног о акціонерного товариства «Б АНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бул. Верх овної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) в до ход державного бюджету 12 750 грн . 00 коп. в якості відшкодування витрат на державне мито за ро згляд справи в Київському ап еляційному господарському с уді.

5. Доручити господарсь кому суду міста Києва видати відповідні накази.

6. Справу № 47/456 повернути до господарського суду м. Киє ва.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я .Постанову Київського апел яційного господарського суд у може бути оскаржено протяг ом 20 днів до Вищого господарсь кого суду України у порядку, п ередбаченому ст. 109 ГПК Україн и.

Головуючий суддя

Судді