Постанова

від 26.07.2011 по справі 47/456

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р. Справа № 47/456

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: Воліка І.М. (доповідача),

Коваленко С.С., Жукової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на постанову від 21.03.2011

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 47/456

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Головного управління ко мунальної власності міста Ки єва

третя особа Київська міська державн а адміністрація

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання права власності на нежитлові приміщення

В судове засідання прибу ли представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 08.06.2011 № 10/00-100) ;

відповідача ОСОБА_2 (дов. від 08.11.2010 № 042/18/1- 8300);

третьої особи не з' явились;

прокуратури не з' явились;

Відповідно до Розпорядж ення секретаря першої судово ї палати Вищого господарсько го суду України від 25.07.2011, у зв' язку з відпусткою головуючо го-судді Демидової А.М., розгля д справи здійснюється колегі єю суддів у наступному склад і: головуючий - Волік І.М. (допов ідач), судді - Коваленко С.С., Жук ова Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду міста Києва від 10.11.2010 у сп раві № 47/456 (суддя Стан ік С.Р.), позов задоволено; визн ано за Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (нада лі - ПАТ "Банк Форум") право вл асності на нежилі приміщенн я розташовані за адресами:

- м. Київ, пр. Перемоги, 128/2 кв. 1, загальною площею 66,00 кв. м. та вх ідну групу площею 2,6 кв. м.;

- м. Київ, вул. Декабристів, 9, кв . 248, загальною площею 92,1 кв. м. та в хідну групу площею 17,1 кв. м.;

- м. Київ, Харківське Шосе, 65, кв . 2, загальною площею 71,6 кв. м. та в хідну групу площею 20,2 кв. м.;

- м. Київ, вул. Суворова, 7, кв. 4, з агальною площею 65,8 кв. м. та вхі дну групу площею 4,1 кв. м.;

- м. Київ, вул. Саксаганського , 60а, кв.18 загальною площею 71,3 кв. м . та вхідну групу площею 4,2 кв. м .; стягнуто з Головного управл іння комунальної власності м іста Києва (виконавчого орга ну Київської міської ради (Ки ївської міської державної ад міністрації) з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання судового рішення на користь ПАТ "Банк Форум" судові витрат и по сплаті державного мита - 25 500,00 грн. та витрат по сплаті ін формаційно-технічних послуг - 236,00 грн.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 21.03.2011 (колегія суддів: Чо рногуз М.Г. - головуючий, судд і: Агрикова О.В., Суховий В.Г.), ап еляційну скаргу заступника п рокурора міста Києва на ріше ння господарського суду міст а Києва від 10.11.2010 у справі № 47/456 за доволено частково; рішення г осподарського суду міста Киє ва від 10.11.2010 по справі № 47/456 скасо вано і прийнято нове рішення ; в позові відмовлено; стягнут о з ПАТ "Банк Флрум" в доход дер жавного бюджету 12 750,00 грн. в яко сті відшкодування витрат на державне мито за розгляд спр ави в Київському апеляційном у господарському суді.

Не погоджуючись з постанов ою суду апеляційної інстанці ї, позивач - ПАТ "Банк Фо рум" звернувся до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій прос ить оскаржувану постанову Ки ївського апеляційного госп одарського суду від 21.03.2011 скасу вати, а рішення господарсько го суду міста Києва від 10.11.2010 за лишити в силі. Касаційна скар га вмотивована доводами щодо порушення судом апеляційної інстанції приписів ст. ст. 15, 16, 2 0 Цивільного кодексу України , а також невірного застосова нння Положення про порядок о формлення права власності на об' єкти нерухомого майна, з атвердженого розпорядження виконавчого органу Київсько ї міської ради № 1227 від 27.10.2009, оскі льки на момент прийняття ріш ення місцевим господарським судом, сплило майже два місяц і з моменту звернення позива ча до відповідача з заявою пр о оформлення права власності на спірне майно, однак рішенн я про оформлення права власн ості чи відмову у його оформл енні відповідачем так і не пр ийнято, що є підставою для зад оволення позовних вимог про визнання права власності, а о тже судом апеляційної інстан ції не обґрунтовано скасован е законне рішення суду першо ї інстанції.

Відповідач та третя особа н е скористалися своїм правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та н е надіслали до Вищого господ арського суду України відзив и на касаційну скаргу позива ча, що у відповідності до поло жень ст. 75 ГПК України не переш коджає перегляду оскаржуван ого судового акту у касаційн ому порядку.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України, заслухавши суддю-д оповідача, представників сто рін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що ка саційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Як встановлено судами та вб ачається з матеріалів справи , предметом позову є матеріал ьно-правова вимога ПАТ "Банк Ф орум" заявлена до Головного у правління комунальної власн ості міста Києва про визнанн я права власності на нежитло ві приміщення та вхідні груп и, які знаходяться за адресам и: м. Київ, пр. Перемоги, 128/2 кв. 1, за гальною площею 66,00 кв. м. та вхід ну групу площею 2,6 кв. м.; м. Київ , вул. Декабристів, 9, кв. 248, загал ьною площею 92,1 кв. м. та вхідну г рупу площею 17,1 кв. м.; м. Київ, Хар ківське Шосе, 65, кв. 2, загальною площею 71,6 кв. м. та вхідну групу площею 20,2 кв. м.; м. Київ, вул. Суво рова, 7, кв. 4, загальною площею 65,8 кв. м. та вхідну групу площею 4,1 кв. м.; м. Київ, вул. Саксаганськ ого, 60-а, кв. 18, загальною площею 7 1,3 кв. м. та вхідну групу площею 4,2 кв. м.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивач у встановле ному законом порядку в періо д з 2003 по 2010 роки придбав зазнач ені вище квартири, здійснив ї х переобладнання та переведе ння житлових квартир у нежит ловий фонд; отримавши всі нео бхідні дозвільні документи п озивач звернувся до відповід ача з листом-зверненням, в яко му просив оформити право вла сності на спірні нежитлові п риміщення та вхідні групи, ал е відповіді на зазначене зве рнення не отримав, тому з поси ланням на ст. 41 Конституції Ук раїни, ст. ст. 16, 316, 319, 321, 331 Цивільног о кодексу України, пункт п' я тий частини 1 ст. 19 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме майн о та їх обтяжень" просив визна ти за ним право власності на с пірне майно.

Місцевий господарський су д, задовольняючи позовні, вим оги виходив з того, що оскільк и позивачем виконано всі вим оги Порядку переведення жили х будинків і жилих приміщень у нежилі у місті Києві, затвер дженого розпорядженням КМДА від 01.10.2002 № 1825 та зареєстрованог о у Київському міському упра влінні юстиції 08.10.2002 за № 76/459, отри мано усі необхідні документи та дозвільну документацію, я кі з листом-зверненням напра влені на адресу відповідача з проханням здійснити реєстр ацію та видати свідоцтво про право власності на переобла штовані нежилі приміщення, п роте відповідач не здійснив реєстрацію права власності т а не надав відповіді чи відмо ви у здійсненні реєстрації, т ому з посиланням на положенн я ст. ст. 316, 317, 319, 331 Цивільного коде ксу України, ст. ст. 7, 8, Житловог о кодексу України, дійшов вис новку щодо обґрунтованості т а підставності позовних вимо г, задовольнивши їх у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд не погодився з такими вис новками місцевого суду врахо вуючи те, що позивач 17.09.2010 зверн увся з листом до начальника Г оловного управління комунал ьної власності у місті Києві , в якому просив сприяти опера тивному та остаточному виріш енню питання щодо здійснення оформлення права власності на об' єкти нерухомого майна , з видачею свідоцтв про право власності.

При цьому, місцевим господа рським судом не взято до уваг и, що відповідно до пункту 11 По ложення про порядок оформлен ня права власності на об' єк ти нерухомого майна в місті К иєві, затвердженого розпоряд женням Київської міської дер жавної адміністрації від 27.10.200 9 № 1227, документи, оформлені від повідно до вимог Положення, р озглядаються в термін не біл ьше одного місяця від дня їх н адходження. З огляду на це, апе ляційний господарський суд д ійшов висновку, що на момент з вернення з позовом до Головн ого управління комунальної в ласності у місті Києві про ви знання права власності, а сам е 01.10.2010, право власності позивач а чи його охоронюваний закон ом інтерес не було порушено з і сторони відповідача, що є пі дставою для відмови у позову .

Крім того, статтею 392 Цивіль ного кодексу України визначе но, що власник майна може пред ' явити позов про визнання й ого права власності, якщо це п раво оспорюється або не визн ається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, як ий засвідчує його право влас ності.

Зі змісту наведеної право вої норм випливає, що звернут ися з позовом про захист прав а власності шляхом його визн ання має саме власник цього м айна, якщо це право оспорюєть ся або не визнається іншою ос обою, при цьому позивачем не д оведено, що на момент звернен ня з даним позовом відповіда чем заперечується його право щодо володіння, користуванн я та розпорядження майном, як е є предметом спору.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає такі висновки суду апеляц ійної інстанції правомірним и з огляду на наступне.

Право власності набуваєт ься на підставах, що не заборо нені законом, зокрема з право чинів (частина 1 ст. 328 ЦК Україн и).

Положеннями ст. 331 Цивільног о кодексу України передбачен о, що якщо право власності на н ерухоме майно відповідно до закону підлягає державній ре єстрації, право власності ви никає з моменту державної ре єстрації.

Згідно частини 1 статті 182 Ц ивільного кодексу України пр аво власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеж ення цих прав, їх виникнення, п ерехід і припинення підлягаю ть державній реєстрації.

Відповідно до Положення пр о порядок оформлення права в ласності на об' єкти нерухом ого майна в місті Києві, затве рдженого Київської міської д ержавна адміністрація від 27.10 .2009 № 1227, зокрема, підпункту 4.1. пун кту 4, Головне управління кому нальної власності м. Києва ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) здійснює оформлення права вл асності та видає свідоцтва п ро право власності на об' єк ти нежитлового фонду усіх фо рм власності на вбудовані в ж итлові будинки та прибудован і до житлових будинків нежит лові приміщення як частини ц их будинків (включно в підвал і, цокольному та технічному п оверхах тощо).

Отже, Головне управління ко мунальної власності м. Києва здійснює оформлення та вида чу свідоцтв про право власно сті на нерухоме майно і в дані й справі, не перебуваючи з поз ивачем у правовідносинах щод о здійснення ним прав володі ння, користування та розпоря дження майном, щодо якого зая влені позовні вимоги про виз нання права власності, не осп орює та не претендує на таке п раво.

Наведені позивачем обстав ини не могли бути підставою д ля визнання права власності за рішенням суду, за відсутно сті у матеріалах справи дока зів оспорювання або не визна ння відповідного права відпо відачем, оскільки згідно ст. 15 Цивільного кодексу України судовому захисту підлягає ли ше порушене, невизнане або ос порюване право, що в даному ви падку не має місця.

За таких обставин, суд апеля ційної інстанції правильно д ійшов висновку про відсутніс ть правових підстав для визн ання за позивачем права влас ності на нежитлові приміщенн я та вхідні групи, та правомір но скасував рішення суду пер шої інстанції, у зв' язку з чи м колегія суддів не вбачає пі дстав для зміни чи скасуванн я оскаржуваної постанови, пр и ухваленні якої здійснено в себічний, повний та об' єкти вний розгляд у судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну п равову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правиль но застосовано норми матеріа льного та процесуального пра ва.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "Банк Форум" залишити без за доволення.

Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 21.03.2011 у справі № 47/456 залишит и без змін.

Головуючий, суддя І .М. Волік

Судді : С.С . Коваленко

Л .В. Жукова