Ухвала

від 21.02.2008 по справі 15/13-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У  Х  В 

А  Л  А 

21.02.08

р.                                                                                

№ 15/13-63                                                                                                                                                                

за

позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь 

до

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Азовснабторг-Транс” м.

Маріуполь

про

стягнення 112585,69 грн.

Суддя                                            

К.В. Богатир

          До господарського суду Донецької

області звернувся позивач - фізична особа- підприємець ОСОБА_1 м.

Маріуполь  із позовною заявою до

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Азовснабторг-Транс” м.

Маріуполь про стягнення 112585,69 грн

Розглянувши

матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь, які

надійшли до суду 18.02.2008 р. за вх. № 02-38/1432 та додані до неї документи,

судом встановлено наступне:

Позовна

заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь об'єднує вимоги про

стягнення заборгованості по двох різних договорах поставки: 1) договору на

поставку № 05/25-2 від 25.05.2006 р.; 2) договору поставки № 02/16-1 від

16.02.2007 р.

Так,

вказані договори містять різні правовідносини сторін по постачанню товару та

різні суми поставки товару; різний строк виконання зобов'язань за договором; різні

суми часткової оплати за отриманий товар; різні докази, на яких засноване

фактичне виконання договорів (специфікації до договору; видаткові накладні;

довіреності; платіжні документи; розрахунки штрафних санкцій та інші).

Відповідно

до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві 

може  бути  об'єднано 

кілька  вимог, зв'язаних між собою

підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач

не довів у позові, якими конкретно доказами пов'язані між собою позовні вимоги

по різним договорам. Наявність двох різних договорів між одними і тими ж

особами не є підтвердженням наявності зв'язку між вимогами за цими договорами.

Крім

того, до позовної заяви додана тільки копія договору поставки № 05/25-2 від

25.05.2006 р., інший ж договір поставки № 02/16-1 від 16.02.2007 р., на який

посилається позивач та на якому ґрунтуються позовні вимоги, до позовної заяви

не доданий.

На

думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про

стягнення заборгованості по двох різних договорах суттєво утруднить вирішення

спору.

Відповідно

до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї

документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог або

об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного

чи  кількох  відповідачів 

і сумісний  розгляд  цих 

вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню 

прав  і взаємовідносин сторін чи

суттєво утруднить вирішення спору.

За

вищевказаних обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява та додані до неї

документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 статті 63

Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши

представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 58; 63 ч. 1 п. 5

Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                   УХВАЛИВ:

        Позовну заяву фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь до товариства з обмеженою відповідальністю

„Азовснабторг-Транс” м. Маріуполь про стягнення 112585,69 грн. повернути без

розгляду.

Повернення

позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до

господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного

порушення.

          Додаток: позовна заява з доданими

документами, всього  на  23 

аркушах, конверт.

Суддя                                                                                         Богатир

К.В.                               

пом. судді Ліпова Л.О.

       тел. 381-91-18

        Надруковано 2 примірники

1-          позивачу

2-          господарському суду  Донецької області