Рішення

від 24.03.2011 по справі 26/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/55

24.03.11 р.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “ Українська страхова компанія                            “ Дженералі Гарант  ” в особі Дніпропетровської філії ВАТ  “ УСК Дженералі Гарант ”

До          Національної акціонерної страхової компанії  “ ОРАНТА ”

Про          стягнення 6 394, 67 грн.

                                                                                                                         Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача                              Великородний А.О. –предст.               

від відповідача                    Старков І.О. –предст.  

Рішення прийняте 24.03.2011 р., оскільки у судових засіданнях 27.01.2011 р. та 24.02.2011 р. оголошувались перерви.

                                                    Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 6 394,67 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

          Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

          07.11.2009 р., водій ОСОБА_1, який керував автомобілем  “ Дачія           Логан ”, д/н НОМЕР_2, порушив вимоги правил дорожнього руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Шевроле Авео, д/н НОМЕР_1.

          Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю “ Шевроле Авео ”, д/н НОМЕР_1, який був застрахований у позивача ( відкритого акціонерного товариства                                     “ Українська страхова компанія “ Дженералі Гарант  ” в особі Дніпропетровської філії ВАТ  “ УСК Дженералі Гарант ” ), згідно полісу добровільного страхування транспортного засобу № 19G –0256293 від 19.03.2009 р.

          Дорожньо – транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля “ Дачія Логан ”, д/н НОМЕР_2, ОСОБА_1, що підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 3-4296/2009 р. від 30.11.2009 р.  

          Згідно висновку експертної оцінки вартості матеріального збитку № 3329/12/СК від 03.12.2009 р. вартість матеріального збитку пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля становить 10 801,00 грн.

          На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу  № 19G –0256293 від 19.03.2009 р., на підставі заяви страхувальника від 10.11.2009 р., страхового акту № 94940 від 27.01.2010 р. відкрите акціонерне товариство “ Українська страхова компанія                           “ Дженералі Гарант  ” в особі Дніпропетровської філії ВАТ  “ УСК Дженералі Гарант ” виплатило власнику застрахованого автомобіля “ Шевроле Авео ”, д/н НОМЕР_1, страхове відшкодування в розмірі 6 394, 67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 230 від 09.02.2010 р.

          Цивільна –правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля “ Дачія Логан ”, д/н НОМЕР_2, застрахована у відповідача ( НАСК “ Оранта ” ), згідно полісу обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5724103 від 19.09.2009 р., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 6 394, 67 грн.

          Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі               ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об‘єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

          Відповідно до ст. 27 Закону України “ Про страхування ” та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика,  який  виплатив  страхове   відшкодування   за договором   майнового   страхування,   в  межах  фактичних  затрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток.

          Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної  або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка ії завдала.

          Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 5 884,67 грн. страхового відшкодування, тобто за мінусом франшизи в розмірі 510,00 грн., яка передбачена полісом обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5724103 від 19.09.2009 р.,

          Відповідно до ст. 49 ГПК України при  частковому  задоволенні  позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85  ГПК України,  суд, -

                                                         В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з національної акціонерної страхової компанії “ Оранта ” ( 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186 ) на користь відкритого акціонерного товариства “ Українська страхова компанія “ Дженералі Гарант ” в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “ Українська страхова компанія “ Дженералі Гарант ” ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. –т К. Маркса, 59 –а, код 24227777 ) 5 884 ( п’ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири ) грн. 67 коп.  страхового відшкодування, 93 ( дев’яносто три ) грн. 86 коп. державного мита та 217 ( двісті сімнадцять ) грн. 18 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

            Видати наказ.

            В іншій частині позову відмовити.

               Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                             Суддя

                                                         В.І.Пінчук