Ухвала

від 04.04.2011 по справі 58/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/96 04.04.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Аттика Стил ь”

До Відповідач-1

Відповідач-2 Акціонерний комерційний банк “Європейський”Київськ а філія

Публічне акціонерне товар иство “Комерційний банк “Вол одимирський”

про Визнання зобов' язання п рипиненим та зобов' язання в чинити дії

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін: не ви кликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеж еною відповідальністю “Атти ка Стиль” (далі по тексту - поз ивач) звернулося до Господар ського суду міста Києва з поз овною заявою до Акціонерног комерційног банку “Європейс ький”Київська філія (далі по тексту - відповідач-1) та Публ ічного акціонерного товарис тва “Комерційний банк “Волод имирський”(далі по тексту - відповідач-2) про визнання зоб ов' язання припиненим та зоб ов' язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 07.02.2011 року п озовну заяву прийнято до роз гляду, провадження у справі п орушено, розгляд справи приз начено на 25.02.2011 року.

В судове засідання 25.02.2011 р. пре дставник позивача з' явився .

25.02.2011 р. на виконання вимог ухв али суду представником позив ача через канцелярію надано копії витребуваних документ ів по справі.

В судовому засіданні предс тавником позивача на виконан ня вимог ухвали суду надано о ригінали документів для огля ду.

Представник позивач а в усних пояснення підтрима в позовні вимоги в повному об сязі.

Представником відповіда ча надано усні пояснення по с праві.

Враховуючи неявку відпові дача-1 та необхідність витреб ування документів по справі, розгляд справи підлягає від кладенню.

21.03.11 р. через канцелярію суд у представником відповідача -2 було надано клопотання про в ідкладення розгляду справи.

23.03.2011 року відбулося суд ове засідання, на яке з' явив ся лише представник позивача .

Представник позивача на в иконання ухвали суду надав в итребувані документи по спра ві та оригінали для ознайомл ення у судовому засіданні.

Представник позивача нада в клопотання про знаходження третьої особи-1 та третьої осо би-2.

Представник позивача запе речує проти клопотання про в ідкладення розгляду справи , яке було подано 21.03.11 року через канцелярію суду представник ом відповідача-2.

Клопотання про залучення т ретіх осіб задоволено.

У зв' язку із неявкою предс тавника відповідача-1, предст авника відповідача-2 та задов оленням клопотання про залуч ення третьої особи та непода нням всіх витребуваних докум ентів по справі, суд ухвалив в ідкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.03.2011 року ро згляд справи відкладено на 06.0 4.2011 року.

Відповідно до ст.89 Госпо дарського процесуального ко дексу України суддя за заяво ю сторони або за своєю ініціа тивою виправляє допущені в р ішенні, ухвалі описки чи ариф метичні помилки, не зачіпаюч и суті рішення. Про роз' ясне ння рішення, ухвали, а також пр о виправлення описок чи ариф метичних помилок виноситься ухвала.

Як вбачається з ухвали Г осподарського суду міста Киє ва від 23.03.11 р. та матеріалів спра ви №58/96 при виготовленні текст у даної ухвали Господарським судом міста Києва була допущ ена описка, а саме в резолютив ній частині у пункті 4, зміст я кого: “4. Зобов'язати третіх ос іб надати суду:- пояснення по с праві.”

За вказаних обставин Го сподарський суд міста Києва відповідно до ст.89 Господарсь кого процесуального кодексу України вважає необхідним в иправити допущені у вказаній ухвалі Господарського суду міста Києва вище зазначену о писку.

Керуючись ст.89, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у рішення Господарс ького суду міста Києва від 23.03.1 1р. у справі № 58/96.

2. Резолютивну частину пун кту 4 доповнити такого змісту : “ Залучити до участі у спр аві у якості третіх осіб: Прив атного нотаріуса Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_1( АДРЕСА_1), При ватного нотаріуса Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2.) Зобов'язати третіх осіб на дати суду:- пояснення по справ і ”

Дана ухвала є невід' є мною частиною ухвали Господа рського суду міста Києва від 23.03.2011 року.

Суддя О.Є. Блажівська