Рішення

від 04.04.2011 по справі 41/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/51 04.04.11

За позовом Товариства з обмежено ю відповідальністю «Аметист »

До Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1

Про стягнення 1 867,60 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гринюк В.Л.- дов. № б/н від 03.01.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

від третьої особи: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аметист» звернулося до Господарськог о суду міста Києва з позовом д о Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 про стягнення 1 831,9 8 грн. - основного боргу, 21,32 грн . - інфляційних втрат та 14,30 грн . - 3% річних.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача судові витрати пов' язані з розгля дом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеног о між сторонами Договору № 14221 в ід 07.12.2009 року позивач поставив в ідповідачу товар, однак оста нній, всупереч умовам даного Договору за поставлений тов ар не розрахувався, внаслідо к чого у відповідача перед по зивачем утворився борг на су му 1831, 98 грн.

Ухвалою від 25.02.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14 .03.2011 року.

Представники сторін в судо ве засідання 14.03.2011 року не з' яв илися, вимоги ухвали про пору шення провадження у справі н е виконали, про причину неявк и суд не повідомили, про час та дату проведення судового за сідання були повідомлені нал ежним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представників ст орін, а також, у зв' язку з нео бхідністю витребування дода ткових доказів, ухвалою суду від 14.03.2011 року розгляд справи в ідкладено на 04.04.2011 року.

В судовому засіданні 04.04.2011 ро ку представник позивача підт римав позовні вимоги та нада в додаткові докази по справі .

Представники відповідача та третьої особи в судове зас ідання 04.04.2011 року вдруге не з' я вились, про причини неявки су д не повідомили, про час та дат у проведення судового засіда ння були повідомленні належн им чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 04.04.2011р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Аметист»(далі-поста чальник, позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА _1 (далі - замовник, відповід ач) укладено договір постача ння № 14221 (далі-Договір).

В силу положень до п.п. 1.1, 1.2 Дог овору, постачальник зобов' я зувався поставити, а замовни к-прийняти товар в асортимен ті. Товар за даним договором є товар, зазначений у видатков ій накладній постачальника. У видатковій накладній вказу ється перелік товарів, що пос тавляються, і базові ціни на н их. Видаткова накладна затве рджується сторонами у встано вленій формі і є невід' ємно ю частиною даного Договору. Н а підставі видаткової наклад ної замовник направляє поста чальникові заявку на чергову поставку.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Догов ору, базові ціни на товар вста новлюються в національній ва люті України та узгоджуються сторонами в накладній, що є не від' ємною частиною Договор у, на момент замовлення товар у. Постачальник має право в од носторонньому порядку зміню вати ціни на товар. Сума цього Договору визначається як су ма вартості всіх видаткових накладних.

Порядок розрахунків сторо ни обумовили розділом - 4 Дог овору, відповідно до якого то вар поставляється замовнику на умовах відстрочки платеж у на 21 календарних днів з моме нту поставки чергової постав ки товару. Фома оплати за пост авлену партію товару - безго тівковий розрахунок. Моменто м оплати вважається дата над ходження коштів на поточний рахунок постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору поставив замо внику товар (кондитерські ви роби) на загальну суму 1831, 98 грн., що підтверджується видатков ими накладними ВН-К-00039439 від 17.12.2009 року та ВН-К-00041906 від 29.12.2009 року. Пр оте, відповідач свої зобов' язання щодо оплати вартості поставленого товару не викон ав, у зв' язку з чим у останньо го перед позивачем утворивс я борг на суму 1 831, 98 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді суму б оргу відповідач не сплатив, н алежних доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем не надав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основно го боргу нормативно та докум ентально доведені, а тому під лягають задоволенню повніст ю в сумі 1831, 98 грн.

Крім того позивач, посилаюч ись на статтю 625 Цивільного ко дексу України, просить суд ст ягнути на свою користь інфля ційні втрати в розмірі 21, 32 грн . та 3 % річних в розмірі 14, 30 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила з обов' язання несе відповіда льність за наявності її вини (умислу або необережності), як що інше не встановлене догов ором або законом. Особа є неви нуватою, якщо вона доведе, що в жила всіх залежних від неї за ходів щодо належного виконан ня зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок ін фляційних втрат та 3 % річних, з важаючи на прострочення відп овідачем грошового зобов' я зання, з останнього, на думку г осподарського суду на підста ві ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни, підлягають до інфляці йні втрати в розмірі 21, 32 грн. за весь час прострочення, розмі р яких визначений за обґрунт ованим розрахунком позивача , а розмір 3 % річних визначено п озивачем не вірно, а тому позо вні вимоги в цій частині підл ягають частковому задоволен ню в розмірі 14, 15 грн. перерахун ок яких здійснено в межах роз рахунку позивача.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на сторони пропорці йно розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (02140, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Аметист»(місце знаходження: 49000, м. Дніпроп етровськ, вул. М. Малиновськог о, буд. 14-А; фактична адреса : м. Дніпропетровськ , вул. Чкалова, 12, офіс. 312, код ЄДРП ОУ 31271562) 1 831 (одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн. 98 коп. основ ного боргу, 14 (чотирнадцять) гр н. 15 коп. 3 % річних, 21 (двадцять одн а) грн. 32 коп. інфляційних втрат , 101 (сто одна) грн. 99 коп. державно го мита та 235 (двісті тридцять п ' ять) грн. 98 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом (ст. 85 ГПК України).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішенн я

07.04.2011р.