Рішення

від 06.04.2011 по справі 2/189/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р. Справа № 2/189/09

За позовом ОСО БА_1

(АДРЕСА _1).

до відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю “ДОВІРА”

(57055, Микола ївська область, Веселинівськ ий район, с. Новосвітлівка,

вул. Шевче нка, 3).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача М ОД “Райффайзен Банк Авал ь” (м. Миколаїв, вул. Артилерій ська, 19-А)

про: стягненн я 176171 грн. 78 коп. вартості частки майна та прибутку.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И

Від позивача: ОСОБА_4 довіреність № б/н від 27.10.09 рок у.

Від відповідача: Чорний М.А. довіреність. № б/н від 04.01.1 1 р.

Від третьої особи: не присут ні.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий в вересні 200 9 року про стягнення з Товар иства з обмеженою відпові-д альністю “ДОВІРА” 452500 грн. із я ких : 283896 коп. - вартість частки м айна пропорційно частки ОС ОБА_1 у статутному капіталі товариства, 168604 грн. 00 коп. прибу тку товариства за 2008 рік пропо рційно частки ОСОБА_1 у ст атутному капіталі това-риств а, що випливає з його корпорат ивних прав.

Позовні вимоги обґрунтову ються недотриманням вимог за конодавства та установчих до кументів товариства по випла ті або передачі майна пропор ційно частці ОСОБА_1 в ста тутному капіталі у зв' язку з виходом з товариства.

05.10.2009 року було порушено пров адження у справі.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 26.11.09 року до участі в справі в я кості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача, залучено МОД “Райфф айзен Банк Аваль”(т.1, а.с.101).

Відповідач свого представ ника в судове засідання напр авив, письмовий відзив по су-т і спору надав, позовні вимоги визнає частково в сумі 4529 грн. 42 коп.

В судовому засіданні 28 січн я 2010 року за клопотанням предс тавників сторін було признач ено комісійну товарознавчу та судову економічну експер тизу, проведення котрої бу-ло доручено Миколаївської філі ї Одеського науково дослідни цькому інституту судових ек с-перттиз (т.1 а.с.136-137).

Провадження в справі було з упинено відповідно до статті 79 ГПК України.

Ухвалою господарського су ду від 14.01.2011 року провадження в справі було понов-лено у зв' язку з її поверненням із Мико лаївської філії Одеського НД ІСЕ з висновками екс-перта № 3243-3244, 775, 5425-5427 від 17.09.10 року (т. 3 аркуші с прави 95-122) та № 576-578 від 23.12.10 ро ку (т.3 аркуші справи 9-17).

Заявою від 08.02.2011 року ОСОБА_ 1 позовні вимоги зменшив та просив стягнути з товариств а 192588 грн. 22 коп. із яких : 167859 грн. 28 ко п. - вартість частки май-на про порційно його частки у стату тному капіталі товариства, 8312 грн. 50 коп. прибутку то-вариств а за 2008 рік пропорційно його ча стки у статутному капіталі т овариства, 16416 грн. 34 коп. судових витрат.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 22 ГПК України, позивач ско ристався своїм правом до при йняття рішення, заява від 08.02.2011 року господарським задоволь няється.

Заявою від 28.02.2011 року ОСОБА_ 1 позовні вимоги збільшив т а просить суд стягнути з відп овідача 226121 грн. 17 коп., з яких:

201407 грн. 87 коп. вартість частин и майна та прибутку ТОВ «Дові ра»з урахуванням індексу інф ляції, у тому числі: 191904 грн. 63 коп . вартості частини майна проп орційно його частці у статут ному капіталі товариства з у рахуванням індексу інфляції , 9503 грн. 24 коп. прибутку ТОВ «Дов іра»за 2008 рік пропорційно йог о частці у статутному капіта лі з ураху-ванням індексу інф ляції, 8296 грн. 96 коп. процентів рі чних від простроченої суми п латежу, з яких 7905 грн. 48 коп. проц ентів від простроченої суми сплати вартості частини майн а, 391 грн. 48 коп. процентів від про строченої суми сплати частин и прибутку.

В судовому засіданні 30.03.2011 ро ку позивач надав господарськ ому суду заяву про збільшенн я позовних вимог, якою просит ь стягнути з відповідача 230153 гр н. 78 коп., зокре-ма,

А)205049 грн. 52 коп. вартість части ни майна та прибутку ТОВ «Дов іра»(грошового боргу ) з ураху ванням індексу інфляції, з як их:

- 195374 грн. 45 коп. вартості частин и майна пропорційно частці ОСОБА_1

у статутному капіталі з ур ахуванням індексу інфляції;

- 9675 грн. 07 коп. прибутку ТОВ «До віра»за 2008 рік пропорційно ча стці ОСОБА_1. у статутному капіталі з урахуванням інде ксу інфляції.

Б) 8687 грн. 92 коп. процентів річн их від простроченої суми пла тежу, з яких:

- 8277 грн. 99 коп. процентів від пр остроченої суми сплати варто сті частини майна;

- 409 грн. 93 коп. процентів від пр остроченої суми сплати части ни прибутку.

В) 16416 грн. судових витрат, з як их:

- 4774 грн. 00 коп. державного мита ;

- 236 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ суд ового процесу;

- 6310 грн. 68 коп. витрат на провед ення судових експертиз;

- 5000 грн. 00 коп. витрат на послуг и адвоката;

- 95 грн. 66 коп. витрат на послуг и банку, пов' язані з розгляд ом справи в суді.

В задоволенні заяв позивач а від 28.02.2011 року та 30.03.2011 року про з більшення позовних вимог гос подарський суд відмовляє з н аступного.

В заявах від 28.02.2011 року та 30.03.2011 р оку позивач висовує додатков і вимоги: про стягнення сум, як і перевищують вартість части ни майна та прибуток ТОВ «Дов іра»за 2008 рік пропорційно час тці ОСОБА_1 у статутному к апіталі товариства внаслі-до к інфляційних процесів і річ них за прострочення сплати ОСОБА_1 вказаних сум (167859 грн. 2 8 коп. - вартості частини майна та 8312 грн. 50 коп. - частини прибут ку пропорційно його частці у статутному капіталі).

Збільшення розміру позовн их вимог не може бути пов' яз ане з пред' явленням дода т-кових позовних вимог, пр о які не йшлося у позовній зая ві, оскільки відповідно до ст . 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справ і, зокрема, збільшити розмір п озовних вимог. Вимогою ОСОБ А_1 за даним позовом первісн о було стягнення боргу -

вартості частини майна та прибутку ТОВ «Довіра»за 2008 рі к пропорційно його частці у с татутному капіталі товарист ва.

Позивач не позбавлений пр ава звернутися до суду з цими вимогами у встановленому за коном порядку і вимагати їх с тягнення в іншому позовному провадженні.

Справа розглянута за позов ними вимогами, зазначеними у заяві від 18.02.11 року.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК Ук раїни в судовому засіданні 06.0 4.2011 року за згодою представник ів сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішен ня.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Довіра»за сновано на підставі установ- чого договору про створення та діяльність товариства, ук ладеного на виконання рішенн я зборів засновників товарис тва від 25 лютого 2000 року, зареє стровано 01.03.2000 року.

ОСОБА_1 є засновником това риства з обмеженою відпо-від альністю «Довіра»з початков ою часткою в статутному капі талі 20%.

30.11.206 року зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ «Довір а» згідно якої воно є правона ступником КСПП «Новосвітлів ське», в частині, яка визначен а розподільчим балан-сом КСП П «Новосвітлівське», статутн ий капітал товариства склад ає 7500 грн., а ОСОБА_1 володіє часткою статутного капіталу вартістю 1875 грн. 00 коп., що стано вить 25 % статутного капіт алу товариства.

Позивачем до статутного фо нду товариство з обмеженою в ідповідальністю «Довіра»гр ошові кошти у сумі 1875 грн. 00 коп. були внесені.

07 серпня 2008 року, позивач скор иставшись своїм право на віл ьний вихід з госпо-дарського товариства подав до загальн их зборів учасників нотаріал ьно посвідчену заяву про вих ід з товариства та передачу ч астини майна товариства, про порційно частці в статутному капіталі ТОВ «Довіра».

19 серпня 2009 року відбулися зб ори Товариства, якими бул о прийнято рішення, оформлен е протоколом №3, про виключенн я позивача зі складу ТОВ «Дов іра»та надання йому вартості частини майна, пропорційно й ого частці в статутному капі талі (т.1 а.с.68-39).

08 листопада 2008 року наказом № 38 по товариству була призначе на інвентаризацій-на комісія та в листопаді 2008 року проведе на повна інвентаризація всіх товарно - матеріальних цінно стей ТОВ «Довіра».

Однак, відповідач виплати п озивачеві не здійснив, а тому , останній звернувся до гос-по дарського суду з позовом про стягнення вартості частки м айна та прибутку.

Позивач просить стягнути з ТОВ «ДОВІРА»176171 грн. 78 коп., з яки х:167859 грн. 28 коп. - вартість частки майна пропорційно його част ки у статутному капіталі тов ариства, 8312 грн. 50 коп. прибутку т овариства за 2008 рік пропорцій но його частки у статутному к апіталі товариства, а також, 16 416 грн. 34 коп. судових витрат.

В обґрунтування позову О СОБА_1 посилається на ст.ст. 5 4 Закону України «Про господа рські товариства», ст. ст. 16,148 Ци вільного кодексу України, п. 9. 3, 9.4, 9.5 Статуту товариства.

Відповідач, як вже вищевказ ане, позовні вимоги визнає ча стково з наступного.

ОСОБА_1 набув прав учасник а товариства з обмеженою від повідальністю «Довіра»не з м оменту його створення, а тіль ки з 28 листопада 2006 року (з момен ту сплати внеску), а тому розра хунок вартості його частки н еобхідно здійснювати з 28 лист опада 2006 року (моменту набуття прав учасника товариства), а н е з моменту створення товари ства. Ця сума по думці відпові дача складає 4360 грн. 42 коп.

В обґрунтування заперечен ь проти позову відповідач по силається на ст.ст. 52,54 За-кону У країни «Про господарські тов ариства».

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, господарський суд ді йшов до таких висновків.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна з сторін повинн а довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунту вання своїх вимог або запере чень.

Відповідно до статті 34 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обста-в ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору. Ці дані вста-но влюються, зокрема, такими зас обами: письмовими і речовими доказами, висновками су-дови х експертів, поясненнями пре дставників сторін та інших о сіб, які беруть участь в спра-в і.

Відповідно до ст. 54 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»при виході учас-ника з товариства з обмеженою від повідальністю йому виплачує ться вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складен ому) капіталі. Виплата прова-д иться після затвердження зв іту за рік, в якому він вийшов з товариства і в строк до 12 міс я-ців з дня виходу. На вимогу у часника та за згодою товарис тва вклад може бути повернут о повністю або частково в нат уральній формі.

Учаснику, який вибув, виплач ується належна йому частка п рибутку, одержаного то-варис твом в даному році до моменту його виходу. Майно, передане т ільки в користування, поверт ається в натуральній формі б ез винагороди.

Аналогічні положення містяться у ст. 148 ЦК України у п.п. 9.3, 9.4, 9.5 Статуту то-вариства (в редакції 30.11. 2006 року).

Пунктом 9.6 Статуту тов ариства визначено, що виплат а належної учаснику суми зді йснюється після затвердженн я звіту за рік в якому учасник вийшов із товариства, протя-г ом трьох місяців з дати затве рдженого звіту.

Відповідач своєчасної вип лати належних сум учаснику, я кий вийшов із товариства (О СОБА_1) не здійснив.

Ухвалою господарського су ду від 28 січня 2010 року було приз начено комісійну то-варозна вчу та судову економічну екс пертизу для визначення дійсн ої (ринкової) вартості майна, щ о належало відповідачу стано м на 29.08.08 року та частки позивач а пропорційно йо-го вкладу.

Згідно висновку експ ерта № 3243-3244, 775, 5425-5427 від 17.09.10 року дійс на (рин-кова) вартість майна, н алежного відповідачу станом на 29.08.08 року складала 926805 грн. 61 ко п., з яких: 80378 грн.00 коп. - ринков а вартість нерухомого майна, 846428 грн. 00 коп. - ринкова вартіс ть рухомого майна.

За результатами судо вої економічної експертизи ( висновок № 576-578 від 23.12.10 ро-ку) варт ість чистих активів з урахув анням висновку експерта № 3243-3 244, 775, 5425-5427 від 17.09.10 року та статутни х документів, пропорційно вк ладу позивача, станом на 01.08.08 ро ку складає 167859 грн. 28 коп., а части на отриманого прибутку за 2008 р ік в розмірі 8312 грн.50 коп.

Відповідно до ч.1 с т. 190 ЦК України майном, крім ре чей, вважаються майнові прав а та обов'язки. У ч.1 ст. 66 та в ст. 13 9 ГК України визначено, що майн о підприємства станов-лять р ечі та інші цінності (включаю чи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, в иробляються чи використовую ться у діяльності суб'єктів г осподарювання та відображаю ть-ся в їх балансі або врахову ються в інших передбачених з аконом формах обліку майна п ід-приємства.

Отже, вартість частки майна товариства, належної д о сплати учаснику, що виходит ь (виключається) з товариства , повинна визначатися з розра хунку вартості усього майна, що належить товариству, в том у числі основних засобів, нем атеріальних активів, оборотн их ак-тивів, майна невиробнич ого призначення тощо з ураху ванням майнових зобов'язань това-риства.

Майно підприємства о бліковується на його балансі , де відображається вартість акти-вів підприємства та дже рел їх формування.

Між тим, будь-який учасник т овариства має право вимагати проведення з ним розра-хункі в, виходячи з дійсної (ринково ї) вартості майна товариства .

Положеннями (стандартами) б ухгалтерського обліку перед бачена можливість перео-цінк и балансової вартості для та ких категорій активів товари ства як основні засоби (пункт 16 Положення (стандарту) бухга лтерського обліку 7 "Основні з асоби", затвердженого нака-зо м Міністерства фінансів Укра їни від 27.04.2000 № 92), нематеріальні активи (пункт 19 По-ложення (ста ндарту) бухгалтерського облі ку 8 "Нематеріальні активи", за твердженого нака-зом Міністе рства фінансів України від 18.1 0.99 № 242), довгострокові і поточн і біологічні активи (пункти в ідповідно 16.1 та 22 Положення (ст андарту) бухгалтерського обл іку 2 "Ба-ланс", затвердженого н аказом Міністерства фінансі в України від 31.03.99 № 87).

При цьому вартість ма йна та розмір частини прибут ку товариства, належні до вип ла-ти учаснику, який виходить , повинні обчислюватись на да ту волевиявлення учасника ви йти з товариства, тобто на дат у подання учасником заяви пр о вихід з товариства.

Висновки судових експерті в містять ретельний опис про ведених досліджень, в них над ані відповіді на всі поставл ені господарським судом пита ння, розрахунок вартості май на та розміру частини прибут ку у статутному фонді товари ства, що належить позивачу, зр обле-ний з урахуванням матер іалів справи та норм чинного законодавства, отже, є обґрун тований.

За таких обставин, господар ський суд на підставі ст. 43 ГПК України вважає, що по-зов підл ягає задоволенню, з урахуван ням вище визначених висновкі в експертів, а саме.

Стягненню підлягає вартіс ть частини майна та прибутку ТОВ «Довіра»за 2008 рік на зага льну суму 176171 грн. 78 коп. (167859 грн. 28 к оп. + 8312 грн. 50 коп. = 176171 грн. 78 коп.

Вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача судових в итрат в сумі 16416 грн. 34 коп. підля гають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підл ягають сплаті за проведення судової експертизи, призначе ної господарським судом, вит рат, пов'язаних з оглядом та до слідженням речових доказів у місці їх знаходження, опла-ти послуг перекладача, адвокат а, витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'я заних з розглядом справи. Сум и, які підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, послуги адвоката, витрати н а інформаційно-технічне за б ез-печення судового процесу та інші витрати, пов'язані з ро зглядом справи, покладаються :

- при задоволенні позову - на відповідача;

- при відмові в позові - на по зивача;

- при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задово-

лених позовних вимог.

Враховуючи, що послуги адво ката відносяться до судових витрат і підтверджені дого-в ором № б/н від 28.05.2010 року, квитан цією прибуткового касового о рдеру №1/11 від 30.11.10 року, свідоцтв ом про право на зайняття адво катською діяльністю № 144 від 10.0 3.04 року, господарський суд вва жає необхідним вимогу позива ча про їх стягнення в сумі 5000 г рн. 00 коп. задовольнити.

Витрати на експертизу в сум і підлягають стягненню з від повідача в сумі 5567 грн. 40 коп. оск ільки вони підтверджені відп овідними документами - рахун ками та актами здачі-прийман ня дослідження, висновку екс пертизи (т.3 а.с.8, а.с.118).

Витрати на послуги ба нку в сумі 95 грн. 66 коп. до судови х витрат не відносяться, а том у в їх стягненні слід відмови ти.

Заперечення відповідача п роти позову необґрунтовані з наступного.

Діюче законодавство набут тя засновником прав учасника товариства пов' язує з мо-ме нтом реєстрації товариства, а не з моментом сплати ним вне ску повністю.

Діюче законодавство не міс тить норми, яка встановлює, що розрахунок вартості част-ки засновника (учасника) при йог о виході із товариства необх ідно здійснювати з моменту с плати ним внеску повністю, а н е з моменту набуття ним прав у часника товариства.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 22,44,49,82,84,85 ГПК Україн и, господар-ський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “Д ОВІРА” (вул. Шевченка, 3, с. Но-

восвітлівка, Веселинівсь кий район, ідент. код 30840445) на кор исть ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і дент. код НОМЕР_1) 167859 грн. 28 ко п. вартості частини майна про -

порційно його частці у ст атутному капіталі, 8312 грн. 50 коп . прибутку ТОВ «Довіра»за

2008 рік пропорційно його ча стці у статутному капіталі, в сього 176171 грн. 78 коп., а та-

кож 5567 грн. 40 коп. витрат на пр оведення судових експертиз, 5000 грн. 00 коп. витрат

на послуги адвоката, 1761 грн . 71 коп. державного мита, 236 грн. 00 к оп. витрат на інфор-

маційно - технічне забез печення судового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пе-ляційним господарським су дом.

Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України, рішен ня підписано 07.04.2011 року.

Суддя А.К.Семенов