Постанова

від 16.06.2011 по справі 2/189/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. Справа № 2/189/09

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Л.І. Б ойко

суддів: Т.А. Величко, О.Л. В оронюка

при секретарі: Павлюк О.М .

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача - Чорн ий М.А.

від третої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні по зивача МОД „Райффайзен Бан к Аваль” - не з' явився

розглянувши апеляційну ск аргу ТОВ „Довіра”

на рішення господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 06.04.2011 року

у справі № 2/189/09

за позовом ОСОБА_2

до ТОВ „Довіра”

за участю третої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача МОД „Райффайзе н Банк Аваль”

про стягнення 176171 грн. 78 ко п. вартості частки майна та пр ибутку.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Миколаї вської області з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Довіра” за участ ю третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача МОД „Райффайзен Банк Ава ль” про стягнення 176171 грн. 78 коп. вартості частки майна та при бутку.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 06.04.2011 року у справі № 2/189/09 позов з адоволено. Стягнуто з ТОВ „До віра” на користь ОСОБА_2 1678 59 грн. 28 коп. вартості частини м айна пропорційно його частці у статутному капіталі, 8312 грн . 50 коп. прибутку ТОВ „Довіра” з а 2008 рік пропорційно його част ці у статутному капіталі, всь ого 176171 грн. 78 коп., а також 5567 грн. 40 коп. витрат на проведення суд ових експертиз, 5000 грн. 00 коп. вит рат на послуги адвоката, 1761 грн . 71 коп. державного мита, 236 грн. 00 к оп. витрат на ІТЗ судового про цесу.

Не погодившись з вказаним р ішенням, ТОВ „Довіра” зверну лось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати , ухвалити нове рішення, яким в ідмовити в задоволенні позов у ОСОБА_2 повністю, посила ючись на порушення судом про цесуального права та на непо вне з' ясування судом обстав ин, що мають значення для спра ви.

В обґрунтуванні апеляцій ної скарги заявник посилаєть ся на ст.ст. 91-95, 103 ГПК України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши м атеріали справи, судова коле гія дійшла до висновку, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

ТОВ „Довіра” засновано на підставі установчого догово ру про створення та діяльніс ть товариства, укладеного на виконання рішення зборів за сновників товариства від 25 лю того 2000 року, зареєстровано 01.03.2 000 року.

ОСОБА_2 є засновником ТОВ „ Довіра” з початковою часткою в статутному капіталі 20%.

30.11.2006 року зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ „Довір а” згідно якої воно є правона ступником КСПП „Новосвітлів ське”, в частині, яка визначен а розподільчим балансом КСПП „Новосвітлівське”, статутни й капітал товариства складає 7500 грн., а ОСОБА_2 володіє ча сткою статутного капіталу ва ртістю 1875 грн. 00 коп., що становит ь 25% статутного капіталу товар иства.

07.08.2008 року позивач скориставш ись своїм правом на вільний в ихід з господарського товари ства подав до загальних збор ів учасників нотаріально пос відчену заяву про вихід з тов ариства та передачу частини майна товариства, пропорційн о частці в статутному капіта лі ТОВ „Довіра”.

19.08.2009 року відбулися збори То вариства, якими було прийнят о рішення, оформлене протоко лом №3 про виключення позивач а зі складу ТОВ „Довіра” та на дання йому вартості частини майна, пропорційно його част ці в статутному капіталі.

08.11.2008 року наказом № 38 по товар иству була призначена інвент аризаційна комісія та в лист опаді 2008 року проведена повна інвентаризація всіх товарно -матеріальних цінностей ТОВ „Довіра”.

Однак відповідачем виплат а позивачу здійснена не була , тому останній звернувся до г осподарського суду з позовом , в якому просив стягнути з від повідача - ТОВ „Довіра” 283896 гр н. вартості частини майна тов ариства пропорційно частці п озивача у статутному капітал і; 168604 грн. прибутку товариства за 2008 р. пропорційно частці поз ивача у статутному капіталі; вжити заходи по забезпеченн ю позову шляхом накладення а решту на майно та грошові кош ти, що належать відповідачу, з дійснити дії по ліквідації т овариства; витребувати письм ові докази необхідні для вир ішення спору; стягнути з відп овідача на користь позивача 4761 грн. судових витрат.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з наступного.

Відповідно до ст. 54 Закону Ук раїни „Про господарські това риства” при виході учасника з товариства з обмеженою від повідальністю йому виплачує ться вартість частини майна товариства, пропорційна йог о частці у статутному капі талі. Виплата провадиться п ісля затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з това риства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасни ка та за згодою товариства вк лад може бути повернуто по вністю або частково в натура льній формі.

Учаснику, який вибув, випла чується належна йому част ка прибутку, одержаного това риством в даному році до мом енту його виходу. Майно, пер едане учасником товарист ву тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Аналогічні положення міст яться у ст. 148 ЦК України у п.п. 9.3, 9 .4, 9.5 Статуту товариства в редак ції від 30.11.2006 року.

Пунктом 9.6 Статуту товарист ва визначено, що виплата нале жної учаснику суми здійснюєт ься після затвердження звіту за рік в якому учасник вийшов із товариства, протягом трьо х місяців з дати затверджено го звіту.

Відповідач своєчасної вип лати належних сум позивачу, я кий вийшов із товариства не з дійснив.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 28.01.2010 року у справі № 2/189/09 було при значено комісійну товарозна вчу та судову економічну екс пертизу для визначення дійсн ої вартості майна, що належал о відповідачу станом на 29.08.2008 р. та частки позивача пропорці йно його вкладу.

Згідно висновку експерта № 3243-3244, 755, 5425-5427 від 17.09.2010 р. дійсна варті сть майна, належного відпові дачу, в т.ч. загальних коштів, н ематеріальних активів, оборо тних активів, майна невиробн ичого призначення з урахуван ням майнових зобов' язань то вариства станом на 29.08.2008 р. скла дала 926805,61 грн., з яких: 80378 грн. - ри нкова вартість нерухомого ма йна, 846428 грн. ринкова вартість р ухомого майна.

За результатами судової ек ономічної експертизи (виснов ок № 576-578 від 23.12.2010р.) вартість чис тих активів з урахуванням ви сновку експерта № 3243-3244, 755, 5425-5427 від 17.09.2010 р. та статутних документі в, пропорційно вкладу позива ча, станом на 01.08.2008 р. складає 167859,28 грн., а частина отриманого при бутку за 2008 рік в розмірі 8312,50 грн .

Пунктом 30 Постанови Плену му Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 р. „Про практику розг ляду судами корпоративних сп орів” та п.п. 3.5., 3.7. Рекомендацій Президії Вищого господарськ ого суду України від 28.12.2007 р. „Пр о практику застосування зако нодавства у розгляді справ, щ о виникають з корпоративних відносин” передбачено, що у в ипадку неврегульованості в у становчих документах вартіс ть частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визна чається в порядку, встановле ному законодавством, пропорц ійно його частці в статутном у капіталі товариства на під ставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розр ахунок належної учаснику час тини прибутку здійснюється н а дату виходу (виключення) з то вариства.

Відповідно до ч.1 ст. 190 ЦК Укра їни майном, крім речей, вважа ються майнові права та обов'я зки. У ч.1 ст. 66 та в ст. 139 ГК Україн и визначено, що майно підприє мства становлять речі та інш і цінності (включаючи немате ріальні активи), які мають вар тісне визначення, виробляють ся чи використовуються у дія льності суб'єктів господарюв ання та відображаються в їх б алансі або враховуються в ін ших передбачених законом фор мах обліку майна підприємств а.

Отже, вартість частки майн а товариства, належної до спл ати учаснику, що виходить (вик лючається) з товариства, пови нна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що нал ежить товариству, в тому числ і основних засобів, нематері альних активів, оборотних ак тивів, майна невиробничого п ризначення тощо з урахування м майнових зобов'язань товар иства.

Майно підприємства обліко вується на його балансі, де ві дображається вартість актив ів підприємства та джерел їх формування.

Таким чином, будь-який уча сник товариства має право ви магати проведення з ним розр ахунків, виходячи з дійсної (р инкової) вартості майна това риства.

Положеннями (стандартами) б ухгалтерського обліку перед бачена можливість переоцінк и балансової вартості для та ких категорій активів товари ства як основні засоби (пункт 16 Положення (стандарту) бухга лтерського обліку 7 "Основні з асоби", затвердженого наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 27.04.2000 № 92), нематеріальні активи (пункт 19 Положення (ста ндарту) бухгалтерського облі ку 8 "Нематеріальні активи", за твердженого наказом Міністе рства фінансів України від 18.1 0.99 № 242), довгострокові і поточн і біологічні активи (пункти в ідповідно 16.1 та 22 Положення (ст андарту) бухгалтерського обл іку 2 "Баланс", затвердженого н аказом Міністерства фінансі в України від 31.03.99 № 87).

При цьому вартість майна т а розмір частини прибутку то вариства, належні до виплати учаснику, який виходить, пови нні обчислюватись на дату во левиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату под ання учасником заяви про вих ід з товариства.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про правомірність ст ягнення з відповідача вартос ті майна та частини прибутку товариства, належні до випла ти учаснику, який виходить, ос кільки ОСОБА_2 відповідно до приписів ст. 33 ГПК України д оведений той факт, що він був з асновником товариства та спл атив свою долю у статутному ф онді, що підтверджується ная вними в матеріалах справи до кументами.

Обставини, на які посилаєть ся скаржник стосовно того, що позивач не був засновником т овариства, так як сплатив сво ю долю у статутному фонді тіл ьки 28.11.2006 р. правильно не прийня ті судом першої інстанції, в з в' язку з тим що, як вбачаєтьс я з матеріалів справи, позива ч брав участь в управлінні сп равами товариства в порядку, визначеному в установчих до кументах, додержував установ чі документи товариства і ви конував рішення загальних зб орів (т.1 а.с. 34-69) та вніс кошти до с татутного фонду при заснуван ні товариства (т.1 а.с. 131).

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підл ягають сплаті за проведення судової експертизи, призначе ної господарським судом, вит рат, пов'язаних з оглядом та до слідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвокат а, витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'я заних з розглядом справи. Сум и, які підлягають сплаті за проведення судової експер тизи, послуги перекладача ад воката, витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інші витра ти, пов'язані з розглядом спра ви, покладаються: при задовол енні позову - на відповідача; п ри відмові в позові - на позив ача.

Враховуючи зазначене, стя гнення з відповідача вартост і частини майна пропорційно частці позивача у статутном у капіталі; прибутку ТОВ „Дов іра” за 2008 рік пропорційно час тці позивача у статутному ка піталі; витрат на проведення судових експертиз; витрат на послуги адвоката; державног о мита та витрат на ІТЗ судово го процесу відповідає вимога м чинного законодавства.

Із огляду на встановлені факти та наведені норми зако нодавства, суд першої інстан ції дійшов правильного висно вку, щодо задоволення позовн их вимог.

За таких обставин судова к олегія вважає, що рішення суд у першої інстанції слід зали шити без змін, як таке, що ґрун тується на всебічному, повно му, об' єктивному з' ясуванн і всіх обставин, що мають знач ення для справи та оцінки док азів, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарсько го суду Миколаївської област і від 06.04.2011р. у справі № 2/189/09 залиш ити без змін, апеляційн у скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Г ПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інс танції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Судді : Т. А. Величко

О. Л. Воронюк

Постанова підписана 21.06 .2011 року