Постанова

від 06.04.2011 по справі 40/131-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р. № 40/131-10

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:

суддів: Черкащенка М.М.

Кривди Д.С.,

Студенця В.І.

за участю представників

сторін позивача - Кудрін Д.А.;

відповідача - Тимченко Я.П .;

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерно го товариства "Хоум Кредит Ба нк"

на постанову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у

від 27.01.2011

та на рішення господарського суду Дніп ропетровської області

від 11.11.2010

у справі № 40/131-10

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Біс"

до Закритого акціонерного товариства "Хоум Кредит Банк "

про розірвання іпотечного до говору

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Біс" (да лі - ТОВ "Біс") звернулось до г осподарського суду Дніпропе тровської області з позовом до Публічного акціонерного т овариства "Хоум Кредит Банк" (д алі - ПАТ "Хоум Кредит Банк") п ро розірвання іпотечного дог овору № 259-05/в/1 від 09.11.2005.

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від. 30.09.2010 порушено провад ження у справі № 40/131-10 за позовом ТОВ "Біс" до ПАТ "Хоум Кредит Ба нк" про розірвання іпотечног о договору № 259-05/в/1 від 09.11.2005.

ТОВ "Біс" 11.11.2010 подало уто чнення до позовних вимог та п росило розірвати іпотечний д оговір № 259-05/в/1 від 09.11.2005, укладени й між позивачем та відповіда чем, визнати відсутнім у відп овідача право утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно позивача передане в іп отеку за договором іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005, а також забов`язат и відповідача протягом 10 кале ндарних днів з моменту набра ння рішенням суду законної с или, направити приватному но таріусу Дніпропетровського міського нотаріального окру гу ОСОБА_2 заяву про припи нення зобов`язання за догово ром іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005 заре єстрованого в реєстрі заборо н за № 94, 95.

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті (суддя Красота О.І.) від 11.11.2010 позовні вимоги задов олено частково. Суд визнав ві дсутнім у ПАТ "Хоум Кредит Бан к" право утримувати під обтяж еннями та обмеженнями майно ТОВ"Біс", передане йому в іпоте ку за договором іпотеки № 259-05/в /1 від 09.11.2005 та зобов' язав ПАТ "Хо ум Кредит Банк" протягом 10 кал ендарних днів з моменту набр ання рішенням суду законної сили, направити приватному н отаріусу Дніпропетровськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_2 заяву про прип инення зобов' язання за дого вором іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005, за реєстрованого в реєстрі забо рон за № 94, 95. У задоволенні вимо г в частині розірвання іпоте чного договору № 259-05/в/1 від 09.11.2005 - відмовлено.

Постановою Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду (колегія суд дів у складі: головуючий судд я Верхогляд Т.А., судді Білецьк а Л.М.., Тищик І.В.) від 27.01.2011 апе ляційну скаргу ПАТ "Хоум Кред ит Банк" залишено без задовол ення, а рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 11.11.2010 - без змін.

Не погоджуючись з ріш енням господарського суду Дн іпропетровської області від 11.11.2010 та постановою Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2011, ПАТ "Хоум Кредит Банк" пода ло касаційну скаргу, в якій пр осить рішення та постанову, я к такі, що прийняті з порушенн ям норм матеріального та про цесуального права, скасувати , прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ"Біс" відмовити повністю.

Ухвалою Вищого господар ського суду України від 25.03.2011 ка саційну скаргу прийнято до р озгляду та призначено на 06.04.2011.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування н орм матеріального і процесуа льного права вважає, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню з огляду на таке.

Як встановлено господарсь кими судами та вбачається з м атеріалів справи яке ПАТ "Хоу м Кредит Банк" є правонаступн иком Відкритого акціонерног о товариства "Хоум Кредит Бан к", що згідно протоколу Устано вчих зборів акціонерів № 1 від 16.12.2008 реорганізовано шляхом пе ретворення, є правонаступник ом усіх прав та зобов'язань, ко штів та майна Закритого акці онерного товариства "Хоум Кр едит Банк", яке є правонаступн иком усіх прав і зобов'язань, к оштів та майна Закритого акц іонерного товариства "Агроба нк".

Між ЗАТ "Агробанк" та громад янином України ОСОБА_1(дал і - позичальн 09.11.2005 укладено дог овір про надання кредитної л інії № 259-05/в (далі - кредитний дог овір).

Відповідно до п. 1.1. кредитног о договору банк зобов' язавс я надати позичальникові кред итні кошти у вигляді не понов люваної відкличної кредитно ї лінії окремими траншами, з л імітом кредитування 43 970,00 дола рів США, строком з 09.11.2005 по 08.11.2013, зі сплатою 17 % відсотків річних, в розмірі та порядку, визначен ими даним договором.

В якості забезпечення вико нання боргових зобов' язань позичальника за кредитним д оговором № 259-05/в від 09.11.2005, між ТОВ "БІС" та ЗАТ "Агробанк" було укл адено договір іпотеки № 259-05/в/1 в ід 09.11.2005.

Відповідно до умов догово ру іпотеки ТОВ "Біс" передало З АТ "Агробанк" в іпотеку наступ не нерухоме майно (п. 1.2 договор у іпотеки), а саме:

1) нежитлові приміщення, що з находяться за адресою: м. Дніп ропетровськ, пр. Гагарі на, буд. 141, прим. № 75 та № 76, в житлов ому будинку літ. А-5 у підвалі н ежитлове приміщення № 75 поз. 1-10 загальною площею 163,3 кв.м., нежи тлове приміщення № 76 поз. 1-4 заг альною площею 83,9 кв.м, вхід у пі двал а1, приямки а2-а12 загальною площею 247,2 кв.м.;

2) нежиле приміщення, яке зна ходиться за адресою: м. Дніпро петровськ, пр. Гагаріна. буд. 141, прим. № 74, в житловому будинку л іт. А-5 у підвалі (бетон) нежиле п риміщення № 74 позиції 1-6 загаль ною площею 83,2 кв.м., приямок літ . а.,загальною площею 83.2 кв.м..

Приватним нотаріусом Дніп ропетровського міського нот аріального округу Рудкевиче м Є.В. 09.11.2005, на підставі Закон у України "Про нотаріат" по свідчено договір іпотеки № 259- 05/в/1 від 09.11.2005 та накладено забор ону відчуження зазначеного в договорі іпотеки нерухомого майна, що належить ТОВ "Біс" (за реєстровано в реєстрі заборо н за № 94, 95).

Позовні вимоги мотивован і тим, що позичальник - ОСО БА_1 помер, а ТОВ "Біс" як майно вий поручитель не погоджуєть ся та не погоджувався забезп ечувати виконання зобов`язан я новими боржниками за креди тним договором і правовіднос ини по іпотечному договору п рипинилися.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що позичальн ик за кредитним договором - Ма жара Олександр Петрович поме р 17.11.2008, що підтверджується наяв ним у справі свідоцтвом про с мерть серії 1-КИ №252785 від 21.11.2008.

Судами також встановлен о, що після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1відкрито спадк ову справу №1609/2008 на підставі пр етензії ПАТ "Кредит Хоум Банк ", а також зареєстровано заяву про прийняття спадщини за вх ідним № 2011/02-14 від 24.04.2009 від імен і дружини спадкодавця - гр. ОСОБА_3. На момент розгляду с прави свідоцтво про право вл асності не видавалось(відпов ідь четвертої державної нота ріальної контори м. Дніпропе тровська №3189/04-14 від 05.11.2010).

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є: договори та інші право чини;

Згідно ст. 572 ЦК України в си лу застави кредитор (заставо держатель) має право у разі не виконання боржником (заставо давцем) зобов'язання, забезпе ченого заставою, одержати за доволення за рахунок заставл еного майна переважно перед іншими кредиторами цього бор жника, якщо інше не встановле но законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухом ого майна, що залишається у во лодінні заставодавця або тре тьої особи ( ч. 1 ст. 575 ЦК України) .

Заставодавцем, в силу ч.1 ст. 5 83 ЦК України може бути боржни к або третя особа (майновий по ручитель).

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України бо ржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - пр ийняти виконання особисто, я кщо інше не встановлено дого вором або законом, не виплива є із суті зобов'язання чи звич аїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 598 ЦК Ук раїни зобов' язання прип иняється частково або у повн ому обсязі на підставах, вста новлених договором або закон ом.

Припинення зобов' язання на вимогу однієї із сторін до пускається лише у випадках, в становлених договором або за коном.

Випадки припинення права з астави, передбачено ч. 1 ст. 593 ЦК України, а в ч. 2 цієї ж статті в становлено, що право застави припиняється також в інших в ипадках, встановлених законо м.

Також ст. 17 Закону України "Пр о іпотеку передбачено випадк и припинення іпотеки і також встановлено, що іпотека прип иняється з інших підстав, пер едбачених цим Законом.

Отже, ні ст. 598 ЦК України, ні ст . 17 Закону України "Про іпотеку " не передбачено вичерпного п ереліку підстав припинення д оговору застави.

При цьому ч. 1 ст. 523 ЦК Ук раїни встановлено, що порука або застава, встановлена інш ою особою, припиняється післ я заміни боржника, якщо поруч итель або заставодавець не п огодився забезпечувати вико нання зобов'язання новим бор жником.

Отже, виходячи із змісту за значеної статті, якщо основн е зобов'язання було забезпеч ене порукою або майновою пор укою (заставою), то з моменту з аміни боржника договір порук и або договір застави за учас тю майнового поручителя прип иняється.

Відносини поруки або майно вої поруки можуть зберегти с вою силу тільки, якщо поручит ель або заставодавець (майно вий поручитель) погодяться з абезпечувати виконання зобо в'язання новим боржником.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК Укра їни цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Статтями 1216, 1218 ЦК України пер едбачено, що спадкуванням є п ерехід прав та обов'язків (спа дщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інши х осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права т а обов'язки, що належали спадк одавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися вн аслідок його смерті.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що спадкоєме ць ОСОБА_3 є правонаступни ком обов"язків позичальника за кредитним договором в меж ах, передбачених ч. 1 ст. 1282 ЦК Укр аїни.

Оскільки спадкоємець О СОБА_3 є правонаступником о бов`язків позичальника за кр едитним договором, а позивач не погодився забезпечувати виконання зобов"язання новим боржником, то колегія суддів вважає, що суди попередніх ін станцій дійшли правомірного висновку, що припинення зобо в`язання позивача за договор ом іпотеки відбулося з підст ав, передбачених ч. 1 ст.523 ЦК Укр аїни.

Доводи ПАТ "Хоум Кредит Банк ", наведені в касаційній скарз і колегією суддів відхиляють ся з огляду на те, що вони є нео бґрунтованими та такими, що н е спростовують висновків суд дів попередніх інстанцій.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК Укра їни переглядаючи у касаційно му порядку судові рішення, ка саційна інстанція на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи перевіряє засто сування судом першої чи апел яційної інстанції норм матер іального і процесуального пр ава.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

З урахуванням меж перегля ду справи в касаційній інста нції, колегія суддів вважає, щ о під час розгляду справи фак тичні її обставини були вста новлені апеляційним та місце вим господарськими судами, н а підставі всебічного, повно го і об' єктивного досліджен ня поданих доказів в їх сукуп ності, висновки судів відпов ідають цим обставинам і їм да на належна юридична оцінка з правильним застосуванням но рм матеріального і процесуал ьного права, а тому відсутні п ідстави для зміни чи скасува ння оскаржуваних судових ріш ень.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Хоум Кредит Банк" залишит и без задоволення, а рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 11.11.2010 та п останову Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 27.01.2011 у справі № 40/131-10 - без змін.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Кривда Д.С.

Студенець В.І.