Ухвала

від 04.04.2011 по справі 5015/840/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

  УХВАЛА

04.04.11                                                                                 Справа№ 5015/840/11

  За позовом: Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача : Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Львів

третя особа:  Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІДА-ІФ”, м. Івано-Франківськ

про  стягнення 44 464, 24 грн.

  Суддя Манюк П.Т.    

При секретарі Іваночко В.

Представники:

від позивача: не з‘явився

від відповідача : ОСОБА_4 - представник

від 3-ьої особи: не з‘явився

       Розглядається справа за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІДА-ІФ”  про стягнення 44 464, 24 грн.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 9/115 (2010) за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 37 895, 20 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.09.2010 року у справі № 9/115 (2010) в задоволенні позовних вимог Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.22.2010 року  рішення господарського суду Львівської області від 22.09.2010 року у справі № 9/115 (2010) залишено без змін, а апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 – без задоволення.

Постановою Вищого Господарського суду України від 26.01.2011 року касаційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 року та рішення господарського суду Львівської області від 22.09.2010 року у справі № 9/115 (2010) скасовано  з мотивів, що господарськими судами достеменно не встановлено, хто був вантажоодержувачем товару, за чиєю заявкою доставлявлявся йому товар перевізником та чи були заперечення вантажоодержувача при отриманні товару, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 18.02.11  року справу № 5015/840/11 (9/115(2010) прийнято до провадження та призначено до розгляду 02.03.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2011 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІДА-ІФ”.

10.03.2011 року Суб’єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 44 464, 24 грн. та судові витрати.

Представник Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 в судові засідання 29.03.2011 р. та 04.04.2011 року не з»явився, подав клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 в судових засіданнях подав додаткові пояснення по справі та заперечення на заяву про уточнення позовних вимог.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІДА-ІФ” в судові засідання не з»явився, вимоги ухвал суду не виконав, причини неявки суду не повідомив.

  Судом встановлено.

Суб’єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (надалі –позивач) звернувся (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) з позовом  до Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (надалі –відповідач) про стягнення 44 464, 24 грн., з них зокрема: 29 468,00 грн. основної заборгованості за послуги перевезення, 8 211, 88 грн. –пені, 4 420, 18 грн. –інфляційних втрат, 1 364, 18 грн. - 3% річних за весь період прострочення та 1 000, 00 грн.  витрат за правову допомогу по справі, яка надана ТзОВ “Юридична фірма “Фактотум” згідно з договором про надання правових послуг від 24.06.10 р. № 50, а також стягнення судових витрат: 445, 00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.03.2009р. відповідачем позивачу була направлена Заявка на перевезення вантажу за маршрутом Blanka-Murcia (Іспанія) –Івано-Франківськ (Україна), згідно якого позивач виступав би перевізником, а відповідач - замовником.

Згідно умов вказаної Заявки, позивач зобов”язався перевезти вантаж за вказаним у заявці від 06.03.09р. маршрутом перевезення Blanka-Murcia (Іспанія) –Івано-Франківськ (Україна), а відповідач –оплатити за перевезення вантажу 4 200 Євро, що в гривневому еквіваленті на день розвантаження складає 42 468,00 грн.; умови оплати послуг –протягом 10 банківських днів; технічні дані автомобіля – рефрижератор 20 т 83 м3  заднє завантаження, температурний режим +4 С; дата і час завантаження –10.03.2009 р. на 10.00 год. З вини відповідача до теперішнього часу у позивача відсутній належним чином оформлений між сторонами Договір на міжнародне перевезення вантажу згідно якої, позивач виступав –перевізником, а відповідач - замовником.

Факт перевезення вантажу позивачем підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR)  серії А без номера.

Вантажоодержувачем вантажу по даному перевезенні було ТзОВ «ВІДА-ІФ», м.Івано-Франківськ, про що свідчить графа 2 CMR  серії А без номера. Окрім того, дана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи листом Тимчасово виконуючого обов»язки начальника Івано-Франківської митниці Зіняка Я.М. з якого вбачається що 17.03.2009 р. на Івано-Франківську митницю було доставлено вантаж «лимони свіжі», вага брутто 20 900 кг, перевізником ФОП ОСОБА_1 на автомобілі д.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3. 19.03.2009 р. вказаний вантаж був оформлений Івано-Франківською митницею в митному режимі «імпорт»згідно з ВМД № 206000001/9/001239. Відповідно до контракту від 06.03.2009 р. № 13, покупцем даного вантажу є ТзОВ «ВІДА-ІФ»(код ЄДРПОУ 34085113, м. Івано-Франківськ, вул. Слави Стецько, буд.3, кв.1),  яким відповідно і були сплачені митні платежі.

Товар отриманий вантажоодержувачем 19.03.2009 року в місті Івано-Франківську, на вул. Петлюри, 76, про що свідчить підпис на CMR  серії А без номера.

Позивачем 14.07.2009р. відповідачу було надіслано рекомендованим листом пакет документів, зокрема оригінал CMR з відміткою про доставку вантажу, рахунок від 19.03.2009 р. № 19/03 на загальну суму 42468,00 грн. та Акт прийому-передачі виконаних робіт від 19.03.09 р., які відповідач отримав 16.07.09 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач за надані послуги з міжнародного перевезення розрахувався частково, 20.07.09р. в сумі 7 000,00 грн. та 17.08.09р. в сумі 6 000,00 грн. на підставі прибуткових касових ордерів від 20 липня 2009 р. за № 4 та  від 17.08.2009 р. за № 8. Залишилася неоплаченою сума основного боргу в розмірі 29 468,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У представленому поясненні та відзиві на заяву про уточнення позовних вимог, відповідач заперечуючи позовні вимоги, покликається на те, що заявка, на яку посилається позивач, являється додатком до договору і є лише пропозицією з метою укласти договір. Матеріалами справи підтверджується та не заперечується ні позивачем, ні відповідачем, що між сторонами ні договору на перевезення вантажу, ні договору транспортного експедирування у міжнародному сполученні в письмовій формі, згідно вимог норм ЦК України не укладено.           Оскільки договір між позивачем та відповідачем відсутній, то заявка без договору не є дійсною.

У поданій позивачем   CMR  серії А без номера, не зазначено, що саме відповідач є замовником даного перевезення.

Вказана міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) є Договором між перевізником з вантажовідправником та/або вантажоотримувачем, однак, позивач  заявив позовну заяву про оплату за дане перевезення до СПД-ФО ОСОБА_2, а не до відправника та/або отримувача вантажу.

Графа 24 СМR серії А без номера “Вантажоодержувач” ,  яким як стверджує позивач, є Vida IF (ТзОВ “ВІДА-ІФ”), Ivano - Frankivskу (м. Івано-Франківськ),  вказаним  вантажоотримувачем не заповнена, що є порушення статті 30 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів, та не може бути доказом того, що вантаж: “26. Palets Limon. 1920. Cajas Madeva”( графи: 6, 7, 8, 9 СМR А № б/н) був отриманий власне  ТзОВ “ВІДА-ІФ”), м. Івано-Франківськ, інших доказів позивачем не представлено, в матеріалах справи вони відсутні.

На підтвердження виконаних зобов'язань щодо міжнародного перевезення товару, водій повинен вимагати відповідну розписку на бланку договору перевезення про прийом товару тією особою, яка реально зазначена у накладній (згідно п. 1 ст.13 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів).

Часткову оплату позивачу за вищевказане перевезення вантажу шляхом сплати готівкових коштів відповідач заперечив повністю, стверджуючи що він здійснює свою підприємницьку діяльність лише по перерахуванню грошових коштів шляхом банківських переказів, за допомогою “клієнт-банку” та не  практикує видачі грошових коштів готівкою.

Скасовуючи постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 року та рішення господарського суду Львівської області від 22.09.2010 року у справі № 9/115 (2010), Вищий господарський суд України у своїй постанові від 26.01.2011 року направляючи справу на новий розгляд до місцевого господарського суду, зобов‘язав господарський суд повно та всебічно вияснити всі обставини справи, зокрема встановити, хто був вантажоодержувачем товару, за чиєю заявкою доставлявлявся йому товар перевізником та чи були заперечення вантажоодержувача при отриманні товару.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов‘язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

З метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, ухвалою господарського суду від 02.03.2011 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІДА-ІФ”.

Однак представник Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІДА-ІФ” в судові засідання не з‘явився, вимоги суду не виконав, пояснень по суті спору не представив, незважаючи на те, що відповідні ухвали суду відповідно до ст. 64 ГПК України направлялися йому за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (76014, м.Івано-Франківськ, вул. Слави Стецько, 3/1, код ЄДРПОУ 34085113).      

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Зважаючи на те, що в діях посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІДА-ІФ”, якому позивачем фактично надані послуги з перевезення вантажу, за які не проведено оплати в повному розмірі (часткову оплату наданих послуг позивачу та наявність правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІДА-ІФ” з приводу даного перевезення відповідач заперечив) можливо містяться ознаки дій переслідуваних в кримінальному порядку та передбачених Кримінальним кодексом України, суд вважає за необхідне зупинити  провадження у справі та надіслати відповідні матеріали в слідчі органи, зокрема в прокуратуру Івано-Франківської області (за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІДА-ІФ”) для проведення відповідної перевірки.

В процесі перевірки слідчі органи повинні, зокрема, з‘ясувати фактичне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІДА-ІФ”, код ЄДРПОУ 34085113, місцезнаходження якого відповідно до даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є: (76014, м.Івано-Франківськ, вул. Слави Стецько, 3/1), чи було вказане товариство вантажоодержувачем товару, перевезеного позивачем на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR)  серії А без номера, придбаного товариством відповідно до контракту від 06.03.2009 р. № 13, та  яким були сплачені митні платежі, що отриманий ним 19.03.2009 року,  за чиєю заявкою доставлявся йому товар перевізником,  чи були заперечення вантажоодержувача при отриманні товару.

Якщо Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІДА-ІФ” було вантажоодержувачем товару то необхідно встановити, чи проведено оплату за його перевезення та кому проведено вказану оплату.

Підлягає перевірці питання чи укладався Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІДА-ІФ” договір з Суб’єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) на організацію перевезення вантажу, придбаного на підставі контракту від 06.03.2009 р. № 13, що отриманий ним 19.03.2009 року та чи проведено оплату за організацію вказаного перевезення.

В процесі перевірки серед інших питань  потрібно встановити, чи проводилася Суб’єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) часткова оплата Суб’єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) послуг з міжнародного транспортного перевезення згідно рахунку від 19.03.2009 р. № 19/3 на підставі прибуткових касових ордерів від 20 липня 2009 р. за № 4 на суму 7 000,00 грн. та  від 17.08.2009 р. за № 8 на суму 6 000 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86, 111-12  ГПК України, суд,                       - ухвалив:

1. Провадження у справі за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІДА-ІФ”  про стягнення 44 464, 24 грн. зупинити.

2.  Надіслати копії матеріалів зі справи, необхідних для проведення перевірки, в прокуратуру Івано-Франківської області для передачі слідчим органам з метою вчинення дій передбачених ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

3. Слідчим органам у випадку виявлення порушення -  притягнути винних до відповідальності в передбаченому законодавством порядку.

4. Слідчим органам після проведення перевірки процесуальний документ за наслідками перевірки та матеріали перевірки  повернути в господарський суд Львівської області для продовження розгляду справи по суті.

5. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя