Рішення

від 05.04.2011 по справі 5019/457/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/457/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2011 р.                                                                              Справа  № 5019/457/11

За позовом  Праватне підприємство "БУД-ТОП"   

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "РШБУ-87"

про стягнення 23 073 грн. 06 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача  : представник  Колонтирська М.Д., довіреність  від 05.04.2011р.  

Від відповідача : представник не з'явився      

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 23073,06 грн., в т.ч. 17600,00 грн. основного боргу за виконані земельні роботи відповідно до договору від 26.10.2009р.  № 10-02, 3680,19 грн. пені, 1792,87 грн. інфляційних збитків.

05 квітня 2011 року позивачем подано до суду клопотання про уточнення позовних вимог від 05.04.2011р., докази направлення зазначеного клопотання відповідачу відсутні, а тому останнє судом не приймається.

Відтак, суд здійснює розгляд справи, виходячи з позовних вимог, зазначених у позовній заяві від 01.03.2011р. № 15-02.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 22.03.2011р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.17/.

Відповідач  участі уповноваженого представника в судовому засіданні 05.04.2011р. не забезпечив, поштове відправлення, направлене на адресу: вул.Мельника, 12, кв.280, м.Рівне повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 17.12.2010р. місцезнаходження відповідача –ТзОВ «РШБУ-87»визначено за адресою: вул.А.Мельника, буд.12, кв.280, м.Рівне /а.с.18-20/.

Поскільки ухвалою від 22.03.2011р. участь представників сторін в судовому засіданні 05.04.2011р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/457/11 за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до норм ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2009 року між приватним підприємством "БУД-ТОП" (надалі - виконавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "РШБУ-87" (надалі - замовник, відповідач) було укладено Договір № 10-02 (надалі - Договір), відповідно до якого виконавець виконує замовнику роботи навантажувачем JCB 540 на ділянках, визначених замовником.

Згідно з п.3.3 Договору оплата послуг, що надаються згідно чинного договору здійснюється замовником, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця щотижнево.

Відповідно до умов Договору позивач виконав роботи на загальну суму 17600,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт:

-          від 30.11.2009р. № БТ-0000113 на суму 10400,00 грн., кінцева дата проведення розрахунків за яким - 07.12.2009р. /а.с.12/;

-          від 14.12.2009р. № БТ-0000121 на суму 7200,00 грн., кінцева дата проведення розрахунків за яким - 21.12.2009р. /а.с.11/.

Відповідачем розрахунки за виконані роботи не проведено. Заборгованість становить 17600,00 грн.

24 грудня 2010 року позивачем направлено відповідачу претензію № 01/10 про сплату заборгованості у сумі 17600,00 грн., яку останнім отримано 27.12.2010р. і залишено без відповіді та задоволення /а.с.13-14/.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до част.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовна вимога про стягнення основного боргу у сумі 17600,00 грн. є такою, що підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Пунктом 4.1 Договору сторони погодили відповідальність замовника у разі несвоєчасного проведення розрахунків у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Поскільки несвоєчасна оплата відповідачем виконаних робіт має місце, то позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково у сумі 1794,62 грн. згідно з обгрунтованим уточненим розрахунком позивача /а.с.29-30/.

Позивачем нараховано збитки від інфляції за період з січня 2010р. по січень 2011р. у сумі 1792,87 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем оплати  виконаних робіт має місце, то позовні вимоги про стягнення збитків від інфляції за період з січня 2010р. по січень 2011р. є підставними, однак, суд не приймає розрахунок інфляційних втрат, виконаний позивачем, виходячи з такого /а.с.4-5/.

Згідно з Рекомендаціями щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (лист Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97р), для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, що складають відповідний період, перемножити між собою.

Натомість, позивачем нараховувалася інфляція за розрахунковий місяць з урахуванням суми основного боргу проіндексованої за попередній місяць.

За розрахунком суду збитки від інфляції за період з січня 2010р. по січень 2011р. становлять 2094,4 грн. (при цьому місяці, коли індекси інфляції були меншими 100 %, до уваги не бралися):

(17600,00 грн. х (1,018 х 1,019 х 1,009 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,01)) - 17600,00 грн. = 17600,00 грн. х 1,119 - 17600,00 грн. = 19694,4 грн. - 17600,00 грн. = 2094,4 грн.

Відтак, позовні вимоги про стягнення збитків від інфляції у сумі 1792,87 грн. підлягають задоволенню.

Загальна сума задоволених позовних вимог: 21187,49 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених: 91,83 %

На підставі статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по справі пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 211,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 216,72 грн.

Керуючись статтями 22, 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.   

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РШБУ-87" (вул.А.Мельника, буд.12, кв.280, м.Рівне, 33016, іден.код 36349596) на користь приватного підприємства "БУД-ТОП" (вул.Пролетарська, буд.12, смт.Гоща, Гощанський район, Рівненська область, 35400, іден.код 35959908) основний борг у сумі 17600 грн. 00 коп., пеню у сумі 1794 грн. 62 коп., збитки від інфляції у сумі 1792 грн. 87 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 211 грн. 87 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 216 грн. 72 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В позові про стягнення 1885,57 грн. пені - відмовити.

Суддя                                                                        О.Г.Крейбух

повне рішення складено "07" квітня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.