Постанова

від 24.05.2011 по справі 5019/457/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Сп рава № 5019/457/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового зас ідання Яковлєв Д.В.

за участю представників с торін:

Від позивача - представни к ОСОБА_1, дов.б/н., від 05.04.2011 ро ку.

Від відповідача - не з"явивс я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відп овідальністю "РШБУ-87" на рішен ня господарського суду Рівне нської області від 05.04.11 р. у спра ві № 5019/457/11 (суддя Крейбух О.Г.)

за позовом Праватне підприємство "БУД-ТОП"

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "РШБУ- 87"

про стягнення 23 073 грн. 06 к оп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господа рського суду Рівненської обл асті від 05 квітня 2011 року у спра ві №5019/457/11 позов задоволено част ково.

Стягнуто з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "РШБУ-87" (АДРЕСА_1, іден.код 36349596) на користь приватного під приємства "БУД-ТОП" (вул.Пролет арська, буд.12, смт.Гоща, Гощансь кий район, Рівненська област ь, 35400, іден.код 35959908) основний борг у сумі 17600 грн. 00 коп., пеню у сумі 1794 грн. 62 коп., збитки від інфляці ї у сумі 1792 грн. 87 коп., державне м ито за подання позовної заяв и у сумі 211 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 216 грн. 72 коп.

В позові про стягненн я 1885,57 грн. пені - відмовлено.

Відповідач Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "РШБУ-87" подав апеляційну ск аргу на рішення місцевого го сподарського суду. Просить й ого скасувати, в позові відмо вити.

Апеляційну скаргу об грунтовує тим, що місцевим го сподарським судом порушена т ериторіальна підсудність ви рішення спору. До апеляційно ї скарги Відповідач, надав до відку з Єдиного державного р еєстру юридичних та фізичних осіб підприємців з якої вбач ається, що з 27.12.2010 року, місцезна ходження відповідача зареєс тровано за адресою: м.Харків, Ж овтневий район, провулок Мон гольський, будинок 6.

В судове засідання Рі вненського апеляційного гос подарського суду представни к відповідача не з"явився. В ус тановленому порядку був пові домлений про час і місце судо вого засідання. Матеріали сп рави дозволяють розглянути а пеляційну скаргу без його уч асті.

Представник позивача заперечує доводи апеляційно ї скарги.

Давши оцінку доводам сторін, доказам у справі, Рівн енський апеляційний господа рський суд прийшов до виснов ку, що апеляційна скарга підл ягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у спр аві №5019/457/11 є стягнення заборгов аності на виконання договору №10-02 від 26 жовтня 2009 року. У позов ній заяві вказана адреса від повідача АДРЕСА_1..

Вирішуючи спір місце вий господарський суд виходи в з того, що відповідно до витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних та фізичних ос іб-підприємців (а.с.18), станом на 17.12.2010 року відповідач зареєстр ований за адресою АДРЕСА_1 .

Місцевий господарськ ий суд, порушуючи провадженн я у справі, надіслав відповід ачу ухвалу за Рівненською ад ресою.

Вищевказану ухвалу п ро відкриття провадження отр имав колишній засновник (уча сник) Відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: А ДРЕСА_1. Листом, що був отрима ний судом 22.03.2011р., гр. ОСОБА_2 п овідомив суд, що за вказаною а дресою проживає він, а Відпов ідач за цією адресою вже не за реєстрований, нинішнє місцез находження Відповідача йому не відоме (а.с.23).

Тим самим, місцевим го сподарським судом неповно з" ясовані обставини справи щод о місцезнаходження відповід ача. Вказаний лист підшитий в матеріалах справи перед суд овим рішенням.

Як вбачається із дода ної до апеляційної скарги До відки з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців від 15.0 4.2011р. вже з 27.12.2010р. місцезнаходжен ня Відповідача було зареєстр овано за адресою 61157 Харківськ а обл., м.Харків, Жовтневий рай он, пров. Монгольський, буд.6 (за пис в довідці №4).

Таким чином, справу ро зглянуто місцевим господарс ьким судом за відсутності ві дповідача, не повідомленого належним чином про час і місц е судового засідання, що відп овідно до п.2 ч.3 ст.104 ГПК Ураїни, таке порушення норм процесуа льного права є в будь-якому ви падку підставою для скасуван ня рішення місцевого господа рського суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при вико нанні господарських договор ів розглядаються господарсь ким судом за місцезнаходженн ям відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.17 ГП К України справа, прийнята го сподарським судом до свого п ровадження з додержанням пра вил підсудності, повинна бут и ним розглянута по суті, і в т ому випадку, коли в процесі ро згляду справи вона стала під судною іншому господарськом у суду.

В даному випадку, спра ва прийнята господарським су дом до свого провадження з не додержанням правил територі альної підсудності, тому не п овинна була розглядатись по суті господарським судом Рів ненської області, а відповід но до ч.1 ст.17 ГПК України надісл ана за встановленою територі альною підсудністю до господ арського суду Харківської об ласті.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.1 04 ГПК України порушення норм п роцесуального права є в будь -якому випадку підставою для скасування рішення місцевог о господарського суду, якщо р ішення прийнято господарськ им судом з порушенням правил предметної або територіальн ої підсудності, крім випадкі в, передбачених у частині тре тій статті 17 цього Кодексу.

Рівненський апеляцій ний господарський суд позбав лений в такому випадку прийн яти нове рішення. Тому вимога апелянта про відмову у позов і задоволенню не підлягає.

За таких обставин, ріш ення місцевого господарсько го суду підлягає скасуванню, а справа направленню до госп одарського суду Харківської області за територіальною п ідсудністю.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,104,105 ,ч.1 ст.17 ГПК України, Рівненськи й апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "РШБУ-87" на рішення го сподарського суду Рівненськ ої області від 05 квітня 2011 року по справі №5019/457/11 задоволити ча стково.

2. Рішення господарського су ду Рівненської області від 05 к вітня 2011 року по справі №5019/457/11 ск асувати.

3. Матеріали справи №5019/457/11 над іслати за територіальною під судністю до господарського с уду Харківської області.

4. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.