Ухвала

від 11.04.2011 по справі 5020-528/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-528/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

11 квітня 2011 року справа № 5020-528/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі: судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:  

Заступника Генерального прокурора України

(вулиця Різницька, 13/15, місто Київ, 01011)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

(проспект Повітрофлотський проспект, 6, місто Київ, 03168)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнично-комерційна фірма «ГЕВС-ЛТД»

(вулиця Леніна, 18, місто Севастополь, 99011)

про стягнення 242 479,00 грн.

Представники сторін не викликались.

          Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі – Позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнично-комерційна фірма «ГЕВС-ЛТД»про стягнення 242 479,00 грн., у тому числі: 187 150,00 –основний борг, 27 511,00 грн. –інфляційні втрати, 9 936,00грн. –3% річних, 17 882,00 грн. –штраф.

У позовній заяві заступник Генерального прокурора України заявив клопотання в порядку статті 67 господарського процесуального кодексу України про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнично-комерційна фірма «ГЕВС-ЛТД»у розмірі ціни позову.

Зі змісту  позовної заяви заступника Генерального прокурора України вбачається  відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за  заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування, зокрема, своїх вимог. Наведене стосується й вимоги щодо забезпечення позову.

Проте, заступник Генерального прокурора України не обґрунтував причини подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, ним не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Зазначені правові позиції викладені у Постанові Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Роз'ясненні Вищого арбітражного суду України №02-5/611 від 23.08.1994 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», інформаційних листах Вищого господарського суду України №01-8/2351 від 20.10.2006, №5-05/759 від 30.12.2008, №01-8/2776 від 12.12.2006, тощо.

Керуючись статтями 66, 67,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                   УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику Генерального прокурора України в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя                                                              підпис                                                      О.М. Юріна