Ухвала

від 28.04.2011 по справі 5020-528/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

28 квітня 2011 року справа № 5020-528/2011

Господарський суд міста С евастополя у складі: судді Юріної О.М., розглянувши матер іали справи за позовом:

Заступника Генерального п рокурора України

(вулиця Різницька, 13/15, міст о Київ, 01011)

в інтересах держави в осо бі Міністерства оборони У країни

(проспект Повітрофлотськ ий проспект, 6, місто Київ, 03168)

до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Вироб нично-комерційна фірма «ГЕВС -ЛТД»

(вулиця Леніна, 18, місто Сев астополь, 99011)

про стягнення 242 479,00 грн.

та зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою від повідальністю „Виробнично-к омерційна фірма «ГЕВС-ЛТД»

(вулиця Леніна, 18, місто Сев астополь, 99011)

до Міністерства оборони України

(проспект Повітрофлотськ ий проспект, 6, місто Київ, 03168)

про стягнення 1 787 901,91 грн.

за участю представників ст орін:

позивача за первісним поз овом - ОСОБА_1, довірені сть №220/686/д від 30.12.2010;

- ОСОБА_2., довіреніст ь №220/441/д від 26.04.2011;

- ОСОБА_3., довіреність №220/442/д від 26.042.011;

відповідача за первісни м позовом - Лісника В.Г., ди ректор, наказ №84 від 23.04.2009;

прокурора - не з' явив ся.

Заступник Генер ального прокурора України в інтересах держави в особі Мі ністерства оборони України з вернувся до господарського с уду міста Севастополя із поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Виробн ично-комерційна фірма «ГЕВС- ЛТД»про стягнення 242 479,00 грн., у т ому числі: 187 150,00 - основний бор г, 27 511,00 грн. - інфляційні втрат и, 9 936,00грн. - 3% річних, 17 882,00 грн. - ш траф.

Відповідач 28.04.2011 до початку судового засідання передав через канцелярію суду зустрі чну позовну заяву (вх. №4586/11 від 2 8.04.2011) до Міністерства оборони У країни про стягнення вартос ті безпідставно отриманих по слуг у розмірі 1 787 901,91грн.

Ухвалою суду від 28.04.2011 зустрічний позов прийнятий д о розгляду.

У зустрічній позовній зая ві Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Виробнично -комерційна фірма «ГЕВС-ЛТД» просить в порядку статті 67 Гос подарського процесуального кодексу України вжити заход ів до забезпечення позову шл яхом накладення арешту на гр ошові кошти Міністерства обо рони України, що знаходяться на його рахунках в органах Де ржавного казначейства Украї ни (код програмної класифіка ції видатків державного бюдж ету №0210) у межах ціни позову.

Зі змісту зустрічної поз овної заяви Товариства з обм еженою відповідальністю „Ви робнично-комерційна фірма «Г ЕВС-ЛТД»вбачається відсутн ість підстав для задоволення заяви про вжиття заходів до з абезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за заявою сторони, прок урора чи його заступника, яки й подав позов, або з своєї ініц іативи має право вжити заход ів до забезпечення позову. За безпечення позову допускаєт ься в будь-якій стадії провад ження у справі, якщо невжиття таких заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення господарськ ого суду.

Згідно з роз' ясненнями Ви щого арбітражного суду Украї ни «Про деякі питання практи ки застосування заходів до з абезпечення позову»№02-5/611 від 2 3.08.1994 умовою застосування зах одів до забезпечення позов у є достатньо обґрунтоване п рипущення, що майно (в тому чи слі грошові суми, цінні папе ри тощо), яке є у відповіда ча на момент пред'явлення по зову до нього, може зникнут и, зменшитись за кількістю аб о погіршитись за якістю на м омент виконання рішення.

Зазначені правові позиції викладені у Постанові Верхо вного Суду України №9 від 22.12.2006 « Про практику застосування су дами цивільного процесуальн ого законодавства при розгля ді заяв про забезпечення поз ову», інформаційних листах В ищого господарського суду Ук раїни №01-8/2351 від 20.10.2006, №5-05/759 від 30.12.2008, № 01-8/2776 від 12.12.2006, тощо.

Отже, заява про вжиття заход ів до забезпечення позову по винна бути обґрунтована з по данням належних та допустими х доказів, що підтверджують м ожливість виникнення в подал ьшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Згідно з частиною першою ст атті 33 Господарського процес уального кодексу України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається в обґрунтування, зокр ема, своїх вимог. Наведене сто сується й вимоги щодо забезп ечення позову.

Проте, Товариство з обмежен ою відповідальністю „Виробн ично-комерційна фірма «ГЕВС- ЛТД»не обґрунтувало причини подання заяви про вжиття зах одів до забезпечення позову, ним не додано належних та доп устимих доказів, що підтверд жують можливість виникнення в подальшому ускладнень у ви конанні судового рішення.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з о бмеженою відповідальністю „ Виробнично-комерційна фірма «ГЕВС-ЛТД» в задоволенн і заяви про забезпечення поз ову.

Суддя підпис О.М. Юріна