Ухвала

від 28.03.2011 по справі 5020-6/068

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5020-6/068

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

  28 березня 2011 року   Справа № 5020-6/068

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Рибіної С.А.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

                                                                                          Голика В.С.,

за участю представників сторін:

позивача - Шулін Ігор Станіславович, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради;

відповідача - Лутовінов Сергій Володимирович, довіреність б/н від 20.12.2010, Приватне підприємство "Максико";

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Максико" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя  Лазарев С.Г.) від          18 січня 2011 року у справі №5020-6/068

за позовом   Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

до  Приватного підприємства "Максико" (пр. Нахімова, 12-1, Севастополь, 99011)

про стягнення заборгованості за фактичне користування майном в розмірі 108409,82 грн. та зобов'язання повернути майно

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18 січня 2011 року у справі №5020-6/068 позовні вимоги Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради задоволені повністю.

Не погодившись з постановленим судовим актом, Приватне підприємство  "Максико" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове рішення: у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від           08 лютого 2011 року апеляційна скарга Приватного підприємства "Максико" прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням керівництва суду від 28 березня 2011 року у справі №5002-24/5197-2010  суддю Лисенко В.А. замінено на суддю Голика В.С.

У засідання суду апеляційної інстанції з`явились представники сторін, які підтримали свої доводи та заперечення у повному обсязі, представник відповідача заявив клопотання  про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Представник позивача не заперечує проти клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Судом встановлено, що відповідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.36), найменування відповідача: „Приватне підприємство „Максико”, однак матеріали справи не містять доказів співвідношення Товариства з обмеженою відповідальністю „Максико” та Приватного підприємства „Максико”.

Згідно пункту 4 частини першої статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

В акті огляду об'єкту комунальної власності вбудованого нежитлового приміщення, розташованого в будівлі №17 по вул. В. Морська, м. Севастополь від 13.01.2011 встановлено, на момент перевірки в приміщенні знаходяться представники Громадській організації „Руський блок” (а.с.116).

Крім того, в мотивувальній частині ухвал по даній справі від 08.02.2011 та 28.02.2011 судом виявлена описка стосовно найменування заявника апеляційної скарги: замість „Приватне підприємство „Максико” вказано „Товариство з обмеженою відповідальністю „Максико”.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя  за заявою  сторони  або  за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Партію „Руський блок” в особі Севастопольської міської організації та виправити зроблену в ухвалах описку, не змінюючи суті ухвал.

Керуючись статтями 65, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 квітня 2011 року о  14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Партію „Руський блок” в особі Севастопольської міської організації (пр. Ген Острякова, буд. 23, кв. 29, м. Севастополь; вул. Новакивського, 8/4, м. Львів;вул. В. Морська, 17, м. Севастополь, 99011).

3.Зобов'язати позивача надати суду наступні докази (оригінали для огляду та належним чином завірені копії –для долучення до матеріалів справи):

·          договір від 01.01.2002, який укладений Товариством з обмеженою відповідальністю „Максико” з Комунальним підприємством „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17” Севастопольської міської Ради;

·          договір страхування №7066850 від 09.06.2006, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Максико” та УАСК „Аска” ;

·          договір №8207 від 01.01.2003, який укладений Товариством з обмеженою відповідальністю „Максико” з Комунальним підприємством „Севміськводоканал” Севастопольської міської Ради;

·          договір №593 від 01.06.2004, який укладений Товариством з обмеженою відповідальністю „Максико” з Відкритим акціонерним товариством „Енергетична компанія „Севастопольенерго”;

·          обґрунтування зміни правового статусу відповідача (з Товариства з обмеженою відповідальністю на Приватне підприємство) у позовних вимогах;

·          докази фактичного користування відповідачем приміщення за адресою: вул. В. Морська, 17, м. Севастополь в період з лютого 2007 року по вересень 2010 року.

4.Зобов'язати відповідача надати суду докази укладення договорів з надання комунальних послуг з Комунальним підприємством „Севміськводоканал”, Відкритим акціонерним товариством „Енергетична компанія „Севастопольенерго”, Комунальним підприємством „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради, Комунальним підприємством „Ремонтно–експлуатаційне підприємство №17” Севастопольської міської Ради, щодо вбудованого нежитлового приміщення підвального поверху, загальною площею 39,60 м2, яке розташоване за адресою: вул. Велика Морська, 17, місто Севастополь.

5.Виправити зроблену в ухвалах Севастопольського апеляційного господарського суду по даній справі описку. Замість „заявник апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю „Максико” читати „заявник апеляційної скарги Приватне підприємство „Максико”.

Севастопольський апеляційний господарський суд  попереджає, що  відповідно до пункту 5 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право  стягувати  в  доход  Державного  бюджету  України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів  громадян  за  ухилення від вчинення дій,  покладених господарським  судом на сторін.

Головуючий суддя                                                            С.А. Рибіна

Судді                                                                                          Ю.М. Гоголь

                                                                                          В.С. Голик