Постанова

від 05.04.2011 по справі 32/470

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р. № 32/470

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р. (доповідач)

КрКролевець О.А.

розглянувши касаційні ск арги Державного підприємства " Інформаційний центр" Міністе рства юстиції України,

Публічного акціонерного т овариства "Укрсоцбанк"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 01.02.2011р.

у справі №32/470 господарського суду мі ста Києва

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Подільський уніве рмаг"

до Публічного акціонерного т овариства "Укрсоцбанк"

треті особи Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Пузата хата" ,

Державне підприємство "Інф ормаційний центр" Міністерст ва юстиції України,

Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання іпотечного дого вору недійсним та зобов'язан ня вчинити дії

В судовому засіданні взяли участь представники :

- позивача:Прессе р Р.В. дов. від 02.08.2010р.

- відповідача: Колянчу к А.І. дов. №02-04/955 від 28.12.2010р.

- третьої особи-1: Яшин С.В. (арб ітражний керуючий)

- третьої особи-2: Шевченко С.В . дов. від 01.01.2011р.

- третьої особи-3: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року Відкрит е акціонерне товариство "Под ільський універмаг" звернуло ся до господарського суду мі ста Києва з позовом до Публіч ного акціонерного товариств а "Укрсоцбанк", за участю треті х осіб, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у: Товариство з обмеженою від повідальністю "Пузата хата", Д ержавне підприємство "Інформ аційний центр" Міністерства юстиції України, Приватний н отаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_1 про визнання іпотечного договору недійсним та зобов 'язання вчинити дії.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 15.11.2010р. (судд я Хрипун О.О.), залишеним без зм ін постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 01.02.2011р. (головуючий Андрі єнко В.В., судді: Буравльов С.І., Вербицька О.В.) у справі №32/470 поз ов задоволено повністю.

Визнано недійсним Іпотечн ий договір, який 09.08.2007 було укла дено між Публічним акціонерн им товариством "Укрсоцбанк"(к од ЄДРПОУ 00039019; місцезнаходжен ня: 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29) і Ві дкритим акціонерним товарис твом "Подільський універмаг" (код ЄДРПОУ 01564905; місцезнаходже ння: 04070, м. Київ, Контрактова пло ща, 2/1), та 09.08.2007 посвідчено приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №2394, і з змінами та доповненнями, вн есеними Договором від 25.04.2008 про внесення змін та доповнень д о Іпотечного договору від 09.08.20 07 за реєстровим № 2010 та Договор ом від 25.06.2008 про внесення змін т а доповнень до Іпотечного до говору від 09.08.2007 за реєстровим № 3107.

Скасовано запис № 5459878 в Єдино му реєстрі заборон відчуженн я об' єктів нерухомого майна про заборону відчуження буд івлі торгівельно-розважальн ого центру загальною площею 3763,6 кв.м., розташованої за адрес ою: м. Київ, АДРЕСА_1, літери "А", "В", що 09.08.2007 був внесений прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_1 до Єдиного реєст ру заборон відчуження об' єк тів нерухомого майна на підс таві Іпотечного договору, як ий 09.08.2007 було укладено між Публі чним акціонерним товариство м "Укрсоцбанк"(код ЄДРПОУ 00039019; м ісцезнаходження: 03150, м. Київ, ву л. Ковпака, 29) і Відкритим акціо нерним товариством "Подільсь кий універмаг"(код ЄДРПОУ 01564905; м ісцезнаходження: 04070, м. Київ, Ко нтрактова площа, 2/1), та 09.08.2007 посв ідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_1 за р еєстровим №2394.

Зобов' язано Державне під приємство "Інформаційний цен тр"Міністерства юстиції Укра їни (код ЄДРПОУ 25287988, місцезнахо дження: 04050, м. Київ, вул. Мельнико ва 81-а) вилучити з Єдиного реєс тру заборон відчуження об' є ктів нерухомого майна запис №5459878 про заборону відчуж ення будівлі торгівельно-роз важального центру загальною площею 3763,6 кв.м., розташованої з а адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, літери "А", "В", що 09.08.2007 був внесени й приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_1 до Єдиног о реєстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного догов ору, який 09.08.2007 було укладено мі ж Публічним акціонерним това риством "Укрсоцбанк"(код ЄДРП ОУ 00039019; місцезнаходження: 03150, м. К иїв, вул. Ковпака, 29) і Відкритим акціонерним товариством "По дільський універмаг"(код ЄДР ПОУ 01564905; місцезнаходження: 04070, м . Київ, Контрактова площа, 2/1), та 09.08.2007 посвідчено приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_1 за реєстровим № 2394.

Скасовано запис № 5459837 в Де ржавному реєстрі іпотек про обтяження будівлі торгівель но-розважального центру зага льною площею 3763,6 кв.м., розташов аної за адресою: м. Київ, АДРЕ СА_1, що 09.08.2007 був внесений прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_1 до Державного р еєстру іпотек на підставі Іп отечного договору, який 09.08.2007 бу ло укладено між Публічним ак ціонерним товариством "Укрсо цбанк"(код ЄДРПОУ 00039019; місцезна ходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпак а, 29) і Відкритим акціонерним т овариством "Подільський унів ермаг"(код ЄДРПОУ 01564905; місцезна ходження: 04070, м. Київ, Контракто ва площа, 2/1), та 09.08.2007 посвідчено п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1 за реєстрови м № 2394.

Стягнуто з Публічного акці онерного товариства "Укрсоцб анк" на користь Відкритого ак ціонерного товариства "Поділ ьський універмаг" 340,00 грн. держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі судовими актами, Д ержавне підприємство "Інформ аційний центр" Міністерства юстиції України звернулось д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, в якій посилаючись на непра вильне застосування господа рськими судами норм матеріал ьного та процесуального прав а, просить їх скасувати повні стю з прийняттям нового ріше ння про відмову у позові.

Крім того, із касаційною ска ргою до Вищого господарськог о суду України звернулось Пу блічне акціонерне товариств о "Укрсоцбанк" в якій, посилаюч ись на порушення судами норм матеріального та процесуаль ного права, просить судові рі шення попередніх інстанцій с касувати, а справу направити на новий розгляд до суду перш ої інстанції.

У відзиві на касаційні скар ги, позивач не погоджується з доводами скаржників і проси ть в задоволенні касаційних скарг відмовити, а оскаржува ні судові рішення залишити б ез змін.

Треті особи не скористалис ь правом, наданим ст.1112 ГПК Укра їни, не надіслали відзиви на к асаційні скарги, що в силу пол ожень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судов ого акту, що оскаржується.

Третя особа-3 не реалізувала процесуальне право на участ ь у судовому засіданні суду к асаційної інстанції, хоча пр о час та місце його проведенн я була повідомлена належним чином.

Клопотання відповідача пр о відкладення розгляду касац ійної скарги з мотивів необх ідності ознайомитись з матер іалами справи відхилено коле гією суддів як необґрунтован е, оскільки відповідач був на лежним чином повідомлений пр о час і місце розгляду касаці йних скарг і в нього було дост атньо часу для реалізації св ого процесуального права на ознайомлення з матеріалами с прави. Судом також враховано обмеженість строку касаційн ого провадження, встановлено го ст.1118 ГПК України.

В судовому засіданні 04.04.2011р. о голошувалась перерва до 05.04.2011р .

Перевіривши доводи касаці йних скарг з урахуванням уто чнень, юридичну оцінку встан овлених фактичних обставин, проаналізувавши правильніс ть застосування господарськ ими судами норм матеріальног о та процесуального права, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о касаційні скарги підлягают ь частковому задоволенню, ви ходячи з наступного.

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що 09.08.2007р. між Публічним акціонерним то вариством "Укрсоцбанк" (Креди тор; правонаступник Акціонер но-комерційного банку соціал ьного розвитку "Укрсоцбанк"; в ідповідач) та Товариством з о бмеженою відповідальністю "П узата хата" (Боржник; третя осо ба-1) було укладено Договір № 24-1 2/198 про надання невідновлювал ьної мультивалютної кредитн ої лінії, за умовами якого ПАТ "Укрсоцбанк" надано ТОВ "Пузат а Хата" грошові кошти на умова х забезпеченості, повернення , строковості, платності та ці льового характеру використа ння (далі - кредит).

Додатковими угодами № 1 від 07.11.2007р. і № 2 від 24.04.2008р. до Договору п ро надання невідновлювально ї мультивалютної кредитної л інії № 24-12/198 від 09.08.2007р. вносились з міни.

На виконання п.п. 1.3.4, п.1.3 Догово ру про надання невідновлювал ьної мультивалютної кредитн ої лінії № 24-12/198 від 09.08.2007р. 09.08.2007р. між ВАТ "Подільський універмаг" т а ПАТ "Укрсоцбанк" було укладе но Іпотечний договір, який по свідчено приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу ОСОБА_1 та зареєстровано за реєстровим № 2394 (далі - Іпотечний договір від 09.08.2007).

Згідно з п. 1.1 Іпотечного дого вору від 09.08.2007р. Іпотекодавець п ередає в іпотеку Іпотекодерж ателю як забезпечення викона ння Позичальником всіх зобов ' язань за Основним зобов' я занням нерухоме майно, а саме : будівлю торгівельно-розваж ального центру загальною пло щею 3763,6 кв.м., розташовану за адр есою: м. Київ, АДРЕСА_1, літе ри А, В (далі - Предмет іпотеки ).

09.08.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОС ОБА_1 - реєстратором Єдиног о реєстру заборон було внесе но до Єдиного реєстру заборо н запис за №5459878 про заборону ві дчуження Предмета іпотеки на ступного змісту: "Підстава об тяження: іпотечний договір, 239 4, 09.08.2007, ПН КМНО ОСОБА_1 Об' єк т обтяження: нежитлова будів ля, будівлю торгівельно-розв ажального центру загальною п лощею 3763,60 кв.м. (літери А, В), м. Киї в, вулиця Сагайдачного Петра , будинок 24. Власник: ВАТ "Поділь ський універмаг", код: АДРЕС А_1" (далі - Запис № 5459878).

Тобто, Запис № 5459878 про заборон у відчуження Предмета іпотек и на підставі Іпотечний дого вір від 09.08.2007р. був внесений до Є диного реєстру заборон.

Також, 09.08.2007р. приватним нотар іусом Київського міського но таріального округу ОСОБА_1 - реєстратором Державног о реєстру іпотек було внесен о до Державного реєстру іпот ек запис за № 5459837 про обтяження Предмета іпотеки наступного змісту: "Підстава обтяження: і потечний договір, 2394, 09.08.2007, ПН КМН О Марченко М.Ф.Об' єкт обтяже ння: нежитлова будівля, будів ля торгівельно-розважальног о центру загальною площею 3763,60 кв. м., м. Київ, вулиця Сагайдачн ого Петра, будинок 24. Іпотекод ержатель: АКБ "Укрсоцбанк", код : 000390019, м. Київ, вул. Ковпака, 29. Майн овий поручитель: ВАТ "Подільс ький універмаг", код: АДРЕСА _1" (далі - Запис за № 5459837).

Згідно ст.203 Цивільного коде ксу України зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства. Ос оба, яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності. Волеви явлення учасника правочину м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі. Право чин має вчинятися у формі, вст ановленій законом. Правочин має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього Кодексу. (ст. 215 ЦК Україн и).

Вирішуючи спори про визнан ня угод недійсними, господар ський суд повинен встановити наявність тих обставин, з яки ми закон пов'язує визнання уг од недійсними і настання від повідних наслідків, а саме: ві дповідність змісту угод вимо гам закону; додержання встан овленої форми угоди; правозд атність сторін за угодою; у чо му конкретно полягає неправо мірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення с пору (п. 1 роз' яснення Вищого арбітражного суду України ві д 12.03.1999 № 02-5/111 "Про деякі питання пр актики вирішення спорів, пов ' язаних з визнанням угод не дійсними").

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про іпотеку" предмет ом іпотеки можуть бути один а бо декілька об'єктів нерухом ого майна за таких умов: нерух оме майно належить іпотекода вцю на праві власності або на праві господарського віданн я, якщо іпотекодавцем є держа вне або комунальне підприємс тво, установа чи організація ; нерухоме майно може бути від чужене іпотекодавцем і на нь ого відповідно до законодавс тва може бути звернене стягн ення; нерухоме майно зареєст роване у встановленому закон ом порядку як окремий виділе ний у натурі об'єкт права влас ності, якщо інше не встановле но цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закон у України "Про іпотеку" іпотеч ний договір повинен містити опис предмета іпотеки, доста тній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дан і. При цьому, зазначені умови, виходячи з ч.1 ст. 18 ЗУ "Про іпоте ку" є істотними для договору і потеки.

Згідно з частиною 2 статті 18 З У «Про іпотеку»у разі відсут ності в іпотечному договорі однієї з істотних умов, він мо же бути визнаний недійсним н а підставі рішення суду.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що місцеви й господарський суд та суд ап еляційної інстанції, дійшли обґрунтованих висновків про те, що на дату укладення спірн ого Іпотечного договору була відсутня можливість ідентиф ікації предмета іпотеки.

Отже, є обґрунтованими висн овки попередніх судових інст анцій про те, що Іпотечний дог овір не містить істотної умо ви - опису предмета іпотеки, достатнього для його іденти фікації, передбаченої п.3 ч.1 ст . 18 ЗУ "Про іпотеку", а отже супер ечить правовим приписам вказ аної норми.

З урахуванням правових при писів ч.2 ст. 18 ЗУ "Про іпотеку", ст . 215 ЦК України та встановлених обставин у справі, колегія су ддів касаційної інстанції вв ажає, що суди попередніх інст анцій правомірно задовольни ли позовні вимоги в частині в изнання Іпотечного договору недійсним.

Водночас, колегія суддів не може погодитись із висновка ми судів в частині решти позо вних вимог, враховуючи насту пне.

За змістом ст. 21 ГПК України с торонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ста тті 1 цього Кодексу. Позивачам и є підприємства та організа ції, що подали позов або в інте ресах яких подано позов про з ахист порушеного чи оспорюва ного права або охоронюваного законом інтересу. Відповіда чами є підприємства та орган ізації, яким пред'явлено позо вну вимогу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 54 ГПК У країни позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позов них вимог; якщо позов подано д о кількох відповідачів, - зміс т позовних вимог щодо кожног о з них.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ГПК Укр аїни при задоволенні позову в резолютивній частині рішен ня вказується найменування с торони, на користь якої виріш ено спір, і сторони, з якої зді йснено стягнення грошових су м або яка зобов'язана виконат и відповідні дії, строк викон ання цих дій, а також строк спл ати грошових сум при відстро чці або розстрочці виконання рішення;

Згідно з ч.1 ст. 27 ГПК України т реті особи, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у спра ву на стороні позивача або ві дповідача до прийняття рішен ня господарським судом, якщо рішення з господарського сп ору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з ст орін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клоп отанням сторін, прокурора аб о ініціативи господарського суду.

З огляду на викладене, оскіл ьки судами попередніх інстан цій при вирішенні даного спо ру частково неправильно заст осовані норми права та по спр аві не вимагається збирати а бо додатково перевіряти і оц інювати докази, перевіривши юридичну оцінку обставин спр ави, суд касаційної інстанці ї дійшов до висновку, що прийн яті у справі судові рішення п ідлягають скасуванню в части ні позовних вимог, що стосуют ься покладення на третіх осі б, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору обо в'язків виконати відповідні дії з ухваленням нового ріше ння про відмову у позові в цій частині.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічно го акціонерного товариства " Укрсоцбанк" задовольнити час тково.

Касаційну скаргу Державно го підприємства "Інформаційн ий центр" Міністерства юстиц ії України задовольнити част ково.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 01.02.2011р. та рішення господа рського суду міста Києва від 15.11.2010р. у справі №32/470 скасувати ча стково в частині:

- скасування запису №5459878 в Єди ному реєстрі заборон відчуже ння об' єктів нерухомого май на про заборону відчуження б удівлі торгівельно-розважал ьного центру загальною площе ю 3763,6 кв.м., розташованої за адре сою: м. Київ, АДРЕСА_1, літер и "А", "В", що 09.08.2007 був внесений прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_1 до Єдиного реєс тру заборон відчуження об' є ктів нерухомого майна на під ставі Іпотечного договору, я кий 09.08.2007 було укладено між Публ ічним акціонерним товариств ом "Укрсоцбанк"(код ЄДРПОУ 00039019 ; місцезнаходження: 03150, м. Київ, в ул. Ковпака, 29) і Відкритим акці онерним товариством "Подільс ький універмаг"(код ЄДРПОУ 0156490 5; місцезнаходження: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 2/1), та 09.08.2007 по свідчено приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 2394.

- зобов' язання Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 25287988, місцез находження: 04050, м. Київ, вул. Мель никова 81-а) вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна з апис № 5459878 про заборону в ідчуження будівлі торгівель но-розважального центру зага льною площею 3763,6 кв.м., розташов аної за адресою: м. Київ, АДРЕ СА_1, літери "А", "В", що 09.08.2007 був вн есений приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_1 до Є диного реєстру заборон відчу ження об' єктів нерухомого м айна на підставі Іпотечного договору, який 09.08.2007 було укладе но між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк"(код ЄДРПОУ 00039019; місцезнаходження : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) і Відк ритим акціонерним товариств ом "Подільський універмаг"(ко д ЄДРПОУ 01564905; місцезнаходженн я: 04070, м. Київ, Контрактова площа , 2/1), та 09.08.2007 посвідчено приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 2394.

- скасування запису №5459837 в Державному реєстрі іпотек про обтяження будівлі торгів ельно-розважального центру з агальною площею 3763,6 кв.м., розта шованої за адресою: м.Київ, А ДРЕСА_1, що 09.08.2007 був внесений п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1 до Державног о реєстру іпотек на підставі Іпотечного договору, який 09.08.2 007 було укладено між Публічним акціонерним товариством "Ук рсоцбанк"(код ЄДРПОУ 00039019; місце знаходження: 03150, м.Київ, вул. Ков пака, 29) і Відкритим акціонерн им товариством "Подільський універмаг"(код ЄДРПОУ 01564905; місц езнаходження: 04070, м. Київ, Контр актова площа, 2/1), та 09.08.2007 посвідч ено приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_1 за реєс тровим № 2394.

У цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні п озову відмовити.

В іншій частині постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 01.02.2011р. та р ішення господарського суду м іста Києва від 15.11.2010р. у справі № 32/470 залишити без змін.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець