Ухвала

від 08.06.2011 по справі 32/470

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2011 р. № 32/470

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Заріцької А.О.,

Козир Т.П.,

Мирошниченка С.В.,

Панової І.Ю.

розглянувши заяву Публічного акціонерного т овариства "Укрсоцбанк"

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 05.04.2011

у справі №32/470

за позовом Закритого акціонерного то вариства "Подільський універ маг"

до Публічного акціонерного т овариства "Укрсоцбанк"

треті особи Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Пузата хата" ,

Державне підприємство "Інф ормаційний центр" Міністерст ва юстиції України,

Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання іпотечного догов ору недійсним та зобов'язанн я вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 15.11.2010, з алишеним без змін постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 01.02.2011 у спр аві №32/470 позов задоволено повн істю.

Постановою Вищого госпо дарського суду України від 05.0 4.2010 у справі №32/470 касаційну скар гу Публічного акціонерного т овариства "Укрсоцбанк" задов олено частково, касаційну ск аргу Державного підприємств а "Інформаційний центр" Мініс терства юстиції України задо волено частково. Постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 01.02.2011 та ріш ення господарського суду міс та Києва від 15.11.2010 у справі №32/470 с касовано частково в частині: скасування запису №5459878 в Єдин ому реєстрі заборон відчужен ня об' єктів нерухомого майн а про заборону відчуження бу дівлі торгівельно-розважаль ного центру загальною площею 3763,6 кв.м., розташованої за адрес ою: м. Київ, вул. Петра Сагайдач ного, 24, літери "А", "В", що 09.08.2007 був в несений приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_1 до Єдиного реєстру заборон відч уження об' єктів нерухомого майна на підставі іпотечног о договору, який 09.08.2007 було укла дено між Публічним акціонерн им товариством "Укрсоцбанк"(к од ЄДРПОУ 00039019; місцезнаходжен ня: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) і Ві дкритим акціонерним товарис твом "Подільський універмаг" (код ЄДРПОУ 01564905; місцезнаходже ння: 04070, м. Київ, Контрактова пло ща, 2/1), та 09.08.2007 посвідчено приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 2394; з обов' язання Державного під приємства "Інформаційний цен тр" Міністерства юстиції Укр аїни (код ЄДРПОУ 25287988, місцезнах одження: 04050, м. Київ, вул. Мельник ова 81-а) вилучити з Єдиного реє стру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна запис № 5459878 про заборону відчуження будівлі торгівел ьно-розважального центру заг альною площею 3763,6 кв.м., розташо ваної за адресою: м. Київ, вул. П етра Сагайдачного, 24, літери "А ", "В", що 09.08.2007 був внесений приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного реєстр у заборон відчуження об' єкт ів нерухомого майна на підст аві Іпотечного договору, яки й 09.08.2007 було укладено між Публіч ним акціонерним товариством "Укрсоцбанк"(код ЄДРПОУ 00039019; мі сцезнаходження: 03150, м. Київ, вул . Ковпака, 29) і Відкритим акціон ерним товариством "Подільськ ий універмаг"(код ЄДРПОУ 01564905; мі сцезнаходження: 04070, м. Київ, Кон трактова площа, 2/1), та 09.08.2007 посві дчено приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1 за ре єстровим № 2394; скасування запи су №5459837 в Державному реєстрі і потек про обтяження будівлі торгівельно-розважального ц ентру загальною площею 3763,6 кв.м ., розташованої за адресою: м.К иїв, вул. Петра Сагайдачного, 2 4, що 09.08.2007 був внесений приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєст ру іпотек на підставі іпотеч ного договору, який 09.08.2007 було у кладено між Публічним акціон ерним товариством "Укрсоцбан к"(код ЄДРПОУ 00039019; місцезнаходж ення: 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29) і Відкритим акціонерним товар иством "Подільський універма г"(код ЄДРПОУ 01564905; місцезнаходж ення: 04070, м. Київ, Контрактова пл оща, 2/1), та 09.08.2007 посвідчено прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_1 за реєстровим № 239 4. У цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні п озову відмовлено. В іншій час тині постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 01.02.2011 та рішення господа рського суду міста Києва від 15.11.2010 у справі №32/470 залишено без з мін.

Публічним акціонерним т овариством "Укрсоцбанк" пода но заяву про перегляд Верхов ним Судом України постанови Вищого господарського суду У країни від 05.04.2011 у справі №32/470.

Заявник у заяві від 04.05.2011 №08.7-03/81 (вх. №03.14.04-11/1069/2011 від 01.06.2011) просить ска сувати постанову Вищого госп одарського суду України від 05.04.2011 у справі №32/470 і направити сп раву на новий розгляд до Вищо го господарського суду Украї ни. Заяву мотивовано неоднак овим застосуванням Вищим гос подарським судом України одн их і тих самих норм матеріаль ного права у подібних віднос инах, при цьому заявник посил аючись на постанови Вищого г осподарського суду України в ід 23.02.2011 у справі №07/135-10(38/193-09), від 09.12.2009 у справі №38/193-09, вказує на неодна кове застосування судом каса ційної інстанції положень ча стини третьої статті 18 Закону України "Про іпотеку", статей 203, 215 Цивільного кодексу Україн и (далі - ЦК України).

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вв ажає необхідним відмовити в допуску справи до провадженн я Верховного Суду України з т аких підстав.

Відповідно до пункту 1 статт і 11116 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України) заява про перег ляд судових рішень господарс ьких судів може бути подана н а підставі неоднакового заст осування судом (судами) касац ійної інстанції одних і тих с амих норм матеріального прав а, внаслідок чого ухвалено рі зні за змістом судові рішенн я у подібних правовідносинах .

Ухвалення різних за змісто м судових рішень матиме місц е в разі, коли суд касаційної і нстанції у розгляді двох чи б ільше справ за подібних пред мета спору, підстав позову, зм істу позовних вимог та встан овлених судом фактичних обст авин і однакового матеріальн о-правового регулювання спір них правовідносин дійшов нео днакових правових висновків , покладених в основу цих судо вих рішень.

Зі змісту постанови суду ка саційної інстанції від 05.04.2010 у с праві №32/470, про перегляд якої п росить заявник, та доданої до заяви постанови Вищого госп одарського суду України від 23.02.2011 у справі №07/135-10(38/193-09), вбачаєтьс я, що судами касаційної інста нції не допущено різного зас тосування норм матеріально го права (положень частини тр етьої статті 18 Закону України "Про іпотеку", статей 203, 215 ЦК Укр аїни з огляду на таке.

Підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього Кодексу. (стаття 215 ЦК Ук раїни).

Згідно статті 203 ЦК України з міст правочину не може супер ечити цьому Кодексу, іншим ак там цивільного законодавств а, а також моральним засадам с успільства.

Відповідно до пункту 3 части ни першої статті 18 Закону Укра їни "Про іпотеку" іпотечний до говір повинен містити опис п редмета іпотеки, достатній д ля його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. При ц ьому, зазначені умови, виходя чи з частини першої статті 18 З акону України "Про іпотеку" є і стотними для договору іпотек и.

Згідно з частиною другою ст атті 18 Закону України “Про іпо теку” у разі відсутності в іп отечному договорі однієї з і стотних умов, він може бути ви знаний недійсним на підставі рішення суду.

Приймаючи постанову від 05.04.2 010 у справі №32/470, про перегляд як ої просить заявник, суд касац ійної інстанції, виходив з вс тановлених судами попередні х інстанцій обставин про те, щ о на дату укладення спірного іпотечного договору була ві дсутня можливість ідентифік ації предмета іпотеки, а отже іпотечний договір не містит ь істотної умови - опису пре дмета іпотеки, достатнього д ля його ідентифікації, в зв'яз ку з чим суд касаційної інста нції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для за доволення позовних вимог в ч астині визнання спірного іпо течного договору недійсним н а підставі приписів частини другої статті 18 Закону Україн и "Про іпотеку", статті 215 ЦК Укр аїни.

Водночас, приймаючи постан ову від 23.02.2011 у справі №07/135-10(38/193-09), на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції, погод ився з висновком суду апеляц ійної інстанції стосовно від мови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсни м спірного договору іпотеки з підстав невідповідності йо го вимогам статті 18 Закону Укр аїни "Про іпотеку", виходячи з того, що спірний договір іпот еки містить опис предмета іп отеки, достатній для його іде нтифікації.

Тобто, неоднакові правові в исновки, покладені в основу з гаданих постанов суду касаці йної інстанції, не можна розц інювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у п одібних правовідносинах, оск ільки при їх прийнятті суд ка саційної інстанції виходив з різних фактичних обставин с прави .

Щодо посилання заявника на постанову Вищого господарсь кого суду України від 09.12.2009 у сп раві №38/193-09 слід зазначити таке .

Вказаною постановою касац ійну скаргу Закритого акціон ерного товариства "Донгорбан к" задоволено, скасовано ріше ння господарського суду Харк івської області від 10.07.2009 та по станову Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 16.09.2009 у справі № 38/193-09, а справу № 38/193-09 направлено на новий розгл яд до господарського суду Ха рківської області в іншому с кладі суду.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що прийняття касаційно ю інстанцією постанови про с касування судових рішень суд ів нижчих інстанцій з переда чею справи на новий розгляд н е означає остаточного виріше ння спору зі справи, а тому в п орядку, передбаченому розділ ом ХІІ2 ГПК України, на відпові дну постанову не може здійсн юватись посилання на підтвер дження підстави, встановлено ї пунктом 1 частини першої ста тті 11116 цього Кодексу.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України д ійшов висновку про відсутніс ть підстав для допуску даної справи до провадження Верхо вного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Ук рсоцбанк" у допуску справи №3 2/470 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя А. Демидова

Судді А. Заріцька

Т. Козир

С. Мирошниченко

І. Панова