Рішення

від 09.10.2009 по справі 32/470

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/470 09.10.09

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торговий дім «Стат ус Агро»

до Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін: н е з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус Агро»звернулося до Господарського суду міст а Києва з позовом до Суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 9 017,76 грн. заборг ованості, 444,72 грн. пені, 333,53 грн. ві дсотків за користування това рним кредитом.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем зобов' язань за До говором купівлі-продажу това рів № 1010 від 02.01.2009 в частині перер ахування грошових коштів за поставлений Позивачем Тов ар.

09.10.2009 Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з клопотанням про розгляд с прави без участі його предст авника.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, повноважн их представників в судове за сідання не направив, про прич ини неявки представників суд належним чином не повідомив , жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, Господарський суд міста К иєва

ВСТАНОВИВ:

02.01.2009 між Товариством з обм еженою відповідальністю «То рговий дім «Статус Агро»(дал і - Позивач, Продавець) та Суб ' єктом підприємницької дія льності - фізичною особою ОСОБА_1 (далі - Відповідач, П окупець) укладено Договір ку півлі-продажу товарів № 1010 (дал і - Договір), відповідно до ум ов якого Продавець зобов' яз ався поставити, а Покупець пр иймати та оплачувати м' ясоп родукти з птиці (далі - Тов ар) на умовах цього Договор у.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Дог овір № 1010 від 02.01.2009 є договором ку півлі-продажу.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві , а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму (ст. 655 Цивільног о кодексу України).

На виконання умов Договору Позивачем по накладній № РЗК 0004601 від 14.03.2009 поставлено Відпові дачу Товар на суму 9 017,76 грн .

Відповідно до п. 3.3 Договору В ідповідач зобов' язаний опл атити поставлений Позивачем Товар шляхом перерахува ння грошових коштів на розра хунковий рахунок Позивача пр отягом двох банківських днів з моменту підписання видатк ової накладної.

В ході розгляду справи вста новлено, що Відповідач, поруш уючи взяті на себе зобов' яз ання, не розрахувався з Позив ачем за отриманий на умовах Д оговору Товар, у зв' язку з чим, заборгував перед Прода вцем 9 017,76 грн. Доказів повної оп лати Товару, про який заяв лено Позивачем у позовній за яві, Відповідачем до матеріа лів справи не надано.

Згідно зі ст. 14 Цивільного ко дексу України цивільні обов' язки виконуються в межах, вст ановлених договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Враховуюче викладене, суд д оходить до висновку про обґр унтованість заявлених Позив ачем вимог щодо стягнення з В ідповідача 9 017,76 грн.

Згідно зі статтею 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом, зо крема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання (ст. 549 Ц ивільного кодексу України).

Пунктом 6.2 Договору сторони передбачили відповідальніс ть за порушення порядку розр ахунків в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діял а в період, за який сплачуєтьс я пеня від суми простроченог о платежу за кожен день протя гом всього періоду простроче ння.

Суд погоджується з розраху нком пені, наданим Позивачем , та вважає його обґрунтовани м.

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Так, пунктом 7.4 Договору стор они передбачили, що у випадку несвоєчасного виконання гро шового зобов' язання даний Д оговір стає Договором товарн ого кредиту. За користування товарним кредитом Покупець зобов' язаний сплатити Прод авцю 45% річних.

Суд погоджується з розраху нком розміру відсотків за ко ристування товарним кредито м, вимоги Товариства з обмеже ною відповідальністю «Торго вий дім «Статус Агро»в части ні стягнення з Відповідача 333, 53 грн. відсотків за користуван ня товарним кредитом підляга ють задоволенню.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 2 ст. 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватися іншими засобами до казування.

Враховуюче викладене, суд д оходить до висновку про обґр унтованість заявлених Позив ачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у з в' язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (04212, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торговий дім «Стат ус Агро»(01011, м. Київ, вул. Московс ька, б. 41/8, нежиле приміщення № 66, код 34729140) 9 017,76 грн. заборгованост і, 444,72 грн. пені, 333,53 грн. відсотків за користування товарним кр едитом, 102,00 грн. державного мит а та 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення : 09.11.2009