Постанова

від 06.04.2011 по справі 10/30пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/30пд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.04.2011 р.           справа №10/30пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддівза участю представників сторін: від позивача:від відповідача-1: від відповідача-2:  Скакуна  О.А.  Колядко  Т.М. , Ломовцевої Н.В.

не з'явився, не з'явився, не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області м. Луганськ

на ухвалу господарського суду Луганської області

відпро зупинення провадження10.03.2011 року

у справі№ 10/30пд (суддя Мінська Т.М.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області м. Луганськ

до 1. Вищого навчального закладу "Луганський державний інститут житлово-комунального господарства і будівництва" м. Луганськ; 2. Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля м. Луганськ;

пророзірвання договору оренди, звільнення орендованого приміщення та стягнення 28215, 68 грн.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області м. Луганськ 03.02.10р. звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Вищого навчального закладу “Луганський державний інститут житлово-комунального господарства і будівництва” м. Луганськ про розірвання договору оренди, звільнення орендованого приміщення та стягнення 28215, 68 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.02.2010 року було порушено провадження у справі № 10/30пд.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 31.01.2011р. залучив до участі у справі другого відповідача - Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля м. Луганськ.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.03.2011 року провадження у справі №10/30пд зупинено на підставі п.3 ч.2  ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до  складання  і затвердження  передавального акту  між  Луганським   державним інститутом  житлово-комунального  господарства і будівництва  та   Східноукраїнським  національним  університетом   імені  Володимира  Даля.  

Не погодившись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 10.03.2011   про зупинення провадження по справі №10/30пд скасувати як таку, що винесена з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права, оскільки у суда були відсутні підстави для застосування п.3 ч.2  ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.  

Сторони не скористалися своїм процесуальним правом щодо участі своїх повноважних представників у судовому засіданні апеляційної інстанції, незважаючи на те, що про дату, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Тому судова колегія дійшла висновку, що відсутність сторін не є перешкодою  для подальшого розгляду  справи за наявними  в ній матеріалами  відповідно до ст.ст.75,99,102 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо правильності  застосування судом при розгляді справи норм як матеріального, так і  процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 79 ГПК України унормовано право господарського суду зупинити провадженні у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою. При цьому, даною статтею визначено вичерпаний перелік випадків, у яких можливе таке зупинення. Пунктом 3 частини 2 вказаної статті до таких випадків віднесено заміну однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам –правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті  ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації –за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб –засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбаченим цим Кодексом, - за рішенням суду.

Відповідні норми містить і ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", згідно якої юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

При цьому, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Судом попередньої інстанції встановлено наступне.

Розпорядженням  Кабінету  Міністрів  України від 15 вересня 2010 р. N 1851-р «Про реорганізацію Луганського державного  інституту житлово-комунального господарства і будівництва»прийнято  пропозицію  Міністерства  освіти  і  науки  щодо реорганізації       Луганського державного  інституту житлово-комунального  господарства і будівництва шляхом приєднання  до Східноукраїнського національного університету імені  Володимира  Даля   з  утворенням  на  його  базі  відокремленого  структурного підрозділу Університету.

Згідно  Наказу  Міністерства  освіти і  науки  України  № 1184 від 01.12.2010  «Про реорганізацію  Луганського  державного  інституту  житлово-комунального господарства і будівництва»встановлено, що  Східноукраїнський  національний  університет імені  Володимира  Даля  є правонаступником  всього майна,  прав та обов'язків Луганського  державного  інституту  житлово-комунального господарства і будівництва.  

  Згідно  довідки  з Єдиного державного реєстру  юридичних осіб  і  фізичних осіб –підприємців  станом  на  10.02.2011  до  цього  реєстру  08.12.2010  внесено  запис  № 1 382 127 005 014273  про  внесення  рішення  засновників  (учасників)  юридичної  особи  або уповноваженого  ними  органу  щодо припинення  юридичної особи,  яке  пов'язане  з  реорганізацією  стосовно   відповідача-1.    Будь-які  інші  записи  до реєстру  не вносились.    

 Відповідно до ч. 2, 3 ст. 107 ЦК України,  після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та  задоволення  чи  відхилення  цих  вимог  комісія  з припинення юридичної  особи  складає  передавальний  акт  (у   разі   злиття, приєднання  або  перетворення)  або  розподільчий  баланс  (у разі поділу),  які мають містити положення про  правонаступництво  щодо   всіх зобов'язань юридичної особи,  що припиняється,  стосовно всіх її  кредиторів   та   боржників,   включаючи   зобов'язання, які оспорюються сторонами.

 Передавальний  акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом,  який прийняв рішення  про її припинення.

Приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що між  відповідачами  не підписано  передавального  балансу,  однак  процедура  реорганізації  відповідача-1  шляхом  приєднання  до відповідача-2 розпочата.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з обґрунтованістю зупинення місцевим господарським судом на підставі п.3 ч.2 ст.79 ГПК України  провадження у справі до завершення реорганізації відповідача-1

Колегія суддів також зазначає, що реорганізація підприємства чи організації має наслідком і її вибуття як сторони у правовідношенні, що, в свою чергу, призводить до процесуального правонаступництва в розумінні ст. 25 ГПК України. Так, реорганізоване підприємство, як сторона у господарській справі, замінюється її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

В даному випадку, вирішення питання щодо правонаступництва можливо лише після виключення підприємства, яке реорганізується, з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, тобто після закінчення процедури реорганізації та переходу прав і обов'язків до правонаступника.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм як матеріального, так і процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування ухвали господарського суду Луганської області від 10.03.2011 року по справі №10/30пд колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 43, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області м. Луганськ -  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 10.03.2011 року по справі №10/30пд -  залишити без змін.

Справу №10/30пд повернути господарському суду Луганської області.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

                                                                                                       Н.В. Ломовцева

                                                                                                     Надруковано:  6 прим.

                                                                                                    1.позивачу

                                                                                                    2. відповідачу-1

                                                                                                                                                                          3. відповідачу-2

                                                                                                    4. у справу

                                                                                                    5. апеляційному суду

                                                                                                                                                                                         6. ГСЛО