Рішення

від 26.05.2009 по справі 2-383/2009

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-383/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 травня 2009 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області у складі:

головуючого судді Свисту н ової О.В.

при секретарі Жабко Ю.А.

за участю представника поз ивача Ковш Д.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кривом у Розі цивільну справу за поз овом Закритого акціонерного товариства „ ПроКредит Банк " в особі його Криворізької фі лії до ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за кредито м згідно Кредитного договору № 19.2037 від 13.09.2006року, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Відділення № 1 З AT «ПроКредит Банк» у м. Кривом у Розі Соломаха А.П. 3верну вся в інтересах Закритого ак ціонерного товариства «ПроК редит Банк» 21 травня 2008 року до Дзержинського районного суд у м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стяг нення заборгованості за дого вором кредиту.

Позивач, звернувшись до суд у із вищеназваним позовом, по силається на ті обставини, що 13 вересня 2006 року між ним та О СОБА_4 був укладений кредит ний договір № 19.2037, відповідно д о умов якого кредитором (пози вачем) був наданий позичальн ику (відповідачу) кредит у роз мірі 20 000, 00грн. на строк користув ання 36 місяців із сплатою відс отків у розмірі 26 % річних, а поз ичальник зобов' язаний пове рнути наданий кредит у встан овлений строк, сплачувати пл атежі згідно графіку та спла тити відсотки.

На виконання вищеназваног о кредитного договору позива ч надав 13 вересня 2006 року відпо відачу ОСОБА_4 грошові кош ти в сумі 20 000, 00 грн. Щомісячний п латіж за кредитом згідно гра фіку складає 809, 88 грн. Однак, у по рушення умов договору відпов ідачем ОСОБА_4 було простр очено сплату починаючи з вос ьмого чергового платежу, на д ень подання позову простроче ння складає 294 календарних дні і відповідно до абзацу 5 пункт у 2.2. Договору розмір пені за це й період складає 6968, 80 грн.

Згідно до п.4.1 та 4.1.1 Договору у разі виникнення прострочено ї заборгованості з погашення кредиту або прострочення сп лати відсотків згідно Графік у, більш ніж З банківські дні, кредитор має право вимагати дострокового погашення кред иту та інших нарахувань за ни м. Відповідно до п.4.3 Договору п ри отриманні вимоги про дост рокове погашення кредиту поз ичальник зобов' язаний вико нати вимогу протягом 5-ти банк івських днів з дня відправле ння кредитором письмової вим оги.

У відповідності із умовами договору позивачем була нап равлена 23.01.2008 року письмова вим ога за № 283 про дострокове пога шення кредиту та сплату штра фних санкцій відповідачу-1 ОСОБА_4, але кредит не був пог ашений.

Крім того, 13 вересня 2006 року на забезпечення виконання зобо в' язань за вищеназваним кре дитним договором між позивач ем та відповідачем - 2 - ОСОБА _2 був укладений договір пор уки № 19.2037- ДП1, згідно до якого за значений відповідач на добро вільних засадах взяв на себе зобов' язання перед позивач ем відповідати за зобов' яза ннями відповідача-1 ОСОБА_4 .

Згідно до п. 1.2 договору порук и поручитель протягом 3-х банк івських днів з дня отримання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобов' язань за кредитним договором по по верненню кредиту та сплаті в ідсотків повинен погасити су му заборгованості. На підста ві п.2.1 договору поруки та ст. 554 Ц К України поручитель та пози чальник несуть солідарну від повідальність перед кредито ром.

23.01.2008 року позивачем були нап равлені письмову вимогу за № 284 поручителю -відповідачу-2 - ОСОБА_2, але кредит не був по гашений.

На момент подання позовної заяви, заборгованість за кре дитним договором, включаючи відсотки за його користуванн я, відповідача ОСОБА_4 пер ед позивачем склала 21 259, 09 грн. т а пеня за прострочення викон ання зобов' язань складає - 6 9 68, 80 грн., загальна сума станови ть 28 227, 89 грн.

Позивач просить стягнути ц ю суму солідарно з відповіда чів, а також судові витрати.

26 травня 2009 року у судовому за сіданні при розгляді вищезаз наченого позову було встанов лено, що відповідач за даним п озовом ОСОБА_4 помер, дани й факт підтверджується витяг ом з Державного реєстру акті в цивільного стану громадян щодо актового запису про сме рть від 01.04.2008 року, згідно до яко го: дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_ 2, актовий запис про смерть № 523. Ухвалою суду від 26 травня 2009 р оку було задоволено клопотан ня представника позивача щод о його відмови від позовних в имог в частині до ОСОБА_4 п ро стягнення з останнього за боргованості за договором кр едиту.

26 травня 2009 року у судовому за сіданні представник позивач а - Ковш Д.В., який діє на під ставі довіреності, підтримав заявлені вимоги до ОСОБА_2 у повному обсязі та просив су д їх задовольнити у зв' язку з тим, що зазначені правовідн осини допускають правонасту пництво і в ході судового роз гляду справи було встановлен о факт прийняття співвідпові дачем у справі ОСОБА_2 спа дщини, що відкрилась після см ерті її чоловіка ОСОБА_4.

Відповідачка ОСОБА_2 в с удове засідання не з»явилась , про час та дату слухання спра ви повідомлена належним чино м, доказів у підтвердження по важності причин її неявки су ду не надала, у зв' язку з чим, та на підставі ст. 169 ЦПК Україн и суд розглядає справу за її в ідсутністю та на підставі ти х доказів, які містяться в мат еріалах справи.

Зі згоди позивача, суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає ви могам ст. 224 ЦПК України, про що винесено ухвалу суду.

Вислухавши думку позивача , дослідивши письмові докази , суд вважає, що заявлений позо в підлягає задоволенню за на ступними підставами.

Судом встановлено, що ЗАТ „П роКредит Банк" та ОСОБА_4 13 вересня 2006 року було укладено кредитний договір № 19.2037 (а.с. 13). В ідповідно до умов цього дого вору ОСОБА_4 отримав креди т у розмірі 20 000, 00 грн. та зобов' язався повернути його та від сотки за користування кредит ом відповідно до графіку пог ашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору № 19.2037 від 13.09.2006 року (а.с. 14).

В той же день - 13.09.2006 року - між ЗАТ„ПроКредит Банк" та ОС ОБА_2 було укладено договір поруки № 19.2037-ДП1 на забезпеченн я зобов' язань ОСОБА_4 по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування н им (а.с. 15). Згідно з умовами цьог о договору ОСОБА_2, як пору читель, відповідає перед ЗАТ „ПроКредит Банк" за виконанн я обов' язків по кредитному договору в тому ж розмірі, що і ОСОБА_4, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахова них за користування кредитом , винагород, штрафів, пені та і нших платежів, відшкодування збитків (п.1.1 договору поруки). Пунктом 2.1 договору поруки пер едбачено, що ОСОБА_2, як пор учитель ОСОБА_4 є солідарн ими боржниками.

У порушення прийнятих на се бе за кредитним договором зо бов' язань ОСОБА_4 допуст ив прострочку сплати починаю чи з восьмого чергового плат ежу по виплаті кредиту, не пог асивши відсотки, в зв' язку з чим, позивач звернувся до ньо го та до ОСОБА_2, як солідар ного боржника, з вимогами від 23.01.2008 року про повне погашення кредиту за рахунком заборгов аності, яка на дату вимоги скл адає 25 828, 08 грн. (а.с. 5).

Зазначені вимоги відповід ачі не виконали.

Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов' язання по винні виконуватись належним чином, згідно з вимогами дого вору та у встановлений строк .

Не виконавши зобов' язань , прийнятих на себе відповідн о до кредитного договору № 19.2037 від 13.09.2006 року та договору пору ки за № 19.2037-ДП1 від 13.09.2006 року, відпо відачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , як поручитель та солідарни й боржник за основним зобов' язанням - кредитним договоро м, згідно до ст. ст. 553, 554 ЦК Україн и порушили вимоги вищеназван их договорів щодо обсягу та с троків виконання зобов' яза ння і на підставі ст. ст. 610, 611, 612, 623, 624 ЦК України повинні нести со лідарну відповідальність пе ред кредитором, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків.

Однак, в ході судового розгл яду справи було встановлено, що відповідач по справі -ОС ОБА_4 помер. Даний факт підтв ерджено витягом з Державного реєстру актів цивільного ст ану громадян щодо актового з апису про смерть від 01.04.2008 року, згідно до якого: дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запи с № 523 та копією актового запис у від 01.04.2008 року (а.с. 118, 119). Крім того , відповіддю завідуючої Шост ої криворізької державної но таріальної контори за № 979/01-14 ві д 22.04.2009 року (а.с. 150) зазначено, що 15. 01.2009 року за реєстром № 1-86 ОСОБ А_2 було видане свідоцтво пр о право на спадщину за законо м після смерті її чоловіка - ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.. 1231 ЦК України до спадкоємця перех одись обов»язок відшкодуват и майнову шкоду (збитки), яка б ула завдана спадкодавцем. Пр иймаючи до уваги ті обставин и, що спірні правовідносини д опускають правонаступництв о, і суду надані докази якими п ідтверджено прийняття відпо відачкою спадщини, що відкри лась після смерті співвідпов ідача, суд вважає заявлені по зовні вимоги доведеними та т акими, що підлягають задовол енню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК Укр аїни з відповідачки підлягає стягненню на користь позива ча сплачений ним судовий збі р та витрати на інформаційно -технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 61 2, 623, 624, 1054, 1231 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 81 , 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Закр итого акціонерного товарист ва „ ПроКредит Банк".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженки с Гри горівка, Світловодського рай ону, Кіровоградської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована з а адресою: АДРЕСА_1 на кори сть ЗАТ „ ПроКредит Банк" забо ргованість по кредитному дог овору № 19.2998 від 31.01.2007 року в сумі - 2 8 227, 89 грн., в тому числі: 21 259, 09 грн. - з аборгованість по сумі кредит у і по сплаті відсотків; 6 968, 80 гр н. - заборгованість по сплаті п ені за прострочення виконанн я зобов' язань, а також судов ий збір в сумі 282, 27 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду цивіль ної справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційний суд Дніпропе тровської області шляхом под ачі через Дзержинський район ний суд м. Кривого Рогу заяви п ро апеляційне оскарження про тягом 10 днів з моменту проголо шення рішення. Апеляційна ск арга подається протягом 20 дні в після подачі заяви про апел яційне оскарження.

Заочне рішення суду може бу ти переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рог у за письмовою заявою відпов ідача, яка може бути подана пр отягом десяти днів з дня отри мання копії рішення.