Постанова

від 19.06.2006 по справі 12/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.06                                                                                 Справа № 12/318.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до  Приватного підприємства "Мускат", м. Сєвєродонецьк

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

В присутності представників сторін:

від заявника - Кадацький М.В. - прокурор;

від позивача –не прибув;

від відповідача - не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача Приватного підприємства "Мускат" 3400 грн. штрафних санкцій, застосованих до відповідача за рішенням від 17.01.2005. № 12140002/23-355.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Мускат" зареєстроване виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської Ради на підставі протоколу відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності № 274 від 05 червня 2000р., йому присвоєно ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб –платників податків та інших обов'язкових платежів –30878222.

          04.01.2005 року Державною податковою інспекцію у м. Сєвєродонецьку на підставі ст.11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-Х-ІІ "Про державну податкову службу в Україні" та Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 червня 1995 року № 265/95-ВР, "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 7 лютого 1991 року, було здійснено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці –павільйону, що розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, р-н б. 31, та належить Приватному підприємству "Мускат", за результатами якої складено акт № 12140006/2303 від 04.01.2005.

          В результаті перевірки було встановлено порушення вимог ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481), а саме – здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами поштучно.

          17 січня 2005 року начальником Державною податковою інспекцією  у м. Сєвєродонецьку за результатами перевірки та відповідно до абз.8 ч.2 ст.17 Закону № 481 було прийнято рішення № 12140002/23-355 про застосування фінансових санкцій до Приватного підприємства "Мускат" у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за повторне здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами поштучно.

          У зв'язку з несплатою ПП "Мускат" суми штрафу в добровільному порядку, прокурор звернувся з цим позовом до суду та просить стягнути їх примусово.

З огляду на приписи ст.17 та розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), та враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, суд ухвалює подальше провадження у справі здійснювати у відповідності з нормами КАСУ зі стадії судових дебатів.

Відповідач явку в судове засідання жодного разу свого компетентного представника не забезпечив.

Враховуючи, що відповідно до ст.128 ч.2 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, суд розглядає заявлений позов за суттю.

Дослідивши матеріали справи  і пред‘явлені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи: актом перевірки, тощо підтверджується факт порушення вимог ст.15 Закону № 481, що обумовлює застосування до суб‘єкта господарювання  передбачених законом санкцій.

Згідно  зі ст.17 Закону № 481 та п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне  регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб‘єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідач у встановленому порядку не оскаржив рішення ДПІ у м. Сєвєродонецьку  про застосування фінансових санкцій і воно є чинним на день вирішення спору.

Таким чином з відповідача підлягають стягненню фінансові санкції в сумі 3400 грн.

В судовому засіданні оголошено  вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 186, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Мускат", м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 32/58, код 30878222, - 3400 грн. штрафних (фінансових)  санкцій в доход бюджету на р/р 31112106600080, код платежу 23030300, УДК в Луганській області, МФО 804013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення  постанови у повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу - з  дня  складення  в  повному обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі і підписано 23.06.2006 р.

Суддя                                                                                     О.С.Палей