Рішення

від 09.06.2006 по справі 16/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.06                                                                                 Справа № 16/241ад.

     Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Контрольно-ревізійного управління в Луганської області, м. Луганськ

до  Луганської міської багато профільної лікарні № 5, м. Луганськ  

про  стягнення 42054, 4 грн.,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –Нарожна М.М., за дов. від 23.05.06 № 2984;

                        Козацька Ю.О., за дов. від 03.02.06. № 671;

від відповідача –Козлова В.Ю., дов. від 04.05.06. №9,

          Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.04.06. згідно Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Тому,  та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем заявлено клопотання від 09.06.06. №351 про залучення до справи іншого відповідача у зв'язку з тим, що відповідач у справі не може бути належним відповідачем, оскільки він виконував розпорядження від 11.02.02. №19 начальник управління охорони здоров'я Луганської міської ради. Тому відповідач вважає, що відповідачем по справі повинно бути управління охорони здоров'я Луганської міської ради.

Суд залишає клопотання відповідача без задоволення за необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідач заявив клопотання від 09.06.06. №350 про залучення до участі у справі третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд залишає заявлене клопотання відповідача без задоволення, оскільки заявлене клопотання не стосується суті заявлених позовних вимог до відповідача.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача  збитків  у сумі 42054 грн. 40 коп. - неправомірно витрачених коштів державного бюджету України.

Відповідач відзив від 09.06.06. №379 проти позову заперечує з підстав того, що посаду заступника головного лікаря з медичної частини впровадив своїм розпорядженням від 11.02.02. №19 начальник управління охорони здоров'я Луганської міської ради, який також і затвердив штатний розклад закладу-відповідача.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою, проведеною позивачем в рамках своїх повноважень, встановлено, що відповідачем у період з 01.10.02. по 01.12.05  порушувалися вимоги фінансового законодавства, що призвело до втрат фінансових ресурсів з держбюджету та місцевого бюджету на суму 42054,4грн. Дані обставини підтверджуються актом перевірки від 21.01.06. №110-21/8.

          Суть порушень складається з того, що відповідачем у вказаний період витрачені гроші на оплату праці заступника головного лікаря з медичної частини на суму 36868,12грн., тоді як такої посади у  закладі-відповідача не повинно бути, оскільки це є порушенням п.23 додатку 2 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 23.02.00. №33 «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я», яким визначено, що посада  заступника головного лікаря з медичної частини має бути впроваджена тільки у тій лікарні, в якій передбачено 200 ліжок і більше, а лікарня №5 м. Луганська містить тільки 100 ліжок. Таким чином, дії відповідача спричинили збитки державному та місцевому бюджетам на суму 36868,12грн., які сплачені як заробітна плата особі, що займає посаду заступника головного лікаря з медичної частини у той час, коли такої посади в лікарні №5 м. Луганська не повинно бути.

          Крім того, за вказаний період часу позивачем встановлено, що відповідач витратив 3929грн. як заробітну плату та винагороду робітникам лікарні, тоді як гроші фактично витрачені на оплату договорів підряду по ремонту медичного обладнання та комп'ютерної техніки, які укладав відповідач з суб'єктами господарювання на свій розсуд.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 224-225 Господарського кодексу України у вигляді стягнення необґрунтовано сплаченої суми коштів місцевого бюджету у доход місцевого бюджету.

Сума неправомірно виплачених грошей відповідачем склала 42054 грн. 40 коп. Актом позивача від 21.01.06. №110-21/8 були виявлені порушення вимог закону у діяльності відповідача щодо використання бюджетних коштів та зобов'язано відповідача вжити заходи по поверненню зайво витрачених коштів до бюджету з притягненням до відповідальності винних осіб.  

Вказаний акт вручено відповідачу, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до правил ст.ст.224-225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здіснення господарської діяльності, повинен відшкодовувати завдані цим збитки.

Відповідач порушив вимоги наказу Міністерства охорони здоров'я України від 23.02.00. №33 «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я», яким встановлено штатний розклад та кількість адміністративних посад для лікарень такого типу, як лікарня №5 у м. Луганську, що призвело до безпідставного витрачання грошей місцевого бюджету на заробітну плату особі, яка займала посаду заступника головного лікаря з медичної частини на суму 36868,12грн.

          Доводи відповідача про введення посади заступника головного лікаря з медичної частини у лікарні на підставі розпорядження від 11.02.02. №19 начальник управління охорони здоров'я Луганської міської ради суд не приймає до уваги, оскільки перший керівник лікарні –головний лікар –як керівник самостійної юридичної особи, господарюючого закладу має право і повинен здійснювати свої повноваження у відповідності до вимог закону, а не на підставі розпорядження державного чиновника.

За таких обставин, збитки в сумі  42054,4грн. підлягають стягненню з відповідача на користь місцевого бюджету м. Луганська.

Відповідно до ст.94 п.4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Луганської міської багато профільної лікарні №5, м. Луганськ, квартал ім. Дружби,1 «б»,  ідентифікаційний код 01984731 на користь місцевого бюджету         м. Луганська збитки  за порушення фінансового законодавства в сумі 42054 грн.40 коп.  Одержувач коштів: Управління охорони здоров‘я  Луганської міської ради, УДК Ленінського району, р/р 35319011001175, МФО 804013, виконавчий лист видати позивачу.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 14.06.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                      Р.М.Шеліхіна