Ухвала

від 03.03.2011 по справі 2а-25220/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний ад міністративний суд

У Х В А Л А

про

03 березня 2011 р. справа № 2а-25220/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Г вардійської дивізії, 17

постановлена у нарадчі й кімнаті 15 год. 10 хв.

Донецький окружний адміні стративний суд в складі

судді Наумової К.Г.

при секретарі судового зас ідання Чухляк О.О.

по справі

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю «Б удматеріали» (с. Рай-Олександ рівка, Слов' янського район у Донецької області)

до Слов' янсь кої об' єднаної державної податкової інспекції (м. Слов ' янськ)

про визнання п ротиправними та скасування податкових повідомлень-ріше нь

За участю

представник позивача: Ви ниченко Н.В. за дов.

представників відповідача : Фільчак Л.А., Оніщенко І .В. за дов.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Будматеріал и» звернулось до Донецького окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до Слов' янської об' єднаної державної податков ої інспекції про визнання пр отиправними та скасування по даткових повідомлень-рішень від 05.05.2010 р. № 0000412341/1, яким визначено податкове зобов' язання з п одатку на прибуток у сумі 61318 гр н. та застосовані штрафні сан кції у сумі 20378 грн. 80 коп. у загал ьній сумі 81696 грн. 80 коп., та № 000042234/1, яким визначено податкове зобов' язання з п одатку на додану вартість у с умі 50553 грн. та застосовані штра фні санкції у сумі 25276 грн. 50 коп. у загальній сумі 75829 грн. 50 коп.

Представник позивача звер нувся до суду із заявою про ві двід судді Наумової К.Г. Заява обґрунтована тим, що суддя іг норує принцип рівності учасн иків адміністративного проц есу, висловлює сумніви у дост овірності наданих позивачем первинних документів. Також суддя вважає спірні рішення обґрунтованими та правомірн ими змушуючи позивача довод ити заявлені позовні вимоги, що суперечить ч. 2 ст. 72 КАС Укра їни.

Зазначене на думку предста вника позивача підтверджує п рипущення позивача про упере дженість судді, а також особи сту зацікавленості судді у р озгляді справи в інтересах в ідповідача, що свідчить про у передженість судді.

Представники відповідача проти задоволення заяви запе речили та зазначили що дії су дді є об' єктивними та неупе редженим.

Ст. 27 КАС України визначені п ідстави для відводу судді, зо крема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може бр ати участі в розгляді адміні стративної справи і відводи ться за наявності інших обст авин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За загальним правилом, суд дя вважається неупередженим доки не буде доведено у встан овленому порядку що суддя є у передженим.

Судом було проведено декіл ька судових засідань, які зак інчувались на стадій підгото вчої частини судового засіда ння. Судом у кожному засіданн і були розглянуті клопотання представників позивача та в ідповідача про зупинення про вадження у справі для наданн я сторонам можливості надати додаткові докази. Клопотанн я були судом задоволені, стор онам була надана можливість представити додаткові доказ и. Ухвали суду за наслідками р озгляду цих клопотань сторон ами в апеляційному порядку н е оскаржувались. Під час розг ляду клопотань судом з' ясов увались обставини пов' язан і з необхідністю надання тих чи інших доказів. До розгляду справи по суті суд не переход ив, докази які були надані сто ронами до матеріалів справи судом не досліджувались.

Будь-які підстави вважати с уддю упередженим, судом не вс тановлені.

Обставини, зазначені предс тавником позивача, у розумін ні ст.. 27 КАС України, не можуть вважатися підставами для від воду судді.

З огляду на зазначене, заяв а представника позивача про відвід судді не може вважати ся обґрунтованою та задоволе нню не підлягає.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 122 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні за яви представника позивача - Товариства з обмеженою відп овідальністю «Будматеріали » про відвід судді Наумової К .Г. .

Дана ухвала набирає законн ої сили у момент проголошенн я та оскарженню не підлягає., з аперечення проти неї може бу ти включене до апеляційної ч и касаційної скарги на поста нову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду спра ви.

Суддя Наумова К.Г.