Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.
Суддя-доповідач - Ляшенк о Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2011 року спра ва №2а-7467/10/1270
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:
головуючого судді Ляшенка Д.В.
суддів Чумака С.Ю. , Ястреб ової Л.В.
при секретарі Агейченкові й К.О., за участі представників позивача Мандрикова Д.В., Нікішина Д.В., Єрмоленка Є.В., представника відповід ача Шуйського О.В., розгля нувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по ро боті з великими платниками п одатків у м. Луганську на пост анову Луганського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2010р. по справі № 2-а-7467/10/1270, з а позовом Державного підпри ємства “Луганський авіацій ний ремонтний завод“ до Спе ціалізованої державної под аткової інспекції по роботі з великими платниками подат ків у м. Луганську, про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень-рі шень,-
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2010 року держа вне підприємство "Луганський авіаційний ремонтний завод" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державно ї податкової інспекції по ро боті з великими платниками п одатків у м. Луганську про виз нання протиправними та скасу вання податкових повідомлен ь-рішення № 0000368013/0 від 24.09.2010 року та № 0000378013/0 від 24.09.2010 року, якими позив ачу було зменшено суму бюдже тного з відшкодування з пода тку на додану вартість, які ви никли за рахунок від'ємного з начення з ПДВ, що декларували сь у травні 2009 року в сумі -30400,00 гр н. та з квітня по червень 2010 рок у на загальну суму - 1 631 726,00 грн.
Рішення про зменшенн я суми бюджетного відшкодува ння з ПДВ у травні 2009 року в сум і - 30400,00 грн. та з квітня по червен ь 2010 року на загальну суму - 1 631 726,00 грн. було винесено за результ атами невиїзної перевірки ДП "ЛАРЗ" щодо підтвердження від омостей, отриманих від особи , яка мала правові відносини з платниками податків ПП "КФ Па радигма" за квітень - травень 2 009 року, ТОВ "ЖКВ Агромир", ТОВ "Пр омінвестсистема - МД", ТОВ "Мет екс-провайд-груп", ТОВ Альянсб удтрейд", ПП "ВКФ "Лугсервіс", ТО В "ТД "Комплєкт-мєх-снаб ЛТД", ТО В "Жестен" за квітень-травень 2 010 року, ТОВ "Лакіс" за червень 2010 року.
Фактична сплата отри мувачем товарів (послуг), тобт о ДП "ЛАРЗ", підтверджується до відками спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Луганську, як і зазначені відповідачем в Акті перевірки № 1126/08-3/08215600 від 1 6.09.2010 року, а саме: довідками про перевірки за № 98/08-3/08215600 від 26.05.2009 ро ку, за № 458/08-3/08215600 від 17.06.2010 року (за кв ітень 2009 року) (Акт арк. 5), за № 572/08-3/08215600 від 22.07.2009 року (за травень 2 009 року) (Акт арк. 5), за № 81/08-3/08215600 в ід 14.06.2010 року (за квітень 2010 року) ( Акт арк. 6), за № 104/08-3/08215600 від 07.07.2010 року (за травень 2010 року) (Акт арк. 6, 7), за № 121/08-3/08215600 від 10.08.2010 року (за червень 2010 року) (Акт арк . 7).
Факт оплати за товар (п ослуги) здійснені в рамках го сподарських операцій ДП "ЛАР З" з ПП "КФ Парадигма" за квітен ь - травень 2009 року, ТОВ "ЖКВ Агро мир", ТОВ "Промінвестсистема - МД", ТОВ "Метекс-провайд-груп", Т ОВ Альянсбудтрейд", ПП "ВКФ "Лу гсервіс", ТОВ "ТД "Комплєкт-мєх -снаб ЛТД", ТОВ "Жестен" за квіте нь-травень 2010 року, ТОВ "Лакіс" за червень 2010 року підтв ерджується банківськими в иписками, платіжними доруче ннями, на яких є штамп банку.
Фактичне отримання товару (послуг) підтвердж ується видатковими наклад ними, специфікаціями та карт ками складського обліку това рів.
Таким чином при винес енні рішень про виключення з і складу суми бюджетного від шкодування з ПДВ загальної с уми 1 631 726,00 грн. та 30 400,00 грн. має місц е невірне трактування положе нь Закону України "Про подато к на додану вартість" від 03.04.1997 р оку за № 168/97-ВР (далі-Закон № 168).
Крім того, не виконанн я контрагентом свого зобов'я зання по сплаті ПДВ до бюджет у, повинно тягнути відповіда льність та негативні наслідк и саме щодо цієї особи. Зазнач ена обставина не є підставою для позбавлення платника ПД В на віднесення сплачених у ц іні товару відповідних сум П ДВ до податкового кредиту, як що останній виконав передбач ені законом умови щодо цього та має всі документальні під твердження розміру податков ого кредиту.
Постановою суду 1 інст анції позов задоволений повн істю, оскільки судом встанов лено дотримання позивачем в имог пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4., абз.3 пп.7.7.1, пп.7 .7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “ Про п одаток на додану вартість”.
Не погодившись з так им рішенням, відповідач пода в апеляційну скаргу, в якій пр осив постанову скасувати та постановити нове рішення, по силаючись на неправильне зас тосування судом норм матеріа льного права.
В обґрунтування скар ги СДПІ зазначила, що контраг енти позивача господарських відносин з позивачем на мали , податкові зобов”язання по в заємовідносинах з позивачем не декларували і фактично ПД В до бюджету не сплачено.
В судовому засіданні представник відповідача ска ргу підтримав, а представник и позивача проти її задоволе ння заперечували.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення предс тавників сторін, перевіривши матеріали справи та обговор ивши доводи апеляційної скар ги, колегія суддів вважає що с карга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач - державне під приємство "Луганський авіаці йний ремонтний завод" з 08.05.1992 ро ку зареєстроване виконавчим комітетом Луганської місько ї ради, свідоцтво про державн у реєстрацію від серії АОО за № 713878, код ЄДРПОУ - 08215600 .
ДП "ЛАРЗ" було взято на податковий облік в органах д ержавної податкової служби з 08.10.1998 року № 118/4, у зв'язку з включе нням ДП "ЛАРЗ" до переліку вели ких платників податків ДП "ЛА РЗ" податково обліковується в СДІП по роботі з ВПП у м. Луга нську. ДП "ЛАРЗ" взято на подат ковий облік СДШ по роботі з ВП П з 01.09.2000 року за № 25.
ДП "ЛАРЗ" зареєстрован о як платник податку на додан у вартість в СДШ по роботі з ВП П у м. Луганську 08.09.2000 року, свідо цтво ПДВ від 08.09.2000 року № 16032072 сері я НВ № 152866, перереєстроване 05.07.2006 р оку за № 16033683 серії НБ № 413038.
Позивачем було подан о до СДПІ по роботі з ВПП у м. Лу ганську податкові деклараці ї з податку на додану вартіст ь за квітень 2009 р. (вх. № 5555 від 20.05.2009 р оку), за травень 2009 року (вх. № 6408 в ід 16.06.2009 року), за квітень 2010 року ( вх. № 9001851922/Е-МаіІ від 20.05.2010 року), за травень 2010 року (Вх. № 9002138424/Е-МаіІ від 20.05.2010 року), за червень 2010 року (вх. № 9002788212/Е-МаіІ від 20.07.2010 року).
Достовірність нарах ування сум бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість було перевірено фахів цями СДПІ по роботі з ВПП у м. Л уганську під час документаль ної невиїзної перевірки ДП "Л АРЗ" щодо підтвердження відо мостей, отриманих від особи, я ка мала правові відносини з п латниками податків ПП "КФ Пар адигма" за квітень - травень 2009 року, ТОВ "ЖКВ Агромир", ТОВ "Про мінвестсистема - МД", ТОВ "Мете кс-провайд-груп", ТОВ Альянсбу дтрейд", ПП "ВКФ "Лугсервіс", ТОВ "ТД "Комплєкт-мєх-снаб ЛТД", ТОВ "Жестен" за квітень-травень 2010 року, ТОВ "Лакіс" за червень 2010 р оку.
За результатами пере вірки було складено акт № 1126/08-3/0 8215600 від 16.09.2010 року "Про результати документальної невиїзної пе ревірки ДП "ЛАРЗ" щодо підтвер дження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові ві дносини з платниками податкі в ПП "КФ Парадигма" за квітень - травень 2009 року, ТОВ "ЖКВ Агром ир", ТОВ "Промінвестсистема -МД ", ТОВ "Метекс-провайд-груп", ТОВ -Альянсбудтрейд", ПП "ВКФ "Лугс ервіс", ТОВ "ТД "Комплєкт-мєх-сн аб ЛТД", ТОВ "Жестен" за квітень -травень 2010 року, ТОВ "Лакіс" за ч ервень 2010 року (т. 1 а.с. 17-25).
Перевіркою встановле ні порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість", в результат і чого занижено суму податку на додану вартість на суму 1 631 726 грн., та п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, абз.3 п.п.7.7. 1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Пр о податок на додану вартість ", в результаті чого завищено с уму, що підлягає бюджетному в ідшкодуванню за рахунок плат ника податків у банку за трав ень 2009р. у загальній сумі 30 400 грн .
На підставі вказано го Акту перевірки відпо відачем 24.09.2010 року були прий няті податкові повідомленн я - рішення за № 0000368013/0 про до нарахування податку на дода ну вартість з квітня по черве нь 2010 року на загальну суму 1 631 72 6,00 грн., застосування штрафних (фінансові) санкції - 1 450 783,30 грн., т обто визначення податкового зобов”язання в загальній су мі 3 082509 гр. 30 коп. та за № 0000378013/0 про з меншення суми бюджетного від шкодування за травень 2009 року на загальну суму 30 400,00 грн.(т.1 а.с . 26)
Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону "Про податок на додану ва ртість" від 03.04.97 р. № 168/97-ВР податко вий кредит звітного періоду визначається виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін, у разі я кщо договірна ціна на такі то вари (послуги) відрізняється більш як на 20 % від звичайної ці ни на такі товари (послуги) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) плат ником податку за ставкою, вст ановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з:
придбанням або вигот овленням товарів (у тому числ і у разі їх імпорту) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку ;
придбанням (будівниц твом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів і незаве ршених капітальних інвестиц ій в необоротні капітальні а ктиви), у тому числі у разі їх і мпорту, з метою подальшого ви користання у виробництві та/ або поставці товарів (послуг ) для оподатковуваних операц ій у межах господарської дія льності платника податку.
Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7. 4 ст. 7 Закону про ПДВ не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) ПДВ у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 цього Закону).
Відповідно до п. 1.32 ст. 1 З акону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Пр о оподаткування прибутку під приємств" господарська діяль ність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отриман ня доходу в грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організ ації такої діяльності є регу лярною, постійною та суттєво ю.
Згідно з частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України дія особи, спрямована на набу ття, зміну або припинення цив ільних прав та обов'язків є пр авочином.
Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено , що зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.
ДП "Луганський авіаці йний ремонтний завод" була по дана до СДПІ декларація з под атку на додану вартість за тр авень 2009р. та розрахунок суми б юджетного відшкодування ПДВ , згідно якого сума, що підляга є відшкодуванню на рахунок п латника у банку складає за тр авень 2009 року 30 400 грн.
Але проведення перев ірки з питань правових відно син з ПП "КФ "Парадігма" є немож ливим оскільки згідно інформ ації, отриманої від Ленінськ ої МДПІ у м. Луганську, листом від 31.08.2009р. №31954/23-722, ПП "КФ Парадігма " не знаходиться за юридичною адресою.
Відповідно до податк ової звітності ПП "КФ "Парадіг ма", у цього підприємства від сутні основні засоби, складс ькі та виробничі приміщення, транспортні засоби для здій снення фінансово-господарсь кої діяльності, повноваження директора та головного бухг алтера виконує 1 особа. Також п ідприємство не декларувало у квітні 2009р. суму податкових зо бов'язань з податку на додану вартість по операціям з ДП "Лу ганський авіаційний ремонтн ий завод".
Таким чином у ПП "КФ Па радігма" відсутнє необхідне майно, трудові ресурси, вироб ничо-складські приміщення та інше майна, які економічно не обхідні для здійснення госпо дарської діяльності, що свід чить про відсутність необхід них умов для результатів від повідної господарської діял ьності та відсутність фактич ного постачання товарів/посл уг від вказаного підприємств а.
Крім цього набрав зак онної сили вирок Ленінського районного суду м. Луганська в ід 21.10.2010 р. по справі № 02/10/9068, яким бу ло засуджено директора ПП "КФ "Парадігма" за скоєння злочин у передбаченого ч. 1 ст. 205 КК Укр аїни "Фіктивне підприємництв о". Вироком суду встановлено, щ о директором ПП "КФ "Парадігма " ОСОБА_6 зареєстроване да не підприємство на прохання малознайомого на ім'я ОСОБА _7, без мети зайняття підприє мницькою діяльністю. Після р еєстрації підприємства реєс траційні та статутні докумен ти з печаткою підприємства, ОСОБА_6 передав "ОСОБА_7" т а більше його не бачив. Докуме нти фінансово - господарсько ї діяльності та податкової з вітності (договори, декларац ії, накладні, податкові накла дні, довіреності) не підписув ав, до ведення фінансово -госп одарської діяльності підпри ємства відношення ніякого не має.
Таким чином ДП "Луганс ький авіаційний ремонтний за вод" безпідставно було відне сено до складу податкового к редиту у квітні 2009 року суму ПД В у розмірі 30 400 грн. за рахунок з дійснення операцій з підприє мством ПП "КФ Парадігма", що пр извело до завищення бюджетно го відшкодування, заявленого в податкової декларації з по датку на додану вартість за т равень 2009 року на суму 30 400 грн.
Постачальниками ДП "Л уганський авіаційний ремонт ний завод" є також ТОВ "ЖКВ Агр омир", ТОВ "Промінвестсистема -МД", ТОВ "Метекс-провайд-групп ", ТОВ "Альянсбудтрейд", ПП "ВКФ " Лугсервіс", ТОВ "ТД "Комплєкт-м єх-снаб ЛТД", ТОВ "Жестен", ТОВ "Л акіс".
Сума, яку платник пода тків включає до складу подат кового кредиту, повинна бути включена до складу податков ого зобов'язання у податкові й звітності контрагентів так ого платника податків.
Але ТОВ "ЖКВ Агромир", Т ОВ "Метекс-провайд-групп", ТОВ "Альянсбудтрейд", ПП "ВКФ "Лугс ервіс", ТОВ "ТД "Комплєкт-мєх-сн аб ЛТД" податкова звітність н е надана та податкове зобов'я зання не задеклароване. Пода тковими органами контрагент ів ТОВ "Промінвестсистема-МД ", ТОВ "Жестен", ТОВ "Лакіс" було в становлено, що податкова зві тність має статус "не дійсна", тобто з метою оподаткування та визначення суми задекларо ваних податкових зобов'язань податкові декларації вважаю ться не наданими та податков і зобов'язання не задекларов аними.
Відповідно до поясне нь ОСОБА_11 - директора ТОВ " ЖКВ "Агромир" остання не мала р еальної можливості надавати позивачу послуги за договор ом підряду (за твердженням По зивача - субпідряду), підписат и бухгалтерські документи та документи податкового облік у, укласти угоди, оскільки, нія ких товарно-матеріальних цін ностей на адресу ДП "ЛАРЗ" не п оставляла, послуг не надавал а, документів щодо ведення фі нансово-господарської діяль ності не готувала та не підпи сувала. Крім того, ОСОБА_11 п ідприємство створювалося за винагороду без мети заняття підприємницькою діяльністю та отримання прибутку.
Відповідно до проток олу допиту в якості свідка гр . ОСОБА_8 - засновника та керівника ТОВ “ТД “Комплект -мех- снаб”, він зареєстрував ц е підприємство за грошову ви нагороду на прохання малозна йомого чоловіка по імені Рус лан.
Після проведення реє страції, в середині січня 2010р., він (Севастьянов) усі докумен ти, а також печатку передав вк азаній особі, та в подальшому ніякою фінансово-господарсь кою діяльністю не займався. Б ухгалтерського обліку ТОВ “ ТД “Комплект-мех-снаб” не вів , податкової звітності не під писував. Ніяких договорів з б удь-якими юридичними та фізи чними особами не укладав.
Судова колегія вважа є, що СДПІ надала суду достат ньо доказів того, що постачал ьники ДП "Луганський авіацій ний ремонтний завод" не мали д остатніх засобів для постача ння товарів, надання послуг і виконання робіт та здійснен ня діяльності по причині від сутності необхідних умов для досягнення результатів відп овідної господарської, еконо мічної діяльності.
Наявність у покупця н алежно оформлених документі в, які відповідно до Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" необхідні для відне сення певних сум до податков ого кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накла дних, не є безумовною підстав ою для відшкодування ПДВ, якщ о відомості, які містяться в т аких документах, не відповід ають дійсності.
Таким чином, правові н аслідки у вигляді права на по датковий кредит з ПДВ можуть мати реально вчинені господ арські операції з придбання товарів, послуг чи основних ф ондів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті, а не лише оформлення відп овідних документів чи рух ко штів на поточному рахунку пл атника податків.
Крім того відповідач ем суду надані постанови Лен інського районного суду м.Лу ганська від 18.11.2010р. у справі № 3-406 3/2010 та від 19.11.2010р. у справі № 3-4062 від повідно до яких головного бу хгалтера ДП "Луганський авіа ційний ремонтний завод" ОСО БА_9 та директора цього підп риємства ОСОБА_10 притягну то до адміністративної відп овідальності за вчинення пра вопорушення, передбаченого с т. 163-1 ч.1 КУпАП.
Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що вк азані посадові особи позивач а не забезпечили порядок вед ення податкового обліку вна слідок чого занижений подат ок на додану вартість на суму 1631726 грн. та завищена сума, яка п ідлягає бюджетному відшкоду ванню на 30 400 грн.
Доказом вчинення цьо го правопорушення вказаний а кт перевірки підприємства № 1126/08-3/08215600 від 16.09.2010 року, який є підст авою для прийняття оскаржув аних у цій справі податкових повідомлень-рішень.
Постанови набрали за конної сили, а тому відповідн о до вимог ст. 72 ч.4 КАС України с уд зобов”язаний прийняти до уваги встановлені ними обста вини вчинення посадовими осо бами позивача дій, що спричин или заниження податку на дод ану вартість та завищення су ми, що підлягає бюджетному ві дшкодуванню.
Враховуючи викладене судова колегія зазначає, що с уд 1 інстанції прийшов до поми лкового висновку про обґрунт ованість вимог ДП "Луганськи й авіаційний ремонтний завод ", а тому постанову належить ск асувати і у задоволенні позо вних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 195-196, ст . 200, ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Сп еціалізованої державної по даткової інспекції по робот і з великими платниками пода тків у м. Луганську на постано ву Луганського окружного адм іністративного суду від 9 гру дня 2010р. по справі № 2-а-7467/10/1270 - задо вольнити і постанову суду ск асувати.
В задоволенні позовн их вимог Державного підприєм ства “Луганський авіаційни й ремонтний завод“ до Спеці алізованої державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податкі в у м. Луганську, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-ріш ень № 0000368013/0 від 24.09.2010 р. та № 0000378013/0 від 24.09.2010р. - відмовити
Постанова суду апеля ційної інстанції за наслідка ми перегляду набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом 20 днів з дня с кладення постанови в повному обсязі.
Колегія суддів:
Суд | Донецький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.03.2011 |
Оприлюднено | 19.04.2011 |
Номер документу | 14847444 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Ляшенко Дмитро Володимирович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Ляшенко Дмитро Володимирович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Ляшенко Д.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні