Ухвала

від 11.02.2011 по справі 10-35/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-35/2011

Категорія ст. 165-2 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Ма ксимчин Ю.Д.

Суддя-доповідач Попович С.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Івано -Франківськ

Колегія суддів судової п алати з розгляду кримінальни х справ Апеляційного суду Ів ано-Франківської області в с кладі :

голову ючої - судді Поп овича С.С.

суддів Хруняка Є .В., Гриновецького Б.М.

з участю прокур ора Балк ового О.О.

захис ника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника О СОБА_2 в інтересах підозрюв аного ОСОБА_3 на постанов у Івано-Франківського місько го суду від 04 лютого 2011 року про обрання запобіжного заходу, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щ одо ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я та жителя АДРЕСА_1, одруж еного, працює директором фір ми «Талант ІТК», раніше судим ого, громадянина України,-

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Як вбачається з оглянутих колегією матеріалів криміна льної справи органом досудов ого слідства ОСОБА_3 підоз рюється у вчиненні злочину п ередбаченого ст. ст. 15, 115 ч. 2 п. 13 К К України, і, зокрема, в тому, щ о 01 листопада 2010 року приблизн о о 09 год. в АДРЕСА_2, що нал ежить гр. ОСОБА_4, з мето ю позбавлення життя, умисно провів декілька цілеспрям ованих пострілів з ударно-тр авматичної зброї в життєво в ажливу ділянку тіла - голову гр. ОСОБА_4, спричинивши по терпілому тяжкі тілесні ушко дження, як такі, що є небезпечн ими в момент спричинення, піс ля чого з місця події скрився , смерть потерпілого не насту пила у зв»язку зі своєчасним наданням йому медичної допо моги.

Оскаржуваною постановою з адоволено подання слідчого і ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд виходив з того, що злочин у вчиненні я кого підозрюється ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії ос обливо тяжких, що досудове сл ідство по справі ще не заверш ене, а тому з метою запобігти с пробам ухилятися від слідств а та суду, перешкодити встано вленню істини у справі, для ви конання процесуальних рішен ь, враховувавши при цьому тяж кість вчиненого, особу підоз рюваного, дані які його харак теризують та стан його здоро в»я йому слід обрати запобіж ний захід саме у вигляді трим ання під вартою.

В апеляції захисник адвок ат ОСОБА_2 зазначає, що на й ого думку суд не врахував те, щ о у ОСОБА_3 перестарілі ба тьки, що і сам ОСОБА_3 хворі є, долучив медичні довідки що до його стану здоров»я, зазна чив, що той характеризується позитивно, а в матеріалах п одання та кримінальної справ и відсутні дані про вказане. Не взято судом до уваги і чист осердечне визнання вини та р озкаяння ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді , захисника адвоката ОСОБ А_2, який підтримав доводи с воєї апеляції, пояснення про курора про законність та обґ рунтованість постанови суду , перевіривши матеріали крим інальної справи та обговорив ши доводи апеляції захисника , колегія суддів вважає, що апе ляція задоволенню не підляг ає виходячи з наступного.

Як це підтверджує текст оск аржуваної постанови, зібрані органом досудового слідства матеріали кримінальної спра ви, при обранні ОСОБА_5 зап обіжного заходу у вигляді тр имання під вартою судом дотр имано вимоги ст. ст. 148-150, 155 КПК Ук раїни, що підтверджується зм істом оскаржуваної постанов и, який викладено вище. При цьо му суд врахував і тяжкість зл очину у вчиненні якого підоз рюється ОСОБА_3, і дані які його характеризують, в тому ч ислі і стан його здоров»я. До матеріалів подання долучено і є в матеріалах справи докум енти, що підтверджують склад сім»ї ОСОБА_3, в тому числ і і те що в нього є перестаріл і батьки.

За викладених обставин су д обгрунтовано, з метою забез печення виконання процесуал ьних рішень по справі та усун ення можливості для обвинува ченого перешкоджати встанов ленню істини у справі, та інши х обставин зазначених у пост анові, прийшов до мотивовано го на фактах, що мають місце п о справі, висновку про доціль ність обрання ОСОБА_3 за побіжного заходу саме у вигл яді взяття під варту.

А обставини, на які поклика ється захисник в апеляції, н е можуть бути підставою для з міни чи скасування постанов и суду, частина ж з них нічим н е підтверджена.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника адвоката ОСОБА_2 залишит и без задоволення, а пос танову Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2011 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.

Головуючий С.С. Попович

Судді Є.В. Хруняк

Б.М. Гриновецький