Ухвала

від 27.01.2011 по справі 10-35/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-35/2011 Головуючий у 1 інстан ції: Ванівський О.М. Кат егорія ч.4 ст.190, ч.2 ст366 КК Україн и Допо відач:Галин В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м.Львів

Колегія суддів Судової п алати у кримінальних справах апеляційного суду Львівсько ї області в складі:

Головуючого: Галина В. П.;

суддів: Марітчака Т.М., Берез юка О.Г.

за участю прокурора: Дячука В.В.

та захисника: ОСОБА_2

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Львові м атеріали за апеляцією прокур ора у справі ОСОБА_3 на пос танову Галицького районного суду м.Львова від 21.01.2011 року про відмову в обранні запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту ОСОБА_4

в с т а н о в и л а:

Органом досудового слі дства ОСОБА_4 обвинувачує ться в тому, що 27.02.2008 р. ОСОБА_4 , з метою незаконного отриман ня кредитних коштів ЗАТ АКБ « Львів», шляхом обману та злов живання довірою працівників банку, працюючи на момент зве рнення до банківської устано ви директором товариства з о бмеженою відповідальністю « Акорд ЧГ»(зареєстроване 24.05.2007 р ., м. Червоноград Львівської об ласті, код в ЄДРПОУ 35156860, вид дія льності - виробництво збірни х бетонних та залізобетонних виробів), тобто будучи службо вою особою, під час подання до банку заявки на отримання кр едиту на суму 782'750 гривень, нада в анкету позичальника на отр имання кредиту та завідомо п ідроблений останнім офіційн ий документи, а саме довідку п ро доходи № 7 від 18.02.2008 р, в яку вні с неправдиві дані про розмір своїх доходів на посаді дире ктора ТОВ «Акорд ЧГ»за періо д серпня 2007 року - січня 2008 року н а загальну суму 9'000 гривень, а т акож документи податкової зв ітності про доходи вказаного товариства за 9 та 12 місяців 2007 р оку, в які, з метою отримання к редитних коштів банківської установи незаконним шляхом, умисно вніс завідомо неправ диві відомості про доходи ТО В «Акорд ЧГ»на суму доходу ві д реалізації продукції в роз мірі 3.723.500 гривень та про вартіс ть оборотних активів товарис тва в розмірі 3.192.700 гривень.

В результаті, на підставі розгляду зазначених підробл ених ОСОБА_4 документів, щ о фіктивно підтверджували за вищений розмір доходів остан нього та поручителя ТОВ «Ако рд ЧГ», а також інших документ ів кредитної справи позичаль ника кредитним комітетом ЗАТ АКБ «Львів»було прийнято рі шення про видачу останньому кредитних коштів на суму 782.750 г ривень та з позичальником пі дписано кредитний договір № 50.00.000002 від 07.03.2008 р, згідно якого О СОБА_4, на умовах забезпечен ня заставою та будь якими інш ими видами забезпечення, пов ернення кредиту, сплати відс отків по кредиту та іншої заб оргованості за кредитним дог овором, строком до 01.02.2016 р отрим ав кредитні кошти на зазначе ну суму, які не мав на меті пов ергати та використав на влас ний розсуд. В передбачені гра фіком погашення зобов'язань строки ОСОБА_4 грошових ко штів до банку не повернув. Май но, яке він передав в заставу з гідно кредитного договору, - а втомобіль «Мегсеdes Веns ОГ 450», 2007 р .в., було реалізовано ним без з годи банку за власними потре бами та згідно розрахунку за боргованості по вказаному к редитному договору сума абор гованості ОСОБА_4 за тілом кредиту станом на 02.12.2010 р. стано вить 741.976 гривень, чим ПАТ АКБ «Л ьвів»(правонаступнику ЗАТ АК Б «Львів») завдано матеріаль ної шкоди в особливо великих розмірах на зазначену суму.

Зазначені вище грош ові кредитні кошти, які ОСО БА_4 отримав без мети їх пове рнення, він використав на вла сний розсуд та свої боргові з обов'язання по укладеному кр едитному договору ОСОБА_4 погашав на початкових етапа х відповідного графіку, що зр обив з метою створення хибно го враження у працівників ба нку про свою платоспроможніс ть та подальший намір погаша ти кредитні зобов'язання по у кладеним кредитним договора м.

В той самий час, згідно дов ідки про результати проведен ого дослідження фінансово-го сподарської діяльності ТОВ « Акорд ЧГ»від 19.11.2010 р. отриманий сумарний дохід ОСОБА_4 за ІІІ-ІУ квартали 2007 року станов ив 4377 гривень 24 коп. а валовий до хід ТОВ «Акорд ЧГ»за звітний 2007 рік, згідно декларацій з под атку на прибуток, поданих О СОБА_4 до ДШ у м..Червонограді , становив 325.145 гривень.

Крім того встановлено, що 13.12 .2010 р. щодо ОСОБА_4 порушено к римінальну справу за ознакам и злочинів, передбачених ч.4 ст .190, ч.2 і ч.З ст.358 та ч.2 ст.366 КК Україн и, які ОСОБА_4 вчинив протя гом 2007 року під час незаконног о заволодіння шляхом шахрайс тва грошовими коштами ВАТ «Б анк Універсальний».

13.12.2010 р. у справі винесена пост анова про притягнення ОСОБ А_4 як обвинуваченого за ч. 2 с т. 358, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 190 КК У країни та того ж дня оголошен о його розшук. Кримінальна сп рава № 144 - 3119.

Постановою Галицького рай онного суду м. Львова від 21.01.2011 р оку відмовлено в обранні зап обіжного заходу у вигляді вз яття під варту ОСОБА_4

В апеляції прокурор проси ть скасувати дану постанову, а справу направити на новий с удовий розгляд у іншому скла ді суду.

Зазначає, що при розгляді подання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у в иді взяття під варту, судом не враховано суспільну небезпе ку вчиненого (тяжкий злочин), а також те, що він може ухилитис я від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню і стини.

Заслухавши доповідача, мі ркування прокурора на підтри мку апеляції, захисника ОСО БА_2, перевіривши матеріали слідства, доводи апеляції, ко легія суддів прийшла до висн овку, що подана апеляція п ідлягає до задоволення з нас тупних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обранн я ОСОБА_4 запобіжного зах оду у виді взяття під варту, су д першої інстанції виходив з того, що постановою Галицько го районного суду від 10.01.2011 року відмовлено в обранні запобі жного заходу взяття під варт у ОСОБА_4, де судом врахову вались обставини передбачен і ст.150 КПК України.

Разом з тим, суддя безпідста вно залишив поза увагою той ф акт, що ОСОБА_5 обвинувачу ється у вчиненні злочинів, як і є тяжкими. За поясненнями сл ідчого у справі на його викли ки ОСОБА_5 систаматично не з"являється на його виклики.

Таким чином судом першої ін станції не в повній мірі досл іджені всі обставини справи, та не в повному обсязі встано влені дані про особуобвинува ченого, а це в свою чергу має ю ридичне значення для вирішен ня питання щодо підстав у від мові в задоволенні подання п ро обрання запобіжного заход у відносно підозрюваної.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК Укр аїни, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора у справі ОСОБА_3 задоволити .

Постанову Галицького райо нного суду м.Львова від 21.01.2011 ро ку про відмову в обранні запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту відносно ОСОБ А_4 скасувати, а справу напра вити на новий судовий розгля д у той же суд, іншим суддею.

Головуючий:

Судді: