Рішення

від 13.04.2011 по справі 2-78/11

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-78/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Бобр инецький районний суд Кірово градської області в складі:

головуючого судді - Бевз О .Ю.,

при секретарі - Зербул С.В .,

з участю позивача - ОСОБ А_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд ових засідань м.Бобринець сп раву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійс ним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 зв ернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання догово ру купівлі-продажу дійсним т а визнання права власності н а земельні ділянки, так як між сторонами було укладено дог овір купівлі-продажу та домо влено про всі його істотні ум ов, але відповідач ухилявся в ід нотаріального посвідченн я даного договору, змінивши м ісце проживання, що змусило п озивача звернутися до суду з а захистом свої майнових пра в.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обс язі та попросив суд задоволь нити їх, посилаючись на обста вини викладені в позовній за яві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явив ся, по невідомій суду причині . Про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином через оголошення в га зету «Урядовий кур»єр».

Суд зі згоди позивача , якому роз' яснено умови та п орядок проведення заочного р озгляду справи, ухвалює пров ести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст.ст. 224-233 ЦП К України.

Суд, вислухавши сторо ну позивача, який підтримав п овністю свої позовні вимоги та погодився на заочний розг ляд справи, вивчивши матеріа ли справи, приходить до висно вку про доцільність задоволе ння позовних вимог, враховую чи наступне..

ОСОБА_1 є власнико м земельних ділянок розташов аних за адресою: АДРЕСА_1-, я кі згідно державного акту на землю серії ЯИ №051383 від 06.11.2009 року та державного акту серії ЯИ№ 051384 від 06.11.2011 належать на праві п риватної власності на землю ОСОБА_2.

Згідно договору купі влі-продажу земельних діляно к, які розташовані по АДРЕС А_1, від 10.10.2010 року ОСОБА_2 (ві дповідач) продав ОСОБА_1 (п озивач).

Відповідно даного до говору сторони домовилися, щ одо всіх умов і на підтвердже ння зобов' язання та забезпе чення його виконання покупец ь ОСОБА_1 передав, а продав ець ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 10000 грн. Даний договір бу в підписаний сторонами.

Згідно особистої зая ви ОСОБА_2 підтвердив факт отримання від ОСОБА_1 кош тів земельні ділянки в сумі 10 000 грн. Претензій до позивача н і морального, ні матеріально го характеру у відповідача н емає.

Згідно довідки видан ою Бобринецькою міською радо ю за №991 від 25.01.2011 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, але там не проживає .

Відповідно до довідк и виданої Державним нотаріус ом Бобринецької нотаріально ї контори від 01.11.2010 року ОСОБА _2 та ОСОБА_1 звернулися з вернулися до нотаріальної ко нтори з приводу нотаріальног о посвідчення земельних діля нок, яке було призначено на 01.11. 2010 року, але даний договір не бу в нотаріально посвідчений, о скільки сторони в нотаріальн у контору не з»явились.

Згідно витягу з держа вного реєстру, щодо земельни х ділянок кадастровий №3520810100:50:076 :0004 та кадастровий №3520810100:50:076:0003 забо рони відчуження об»єктів нер ухомого майна - відсутні.

Згідно рішення Бобри нецького районного суду від 29.12.2009 року між ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 визнано дійсним догов ір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями, розта шованого за адресою АДРЕСА _1 та за ОСОБА_1 визнано пр аво власності на вказаний бу динок.

Позивач бажаючи офор мити належним чином своє пра во на будинок звернувся до Бо бринецької державної нотарі альної контори, але йому було відмовлено у посвідченні до говору купівлі-продажу земел ьних ділянок, так як власник б удинку для нотаріального пос відчення договору не з»являє ться.

Згідно ст. 638 ЦК України договір вважається укладени й, якщо сторони в належній фор мі досягли згоди з усіх істот них умов.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продаж у одна сторона (продавець) пер едає або зобов' язується пер едати майно у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно і сплатит и за нього певну грошову суму .

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонен і законом.

Згідно ст.334 ЦК України право власності у набувача м айна за договором виникає з м оменту передання майна, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Оскільки ОСОБА_2 (п родавець) та ОСОБА_1 (покуп ець) умови угоди купівлі-прод ажу виконали повністю, так як відповідач віддав позивачу правовстановлюючі документ и на будинок, ключі, а останній сплатив йому повну вартість будинку, суд вважає, що угода є дійсною.

Виходячи з вищевикла деного, суд вважає можливим з адовольнити заявлену вимогу позивача, визнавши договір к упівлі-продажу дійсним та пр аво власності на зазначені з емельні ділянки.

Керуючись ст.ст. 209-213, 215, 218, 221, 223, 224-233 294 ЦПК України, ст.ст.328, 334, 655, 6 38 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСО БА_1 до ОСОБА_2 про визнан ня дійсним договору купівлі- продажу та визнання права вл асності на земельні ділянки - задовольнити повністю.

Визнати дійсним дого вір купівлі-продажу земельни х ділянок кадастровий номер 3520810100:50:076:0003 та 35208101100:50:076:0004, які знаходят ься за адресою АДРЕСА_1, ук ладений 10 жовтня 2010 року між О СОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га., яка знах одиться за адресою : АДРЕСА _1, кадастровий номер 3520810100:50:076:0003 та земельну ділянку площею 0,11 98 га, яка знаходиться за адрес ою АДРЕСА_1 35208101100:50:076:0004.

На рішення відповіда чем може бути подана письмов а заява про перегляд заочног о рішення протягом десяти дн ів з моменту отримання його к опії.

Рішення може бути оск аржено позивачем в апеляційн ому порядку до судової палат и з цивільних справ апеляцій ного суду Кіровоградської об ласті шляхом подання в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення апеляційної скарги.

У разі залишення заяв и про перегляд заочного ріше ння без задоволення заочне р ішення може бути оскаржене в ідповідачем в апеляційному п орядку.

Суддя О.Ю. Бевз