Рішення

від 27.02.2008 по справі 31/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  31/79

27.02.08

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Облбуд", м. Київ  

До                   Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

Про                стягнення 1 692 316,00 грн.

Суддя   Н.І.Качан

Представники:

Від позивача         Самойленко О.В. - пред. по довіреності

Від відповідача    не з'явився

Обставини справи :

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 692 316 грн. згідно укладеного Договору підряду виконання робіт по будівництву № 01-317ін-05 від 27.07.2005 р., посилаючись на порушення відповідачем ,як  замовником , умов оплати за виконані роботи.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2008 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.02.2008 р.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надіслав ,будь-якої додаткової інформації про стан розрахунків по спірному  об'єкту суду не повідомив .

          Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Керуючись ст. 75 ГПК України, суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

          За таких умов, розгляд справи було продовжено за відсутності представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

          Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

          Розглянувши наявні у справі документи і матеріали,  заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ :

          27 липня 2005 року між сторонами був укладений Договір підряду № 01-31ін-05 на  виконання робіт по будівництву, за умовами якого позивач зобов'язався виконати будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, необхідні для завершення будівництвом Інженерно-лабораторного корпусу, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Козацька (надалі - Об'єкт), придбати і поставити необхідні для цього матеріали та устаткування, та, по завершенні передбачених цим Договором робіт - передати об'єкт відповідачу. А відповідач, як замовник, зобов'язується прийняти від позивача об'єкт по завершенню передбачених цим Договором робіт, та оплатити позивачу виконану роботу та поставлені матеріали і устаткування в порядку, встановленому цим Договором.     

          Відповідно до п. 4.2. Договору оплата за цим Договором здійснюється відповідачем поетапно, кожний платіж - протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту прийняття відповідачем окремого етапу робіт (з урахуванням здійсненої попередньої оплати), шляхом перерахування на рахунок позивача грошових коштів у розмірі вартості робіт за прийнятим етапом.

          В п. 9.2. Договору зазначається, що відповідач зобов'язаний прийняти роботи по окремому етапу та/або об'єкт по завершенні усього комплексу робіт, передбаченого п. 1.1. цього Договору, не пізніше 10 (десяти) робочих днів після отримання від позивача повідомлення про готовність чергового етапу робіт на об'єкті до здачі або про готовність до передачі об'єкта в цілому. Прийняття відповідачем виконаних робіт оформляється актом здачі - приймання виконаних робіт за формою № КБ-2В, що підписується уповноваженими представниками сторін. При цьому позивач надає відповідачу довідку про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3.

          Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується  на свій риск виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

          На виконання умов Договору підряду позивачем був виконаний комплекс робіт, передбачених п. 1.1. Договору, які були прийняті відповідачем згідно актів приймання виконаних підрядних робіт.

          Акти  форми КБ-2 підписані представниками обох сторін за Договором без будь-яких зауважень та скріплені їх печатками, що засвідчують факт передачі виконаних підрядником робіт та приймаються судом як належні докази по справі. До матеріалів справи залучені копії Актів   за період  серпень 2005 р по грудень 2006р та за  червень і листопад у 2007 році з відповідними видатковими накладними під кожен Акт .Крім того прикладаються банківські виписки ,якими засвідчуються проведення платежів та розрахунків.

          Всього відповідач здійснив розрахунки  на загальну суму 15 536 252,87 грн.  та частково здійснив  розрахунки за червень 2007 р ( на суму  306 645,60 грн.) і не провів перерахувань за прийняті роботи у листопаді 2007 р на суму  739 520,40 грн. , 63 159,60 грн., 20 665,20 грн., 597 325,20 грн. . Інші Акти виконаних робіт та видаткові накладні (по таблиці  у розрахунку наведено 284 позиції ) відповідачем сплачені.

          Таким чином, позивач  документально підтвердив та належним чином засвідчив  виконання  взятих  за Договором зобов'язань ,а відповідач по суті не спростував наведені  облікові дані і не довів факт своєчасного проведення всіх розрахунків.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          Відповідач в порушення вищезазначених норм закону та умов Договору належним чином не виконав зобов'язання за Договором, оскільки за виконані роботи сплатив лише частково, і на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 692 316 грн.

          Крім того, позивач надав до суду Акт звіряння розрахунків за Договором            № 01-317ін-05 від 24.07.2005 р., складений станом на 01.01.2008 р. Згідно даного Акту звіряння розрахунків заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 692 316 грн.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також прийняття судом до уваги Акту звіряння розрахунків, підписаного представниками обох сторін за Договором, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за  розрахунком позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 837 ЦК України,              ст. 173 ГК України, ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва -          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Облбуд" (08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Першотравнева, 68, код ЄДРПОУ 33466469) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - заборгованість у розмірі 1 692 316 (один мільйон шістсот дев'яносто дві тисячі триста шістнадцять) грн., 16 923 (шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять три) грн. 16 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                       

                                                                                                            Н.І.Качан   

Рішення підписано 11.03.2008р.