Рішення
від 12.03.2008 по справі 17/49
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/49

12.03.08

За позовом     Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії  

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні системи-Україна»

Про                 стягнення 3884,45 грн.

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Соловей В.В. (довіреність від 29.12.2007)

Від відповідача:     не з'явився

 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ВАТ «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії про стягнення з відповідача заборгованості за договором №1100067587 від 18.03.2005 у розмірі 3726,50 грн. та пені в розмірі 157,95 грн.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з'явився, ніяких клопотань чи письмових заперечень від відповідача до суду не надходило, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №1100067587 про надання телекомунікаційних послуг від 18.03.2005 (далі по тексту –Договір) позивач надавав відповідачу послуги, які відповідно до розділу 4 Договору відповідач був зобов'язаний своєчасно оплачувати.

Відповідно до п.4.5 Договору для одержання послуг електрозв'язку споживач (відповідач) зобов'язаний щомісячно, до 20-го числа поточного місяця проводити попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

За твердженням позивача, відповідач за надані йому послуги в період з березня по вересень 2005р. повністю не розрахувався, через що виникла заборгованість в розмірі 3726,50 грн.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (ст. 4, 161 ЦК УРСР) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України (ст.162 ЦК УРСР)  не допускається.

Враховуючи, що відповідач за надані послуги не розрахувався, ніяких заперечень по суті заявлених позовних вимог відповідач не надав, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 3726,50 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, з нього на підставі п.5.8 Договору та ст.611 ЦК України підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що за період з 28.02.2007 по 28.08.2007 за розрахунком позивача становить 157,95 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні системи-Україна»(02121, м. Київ, вул. Вірменська,5, к.33, р/р 26002401029244 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в м. Києві, МФО 322904, код 32823615), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт,1, р/р 26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код 01189910) 3726 (три тисячі сімсот двадцять шість) грн. 50 коп. основного боргу, 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 95 коп. –пені, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець

                                                                      

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.03.2008
Оприлюднено02.04.2008
Номер документу1486218
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/49

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Желік Максим Борисович

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Желік Максим Борисович

Рішення від 26.08.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ю.О. Коршенко

Ухвала від 08.07.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ю.О. Коршенко

Ухвала від 05.08.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ю.О. Коршенко

Ухвала від 04.09.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Кушнір І.В.

Рішення від 25.05.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Неверовська Л. М.

Ухвала від 04.07.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 05.02.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 25.12.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні