Рішення

від 26.02.2008 по справі 37/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

37/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  37/51

26.02.08

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Універсал –Атлант»

ДоСередньої школи № 300 Деснянського району міста Києва

Простягнення 2100,00 грн.

                                                                                  Суддя  Кондратова І.Д.   

В засіданнях приймали участь представники сторін :

Від позивача : Кальченко С.У. –представник за довіреністю № 53 від 03.10.2006 року;

Від відповідача : Петрушенко Н.М. –представник за довіреністю № 48 від 25.02.2008 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал –Атлант»до Середньої школи № 300 Деснянського району міста Києва  про стягнення 2100,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2008 р. порушено провадження у справі № 37/51, розгляд справи було призначено на 26.02.2008 року о 12:30.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.02.2008 року надав суду платіжне доручення № 443, яке підтверджує оплату виконаних підрядних робіт згідно акту № 10-27/22 за жовтень 2005 року.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

                                                   ВСТАНОВИВ:

03.01.2005 року між Середньою школою № 300 Деснянського району міста Києва (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал –Атлант»(підрядник) був укладений договір №  22 (далі –договір) на виконання робіт, відповідно до умов якого погодили, що замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по технічному обслуговуванню модульного індивідуального теплового пункту системи опалення водопостачання Середньої школи №300.

Умови Договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором підряду.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до пункту 2.1 договору вартість доручених підряднику робіт за даним договором підряду визначається згідно з затвердженою калькуляцією в сумі –350,0 грн. в т.ч. ПДВ за один місяць.

Пунктом 4.2 договору сторони погодили, що розрахунки замовника з підрядником, виконуються замовником в термін не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання замовником актів виконаних робіт.  

Роботи відповідно договору підрядником виконані належним чином і в строк, прийняті замовником, що підтверджується двосторонніми актами приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в), які належним чином оформлені, підписані та скріплені печатками сторін.

Позивач стверджує, що відповідач за виконані роботи з позивачем в повному обсязі не розрахувався, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за договором, яка за розрахунком позивача становить 2100,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Атлант" доказів вбачається, що  позивач виконав в повному обсязі зобов'язання, покладені на нього договором.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, в розмірі 1750,00 грн., посилаючись на те, що ним за жовтень 2005 року були оплачені виконані підрядні роботи.

Судом встановлено, що відповідачем 27.10.2007 року було сплачено позивачу 350,00 грн. за виконані роботи, що підтверджується платіжним дорученням № 443, копія якого залучена до матеріалів справи.

З вищевикладеного вбачається, що відповідач частково виконав умови договору щодо оплати вартості підрядних робіт і на момент звернення позивача до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості  Середньою школою № 300 Деснянського району міста Києва вже було перераховано позивачу суму боргу в розмірі 350,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення статті 1 Господарського процесуального кодексу України,  суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Атлант" про стягнення з Середньої школи № 300 Деснянського району міста Києва заборгованості в розмірі 350,00 грн., оскільки права та охоронювані інтереси позивача з боку відповідача в цій частині не були порушені. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 750, 00 грн., які є боргом за технічне обслуговування модульного індивідуального теплового пункту системи опалення і гарячого водопостачання, документально доведені та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей  525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору не розрахувався з позивачем  в повному обсязі  в строк встановлений договором.

За таких обставин, оскільки відповідач борг за виконані підрядні роботи не сплатив,  позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Атлант" в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1750,00 грн. з Середньої школи № 300 Деснянського району міста Києва визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 192, 193 Господарського кодексу   України,   ст. ст. 525, 526   Цивільного  кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Середньої школи № 300 Деснянського району міста Києва (02232, м. Київ, пр-т. Маяковського, 93-г,  код  ЄДРПОУ 22906882) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал –Атлант»(02222, м. Київ, пр-т. Маяковського, 49-а, кв. 46 - юридична адреса, 02094, м. Київ, пр-т. Гагаріна, 14-а - фактична адреса, код ЄДРПОУ 30681954) 1 750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 98 (дев'яносто вісім) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                      І.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення 14.03.2008 року