Ухвала

від 14.02.2008 по справі 13/327-07

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/327-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

14.02.08 р.                                                                                № 13/327-07

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Мостової  Г. І.

Суддів:

                                                                      Писана  Т.О

                                                                      Фаловської  І.М.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Харківське відділення Промінвестбанку в м.Київ»на рішення господарського суду Київської області від 09.01.2008 р.

у справі          № 13/327-07 (Наріжний С.Ю.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Державний ощадний банку України», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Шевченківський», с.Шевченкове, Переяслав-Хмельницький район

     2. Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Харківське відділення Промінвестбанку в м. Києві», м. Київ

за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Чубуки», с.Стовп'яги, Переяслав-Хмельницький район  

про визнання недійсними договорів

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.01.2008 р. позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсними з моменту їх укладення наступні договори, укладені між ТОВ «Племзавод Шевченківський»та АК ПІБ ЗАТ в особі філії «Харківське відділення Промінвестбанку в м. Києві»: договір застави сільськогосподарської техніки від 11.07.2005 року №7343, іпотечний договір від 22.09.2005 року №2587, договір застави сільськогосподарської техніки від 22.12.2005 року №8667, договір застави худоби від 07.04.2006 року №1145, договір застави сільськогосподарської техніки від 25.09.2006 року №301; стягнуто з АК ПІБ ЗАТ в особі філії «Харківське відділення Промінвестбанку в м. Києві»та з ТОВ «Племзавод Шевченківський»на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Головного управління по м. Києву та Київській області судові витрати: державне мито у розмірі 212,50 грн. та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, другий відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу №01/66 від 25.01.2008 р. (вх. суду № 2-04/1/112/297 від 07.02.2008 р.), в якій просить скасувати вказане рішення як таке, що прийнято з внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також у зв'язку з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши матеріали додані до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга повертається без розгляду з наступних підстав.

При сплаті державного мита готівкою слід керуватися вимогами ст.ст.57,97 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. № 15.

Дослідивши додані до апеляційної скарги документи, зазначені в додатку (4 пункт, а саме: копія підтвердження оплати державного мита), колегія апеляційного суду встановила, що заявником подана ксерокопія платіжного доручення №30 від 24.01.2008р., отже,  платіжне доручення подане не в оригіналі.   

Таким чином, належних доказів сплати державного мита в установленому порядку заявником апеляційної скарги  до суду не подано.

Пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита в установленому законом  порядку, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.           Повернути акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Харківське відділення Промінвестбанку в м.Київ»апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на рішення господарського суду Київської області від 09.01.2008 р. у справі №13/327-07 без розгляду.

2.           Справу № 13/327-07 повернути до господарського суду Київської області.

3.           Після усунення допущених порушень сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий суддя                                                            Мостова  Г. І.

Судді:

                                                                                          Писана  Т.О

                                                                                          Фаловська  І.М.

Дата відправки