Постанова

від 28.03.2011 по справі 2а/0570/1843/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 р. справа № 2а/0570/1843/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 5.45

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Михайли к А.С.

при секретарі Мороз Н.О.

розглянув у відкритому су довому засіданні в приміщенн і Донецького окружного адмін істративного суду адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Септіма-Фонд»

до Державної податкової ін спекції в Іллічівському рай оні

м. Маріуполя

про скасування податкових повідомлень-рішень

№ 0000052301/0 від 20 січня 2011 року,

№ 0000062301/0 від 20 січня 2011 року.

за участю:

від позивача: Романюк В.А. (прот окол № 2 від 17 листопада 2003 року )

від відповідача: Чайкіна К.О. (за дов . № 1/10 від 04 січня 2011 року)

Товариство з обмеженою від повідальністю «Септіма-Фонд » звернулося до Донецького о кружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції в Ідлл ічівському районі м. Маріупо ля про скасування податкови х повідомлень-рішень № 0000052301/0 ві д 20 січня 2011 року та № 0000062301/0 від 20 сі чня 2011 року. Позовні вимоги мот ивовані тим, що під час провед ення перевірки товариства, в ідповідачем встановлено фор мування валових витрат та по даткового кредиту за наслідк ами здійснення господарськи х операцій із ТОВ «Текфорум» , свідоцтво платника податку на додану вартість якого ска соване у 2009 року рішенням суду з моменту його видачі - тобто з 2007 року. На підставі встановл ених перевіркою фактів, відп овідачем прийняте податкове повідомлення-рішення, яким п озивачу донараховані податк ові зобов' язання з податку на додану вартість та податк у на прибуток. Посилаючись на те, що товариство на час здій снення господарських взаємо відносин не знало та не могло знати, що в майбутньому реєст рація ТОВ «Текфорум» як плат ника ПДВ буде скасована, прий няті податковою інспекцією п одаткові повідомлення-рішен ня підлягають скасуванню.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги в повному обся зі, просив суд задовольнити п озов.

Представник відповідача п роти задоволення заявлених п озивачем вимог заперечував. В обґрунтування заперечень з азначив, що спірні податкові повідомлення-рішення прийня ті у відповідності до вимог ч инного законодавства, заува жував на тому, що постановою с уду від 03 липня 2009 року, визнани й недійсним запис про провед ення державної реєстрації ТО В «Текфорум» з моменту реєст рації з 15 травня 2007 року та визн ано недійсним свідоцтво плат ника податку на додану варті сть з 22 травня 2007 року.

В судовому засіданні предс тавник відповідача наполяга в на відсутності підстав для задоволення заявленого позо ву, просив суд відмовити пози вачу в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Дослідивши наявні в матері алах справи документи, заслу хавши пояснення представник ів позивача та відповідача, с уд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Септ іма - Фонд»» є юридичною осо бою, зареєстровано та обліко вується в Єдиному державному реєстрі підприємств та орга нізацій України за кодом 00191129. З гідно довідки Управління ст атистики в м. Маріуполі (арк. с прави 12) основними видами діял ьності товариства є наступні : проведення розслідувань та забезпечення безпеки інші с пеціалізовані будівельні р оботи, роздрібна торгівля в н еспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого а сортименту, інші види оптово ї торгівлі.

Позивач перебуває на облік у як платник податків у Держа вній податковій інспекції в Іллічівському районі м. Марі уполя, що підтверджується да ними акту перевірки (арк. спр ави 48-54).

Згідно копії свідоцтва № 086317 72 про реєстрацію платника под атку на додану Товариство з о бмеженою відповідальністю « Септіма-Фонд» є платником по датку на додану вартість з 10 с ічня 2006 року (арк. справи 14).

11 липня 2008 року між позивачем (замовник) та Товариством з об меженою відповідальністю «Т екфорум» (підрядник) був укла дений договір субпідряду (ар к. справи 21). Відповідно до пунк ту 1.1. зазначеного договору пі дрядник зобов' язався викон ати роботи щодо здійснення р емонтно-будівельних робіт о б' єкту - Спортивний стадіо н «Іллічівець», а замовник зо бов' язався надати підрядни ку об' єкт, забезпечити буді вельним матеріалом або своє часним фінансуванням, прийня ти об' єкт після закінчення робіт та в повному обсязі сп латити вартість виконаних ро біт. Пунктом 2.2. зазначеного до говору обов' язок щодо забез печення підрядника необхідн им матеріалом та фінансуван ня придбання такого матеріа лу покладений на замовника. П унктом 5.1. договору загальну в артість робіт визначено згі дно із доданими кошторисами на рівні 149806,00 грн. Згідно пункт у 6.1. акти приймання - передач і виконаних робіт підписуют ься сторонами не пізніше 3-х д нів після отримання замовник ом від підрядника повідомлен ня про закінчення робіт.

Згідно акту типової форми К Б-2в № 1 (арк. справи 22-23) позивачем були прийняті виконані підр ядником (ТОВ «Текфорум») робо ти по ремонту стадіону. Загал ьна вартість виконаних робіт складає 63500,00 грн., у тому числі П ДВ 10583,33 грн.

Згідно акту типової форми К Б-2в № 2 (арк. справи 24) позивачем б ули прийняті виконані підряд ником (ТОВ «Текфорум») роботи по ремонту стадіону. Загальн а вартість виконаних робіт с кладає 86306,00 грн., у тому числі ПД В 14384,33 грн.

Здійснення господарських операцій за умовами договору субпідряду від 11 липня 2008 року відображено в податковому о бліку позивача наступним чин ом.

22 вересня 2008 року позивач над ав до податкової інспекції д екларацію з податку на прибу ток за звітний податковий пе ріод 9 місяців 2008 року (арк. спра ви 109-110). Згідно рядку 04.1 зазначен ої декларації сума витрат на придбання товарів (робіт, пос луг) платника складає 292859,00 грн . Згідно рядку 17 декларації су ма податку до сплати складає 8336,00 грн.

До складу валових витрат тр етього кварталу 2008 року позив ачем було включено витрати в сумі 124840,00 грн., пов' язані зі сп латою виконаних ТОВ «Текфору м» ремонтних робіт на викона ння умов договору від 11 липня 2008 року.

19 серпня 2008 року позивачем бу ло надано до податкової інсп екції декларацію з податку н а додану вартість за звітний податковий період липень 2008 р оку (арк. справи 34-37). Відповідно до рядку 17 зазначеної деклара ції сума податкового кредиту звітного періоду складає 32347,00 грн. Згідно рядка 20 наданої де кларації позитивне значення різниці між сумою податково го зобов' язання та сумою по даткового кредиту звітного п еріоду складає 664 грн. Відпові дно до Розшифровки податкови х зобов' язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів (додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість за звітний податковий періо д липень 2008 року) до складу под аткового кредиту липня 2008 рок у було віднесено суму сплаче ного податку на додану варті сть за наслідками господарсь ких операцій із ТОВ «Текфору м» (індивідуальний податкови й номер 351509505639) в сумі 10583,33 грн. До с кладу податкового кредиту зв ітного податкового періоду п озивачем було включено суму сплаченого податку за податк овими накладними, виданими Т ОВ «Текфорум», а саме: № 210701 від 2 1 липня 2008 року, ПДВ в сумі 6 666,67 грн . (арк. справи 39), № 1110701 від 11 липня 2008 року, ПДВ в сумі 3 916,67 грн. (арк. с прави 38).

22 вересня 2008 року позивачем б уло надано до податкової інс пекції декларацію з податку на додану вартість за звітни й податковий період серпень 2008 року (арк. справи 30-31). Відпові дно до рядку 17 зазначеної декл арації сума податкового кред иту звітного періоду складає 18389,00 грн. Згідно рядка 20 наданої декларації позитивне значен ня різниці між сумою податко вого зобов' язання та сумою податкового кредиту звітног о періоду складає 947 грн. Відпо відно до Розшифровки податко вих зобов' язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів (додатку № 5 до декларац ії з податку на додану вартіс ть за звітний податковий пер іод серпень 2008 року) до складу податкового кредиту серпня 2008 року було віднесено суму сп лаченого податку на додану в артість за наслідками господ арських операцій із ТОВ «Тек форум» (індивідуальний подат ковий номер 351509505639) в сумі 14384,33 грн . До складу податкового креди ту звітного податкового пері оду позивачем було включено суму сплаченого податку за п одатковими накладними, видан ими ТОВ «Текфорум», а саме: № 1808 08 від 18 серпня 2008 року, ПДВ в сумі 9 166,67 грн. (арк. справи 40), № 190802 від 19 с ерпня 2008 року, ПДВ в сумі 2 717,67 грн . (арк. справи 41) та № 190803 від 19 серпн я 2008 року, ПДВ в сумі 2 500,00 грн. (арк. справи 42).

Протягом липня - серпня 2008 ро ку на виконання прийнятих зо бов' язань щодо сплати викон аних робіт, позивачем були пе рераховані кошти в сумі 149806,00 гр н. на користь ТОВ «Текфорум», щ о підтверджується платіжним и дорученнями № 164, 165 від 19 серпн я 2008 року, № 163 від 18 серпня 2008 року, № 135 від 21 липня 2008 року та № 130 від 14 липня 2008 року (арк. справи 43-47).

В період з 20 грудня 2010 року по 27 грудня 2010 року Державною под атковою інспекцією в Іллічів ському районі було проведен о документальну невиїзну пер евірку Товариства з обмежено ю відповідальністю «Септима -Фонд» щодо підтвердження ві домостей, отриманих від особ и, що мала правові відносини і з платником податків ТОВ «Те кфорум» за період з 01 січня 2008 р оку по 30 вересня 2009 року, за насл ідками проведення якої був с кладений акт № 682/23-1/31317334 від 27 груд ня 2010 року.

20 січня 2011 року на підставі ви сновків, викладених в акті № 68 2/23-1/31317334 від 27 грудня 2010 року про по рушення позивачем пункту 54.3.2. п ункту 54.3. статті 54 та статті 123 По даткового кодексу України, п ідпункту 7.4.1. та підпункту 7.4.5. пу нкту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть», на підставі підпункту 4.2 .2. пункту 4.2. статті 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетом та держа вними цільовими фондами», Де ржавною податковою інспекці єю в Іллічівському районі м. М аріуполя було прийнято подат кове повідомлення-рішення № 0000052301/0 (арк. справи 62), яким позивач у було визначено суму податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість за основ ним платежем - 24967,00 грн. за штра фними (фінансовими) санкціям и - 6242,00 грн. та податкове повід омлення-рішення № 0000062301/0 (арк. спр ави 63), яким позивачу було визн ачено суму податкового зобов ' язання з податку на прибут ок за основним платежем - 31210,0 0 грн. за штрафними (фінансовим и) санкціями 7803,00 грн.

Підставами для прийняття з азначених податкових повідо млень-рішень № 0000052301/0 та № 0000062301/0 ві д 20 січня 2011 року стали висновк и, викладені в акті перевірки щодо завищення позивачем ва лових витрат у 3-му кварталі 200 8 року в сумі 124838,00 грн., та завище ння суми податкового кредиту у липні 2008 року на 10583,00 грн. та се рпні 2008 року на суму 14384,00 грн. вна слідок відображення в податк овому обліку господарських о перацій, які фактично не відб увалися.

В акті перевірки № 682/23-1/31317334 від 27 грудня 2010 року зазначено, що ч ерез відображення в податков ому обліку позивача наслідкі в здійснення господарських о перацій за умовами договору, укладеного Товариством з об меженою відповідальністю «Т екфорум», відносно якого Дон ецьким окружним адміністрат ивним судом прийнято постано ву від 03 липня 2009 року у справі № 2а-10363/09/0570, якою визнано недійсни м запис пор проведення держа вної реєстрації з моменту ре єстрації - з 15 травня 2007 року т а визнано недійсним свідоцтв о платника податку на додану вартість, видане Державною п одатковою інспекцією в Калін інському районі м. Донецька з 22 травня 2007 року, позивачем без підставно було відображено в податковому обліку наслідки виконання господарських опе рацій із зазначеним контраге нтом.

Відповідно до підпункту 2.1.1 п ункту 2.1. статті 2 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» платниками по датку з числа резидентів є су б'єкти господарської діяльно сті, бюджетні, громадські та і нші підприємства, установи т а організації, які здійснюют ь діяльність, спрямовану на о тримання прибутку як на тери торії України, так і за її межа ми.

Об'єктом оподаткування є пр ибуток, який визначається шл яхом зменшення суми скоригов аного валового доходу звітно го періоду, визначного пункт ом 4.3. Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» на суму валових витрат п латника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань , нарахованих згідно із статт ями 8 і 9 цього Закону.

Порядок визначення суми ва лових витрат звітного податк ового періоду визначений ста ттею 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств».

Згідно з пунктом 5.1 цієї стат ті валові витрати виробницт ва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, здійснюв аних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

Поняття платників податку на додану вартість, умови реє страції платника податку на додану варітьсь визначені ст аттею 2 Закону України «Про по даток на додану вартість». Пі дтвердженням набуття суб' є ктом господарювання статус у платника податку на додану вартість є свідоцтво платни ка податку на додану вартіст ь.

Порядок обчислення та спла ти податку на додану вартіст ь визначений статтею 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість». Згідно пункту 1 ц ієї статті поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється з а договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахув анням податку на додану варт ість.

Згідно з підпунктами 7.7.1 та 7.7. 2 пункту 7.7 статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» сума податку, який під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду.

Порядок формування податк ового кредиту платника подат ків встановлений підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» (в редакції, яка діял а на момент виникнення спірн их правовідносин). Згідно при писів цього підпункту подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи із д оговірної (контрактної) варт ості товарів (послуг), але не в ище рівня звичайних цін, у раз і якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняєть ся більше ніж на 20 відсотків в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги), та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з при дбанням або виготовленням то варів (у тому числі при їх імпо рті) та послуг з метою їх подал ьшого використання в оподатк овуваних операціях у межах г осподарської діяльності пла тника податку.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті вс тановлено, що не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями.

Відповідно до вимог пункту 3.4 Порядку заповнення та пода ння податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України № 166 від 30 травн я 1997 року за № 166 дані, наведені в декларації, мають відповіда ти даним бухгалтерського та податкового обліку платника , достовірність даних підтве рджується: підписом платника , якщо платник фізична особа, в інших випадках підписами ві дповідальних посадових осіб (керівник, головний бухгалте р), печаткою.

Відповідно до вимог пункту 1.6. Порядку складання деклара ції з податку на прибуток під приємства затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації України № 143 від 29 березня у декларації зазнач аються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який ряд ок декларації не заповнюєтьс я через відсутність операції (суми), то такий рядок прокрес люється, крім випадків, прямо визначених у декларації. Дан і, наведені в декларації, пови нні підтверджуватись первин ними документами обліку та в ідповідати податковому облі ку (звітності).

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначені Законом Укра їни “Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні” від 16 липня 1999 року № 996-ХІ V (надалі - Закон № 996).

Визначення основних термі нів, що вживаються в цьому зак оні міститься у статті 1 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть Україні». Згідно цієї стат ті, господарською операцією є дія або подія, яка викликає з міни в структурі активів та з обов'язань, власному капітал і підприємства; первинним до кументом є документ, який міс тить відомості про господарс ьку операцію та підтверджує її здійснення; фінансова зві тність являє собою бухгалте рську звітність, що містить і нформацію про фінансове стан овище, результати діяльності та рух грошових коштів підпр иємства за звітний період.

Згідно зі статтею 3 Закону № 996 метою ведення бухгалтерськ ого обліку і складання фінан сової звітності є надання ко ристувачам для прийняття ріш ень повної, правдивої та неуп ередженої інформації про фін ансове становище, результати діяльності та рух грошових к оштів підприємства. Частина 2 даної статті передбачає, що б ухгалтерський облік є обов'я зковим видом обліку, який вед еться підприємством. Фінансо ва, податкова, статистична та інші види звітності, що викор истовують грошовий вимірник , ґрунтуються на даних бухгал терського обліку.

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Закону № 996 підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення.

Частиною 2 статті 9 цього зак ону визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на папе рових або машинних носіях і п овинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (ф орми); дату і місце складання; назву підприємства, від імен і якого складено документ; зм іст та обсяг господарської о перації, одиницю виміру госп одарської операції; посади о сіб, відповідальних за здійс нення господарської операці ї і правильність її оформлен ня; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до наявних в мат еріалах справи документів, з дійснення господарських опе рацій на підставі умов уклад еного договору від 11 липня 2008 р оку супроводжувалося складе нням первинних документів - Актів приймання виконаних р обіт форми КБ-2в. За дослідженн я в судовому засіданні перви нних документів, на підставі яких позивачем до складу вал ових витрат у 3-му кварталі 2008 р оку віднесено 124840,00 грн., встанов лено, що всі ці документи підп исано директором ТОВ «Текфо рум» - Скальчук С.С.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду по справі № 2а-10363/09/0570 від 03 липн я 2009 року визнаний недійсним з апис про проведення державно ї реєстрації ТОВ «Текфорум» через порушення закону, допу щеного при створенні юридичн ої особи, який не можна усунут и, з моменту реєстрації тобто з 15 травня 2007 року і визнано нед ійсним свідоцтво платника по датку на додану вартість № 10004 202, видане ТОВ «Текфорум» з 22 тр авня 2007 року. Зазначеною поста новою встановлений факт нез аконної реєстрації ТОВ «Текф орум», а також те, що директор підприємства Скальчук С.С. ніяких документів податко вого та бухгалтерського облі ку не підписував, до діяльнос ті ТОВ «Текфорум» відношення не має. Відповідно до ст. 255 КАС України постанова суду, яка н абрала законної сили, є обов'я зковою для осіб, які беруть уч асть у справі, для їхніх право наступників, а також для всіх органів, підприємств, устано в та організацій, посадових ч и службових осіб, інших фізич них осіб і підлягає виконанн ю на всій території України.

Згідно частини 1 статті 72 Код ексу адміністративного судо чинства України обставини, в становлені судовим рішенням в адміністративній, цивільн ій або господарській справі, що набрало законної сили, не д оказуються при розгляді інши х справ, у яких беруть участь т і самі особи або особа, щодо як ої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене, перви нні документи, на підставі як их позивачем сформовані вало ві витрати 2008 року є такими, що оформленими із порушенням ви мог чинного законодавства че рез відсутність в них підпис у уповноваженої особи. З огля ду на таке, суд дійшов висновк у про безпідставність включе ння позивачем до складу вало вих витрат 3-го кварталу 2009 року витрати в сумі 124840,00 грн.

Податковий кредит звітних податкових періодів липня т а серпня 2008 року формувався на підставі виданих ТОВ «Текфо рум» податкових накладних.

Відповідно до підпункту 7.2.4 . пункту 7.2 статті 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» право на нарахування податку та складання податк ових накладних надається вик лючно особам, зареєстрованим як платники податку у порядк у, передбаченому статтею 9 цьо го Закону. Підпунктом 7.2.6 пункт у 7.2 статті 7 того ж Закону вста новлено, що податкова наклад на видається платником подат ку, який поставляє товари (пос луги), на вимогу їх отримувача , та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту. Не пі длягають включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв'язку з придбанням тов арів (послуг), не підтверджені податковими накладними (під пункт 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»).

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду по справі № 2а-10363/09/0570 від 03 липн я 2009 року встановлено, що реєст рація ТОВ «Текфорум» платник ом податку на додану вартіст ь відбулася з порушенням вим ог закону, а тому вона є незако нною з моменту її вчинення.

Враховуючи встановлені До нецьким окружним адміністра тивним судом у постанові від 03 липня 2009року факти суд дійшо в висновку про правомірність висновків податкової інспек ції про завищення позивачем валових витрат звітного пері оду 3-го кварталу 2008 року на 124840,00 г рн., що призвело до заниження п одатку на прибуток на 31210,00 грн. т а завищення суми податкового кредиту у липні та серпні 2008 ро ку на 24968,00 грн., що призвело до за ниження податку на додану ва ртість на 24968,00 грн. в зазначених періодах. Отже, оскаржувані п озивачем податкові повідомл ення-рішення № 0000052301/0 від 20 січня 2011 року та № 0000062301/0 від 20 січня 2011 ро ку є правомірними в частині д онарахування податкових зоб ов' язань з податку на прибу ток в сумі 31210,00 та податкових зо бов' язань з податку на дода ну вартість в сумі 24968,00 грн.

Що стосується визначення в ідповідачем штрафних санкці й у зв' язку із виявленням по рушень Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» та Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту оск аржуваних податкових повідо млень-рішень № 0000052301/0 від 20 січня 2011 року та № 0000062301/0 від 20 січня 2011 ро ку, штрафні фінансові санкці ї були донараховані позивачу на підставі статті 123 Податко вого кодексу України, який на брав чинності 01 січня 2011 року.

Проте порушення, виявлення яких стало наслідком застос ування штрафних (фінансових) санкцій мали місце до набран ня чинності Податковим кодек сом України.

В силу вимог частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-пр авові акти не мають зворотно ї дії в часі, крім випадків, ко ли вони пом'якшують або скасо вують відповідальність особ и.

Згідно з офіційним тлумаче нням цього положення, надани м у Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 у сп раві № 1-7/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших но рмативно-правових актів), дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що во на починається з моменту наб рання цим актом чинності і пр ипиняється з втратою ним чин ності, тобто до події, факту за стосовується той закон або і нший нормативно-правовий акт , під час дії якого вони настал и або мали місце.

Крім цього, згідно статті 11 З акону України «Про систему о податкування», який діяв до 01 січня 2011 року відповідальніст ь за правильність обчислення , своєчасність сплати податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів) і додержання законів пр о оподаткування несуть платн ики податків і зборів (обов'яз кових платежів) відповідно д о законів України. Фінансові санкції за наслідками докум ентальних перевірок та ревіз ій, які здійснюються органам и державної податкової служб и України та іншими уповнова женими державними органами, застосовуються у розмірах, п ередбачених законодавчими а ктами, чинними на день заверш ення таких перевірок або рев ізій.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи документів, перевірку було закінчено 27 гр удня 2010 року, до набрання чинно сті Податковим кодексом Укра їни.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку на безпідставн ості визначення відповідач ем штрафних (фінансових) санк цій за виявлені порушення по даткового законодавства на п ідставі положень Податковог о кодексу України. Отже, з огля ду на наведене, суд дійшов вис новку щодо неправомірності з астосування відповідачем шт рафних (фінансових) санкцій в сумі 6242,00 грн. за податковим пов ідомленням-рішенням № 0000052301/0 ві д 20 січня 2011 року та в сумі 7803,00 грн . за повідомленням-рішенням № 0000062301/0 від 20 січня 2011 року, через що оскаржувані податкові повід омлення-рішення підлягають с касуванню в цій частині.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог п озивача, з огляду на що, за при писами статті 94 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни судові витрати здійсне ні позивачем підлягають стяг нення на користь позивача з д ержавного бюджету України пр опорційно задоволеній части ні вимог.

З огляду на наведене, на під ставі Конституції України, П одаткового кодексу України, Закону України «Про податок на додану вартість», Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» та керую чись ст.ст. 2, 8 - 11, 40,69-72, 94, 122 - 163, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Септіма-Фонд» до Державно ї податкової інспекції в Ілл ічівському районі м. Маріупо ля про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000052301/0 від 20 січня 2011 року, № 0000062301/0 від 20 січн я 2011 року задовольнити частко во.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції в Іллічів ському районі м. Маріуполя № 0000052301/0 від 20 січня 2011 року в частин і застосування до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Септіма-Фонд» штрафних (фі нансових) санкцій в сумі 6242,00 гр н.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції в Іллічів ському районі м. Маріуполя № 0000062301/0 від 20 січня 2011 року в частин і застосування до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Септіма-Фонд» штрафних (фі нансових) санкцій в сумі 7803,00 гр н.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Септіма-Фонд» (87524, м. Ма ріуполь, пр. Металургів, 205 /38, ЄДР ПОУ 31317334) судові витрати зі спл ати судового збору (державно го мита) у розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.

В судовому засіданні 28 бере зня 2011 року було проголошено в ступну та резолютивну частин и постанови у присутності пр едставників позивача та відп овідача.

Повний текст постанови буд е виготовлений та підписаний 04 квітня 2011 року.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі апеляційної скарги пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішення за наслідкам и апеляційного провадження.

Суддя Михайлик А.С.