Рішення

від 06.04.2011 по справі 47/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/85 06.04.11

За позовом Відкритого а кціонерного товариства «Укр аїнська страхова компанія «Д женералі Гарант»в особі Київ ської філії «Сіті»

До Відкритого акціоне рного товариства "Національн а акціонерна страхова компан ія «Оранта»

про стягнення 9 230,36 грн. в п орядку регресу.

С уддя Станік С.Р.

Представники сторін, що пр иймали участь у справі:

від позивача:Наумов І.О. - предст. (дов. у справі) (в судо ве засідання 06.04.2011 не з' явився );

від відповідача: Кіорог ло І. Л.- предст. (дов. у справі);

У судовому засіданні 06.04.2011 б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом до відповідача про стягнення з останнього - 9 230,36 грн. в порядку регресу, а та кож судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду міст Києва від 18.02.2011 було пор ушено провадження у справі № 47/85,розгляд якої призначено на 15.03.2011.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 15.03.2011, розгляд спр ави, в зв' язку з неявкою пред ставника відповідача, було в ідкладено на 06.04.2011.

В судове засіданні 06.04.2011позив ач своїх представників не на правив, про проведення судов ого засідання 06.04.2011 був повідом лений належним чином, за адре сою свого місцезнаходження, через канцелярію суду заяв т а клопотань не подавав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страхови ком відповідно до Полісу доб ровільного страхування тра нспортного засобу № 19-3405900 від 07.03 .2007, було виплачено страхуваль нику страхове відшкодування в розмірі 9 230,36 грн., внаслідок ч ого до позивача в порядку ст. 2 7 Закону України «Про страхув ання»та статті 993 Цивільного к одексу України перейшло прав о вимоги (регресу) в межах здій снених фактичних затрат до в ідповідача, як до особи, яка ві дповідальна за заподіяні зби тки, оскільки саме з вини особ и, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова ві дповідальність якої застрах ована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано по зивачем страховим випадком т а здійснено виплату страхово ї суми страхувальнику.

Представник відповідача в судовому засіданні06.04.2011 відз иву на позовну заяву не надав , однак в судовому засіданні надав заяву про застосування до вимог позивача строку поз овної давності згідно зі ста ттею 257 Цивільного кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року між - ВАТ СК « Гарант-Авто»правонаступник ом якого є ВАТ УСК «Дженералі Гарант»згідно статуту, як ст раховиком та ОСОБА_1, як ст рахувальником, було укладено договір у вигляді полісу доб ровільного страхування тран спортного засобу №19-3405900, згідно умов якого об' єктом страху вання є транспортний засіб м аркиChevroletLachettiNF 193, державний номерн ий знак НОМЕР_1.

Умовами договору сторонам и було погоджено, що до перелі ку страхових ризиків включен о дорожньо-транспортні приго ди.

31.05.2007, між відповідачем ВАТ «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «Оранта», як стр аховиком та гр. ОСОБА_2, як с трахувальником, було укладен о Поліс обов' язкового страх ування цивільно- правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в№НОМЕР_2, строком дії з 31.05.2 007 по 30.05.2008, з лімітом відповідаль ності за шкоду заподіяну май ну 35 000,00 грн., франшиза 0,00 грн., заб езпечений транспортний засі б - автомобіль марки OpelAstra, держ авний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно довідки управління ДАІ ГУ МВС України вКиївськи й області, 10.09.2007 на пр-ті К.Володи мира в м. Біла Церква , сталася ДТП (зіткнення) за участю заст рахованого автомобіля марки ChevroletLachettiNF 193, державний номерний зн ак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 (власника ТЗ ) та автомобіля OpelAstra, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 (власника ТЗ), внаслідок якого відбулось пошкодження автом обілів.

Відповідно до Постанови Бі лоцерківського міськрайонн ого суду Київської області в ід 11.11.2007 у справі 3-35601/07, гр. ОСОБА_ 2.визнано винним у правопор ушенні, передбаченому ст. 124 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення та нак ладено адміністративне стяг нення у вигляді штрафу.

Відповідно до Висновку № 213 автотоварознавчого дослідж ення, з визначення розміру ма теріального збитку, завданог о власнику транспортного зас обу складеного експертом-оці нювачемОСОБА_3.на замовле ння позивача, вартість матер іального збитку завданого вл аснику автомобіля марки ChevroletLach ettiNF 193, державний номерний знак НОМЕР_1складає 9 549,97 грн.

Згідно страхового акту № 87837 від 18.11.2007, пошкодження транспор тного засобу марки ChevroletLachettiNF 193, де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1, внаслідок ДТП, яке сталос я 10.09.2007 на пр-ті К.Володимира в м. Біла Церква, за участю застра хованого автомобіля марки Chevr oletLachettiNF 193, державний номерний зна к НОМЕР_1, під керуванням в одія ОСОБА_1 (власника ТЗ) та автомобіля OpelAstra, державний н омерний знак НОМЕР_3, під к еруванням водія ОСОБА_2 (в ласника ТЗ) визнано позиваче м страховим випадком та приз начено до виплати в якості ст рахового відшкодування 8 258,01 г рн.

Відповідно до Заяви гр. ОС ОБА_1 (страхувальника) адрес ованої позивачу, страхуваль ник звернувся до страховика з проханням суму страхового відшкодування перерахувати на користь третьої особі СТО «Сфера-Авто»за виконані роб оти по ремонту автомобіля Chevrole tLachettiNF 193, державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до Акт у виконаних робіт №14489.

Відповідно до платіжних до ручень №4791 від 20.11.2007, №5458 від 18.12.2007, №370 0 від 08.10.2007, позивачем було перер аховано суму страхового відш кодування в розмірі 9 230,36 грн. н а користь СТО «Сфера-Авто» з п ризначенням платежу «оплата за ремонтні роботи згідно ак ту виконаних робіт №14489», «опла та за експертизу».

Відповідно до регресної ви моги за вих. № 87837 від 07.03.2008, позива ч звернувся до відповідача з вимогою про сплату 9 230,36грн. вип лаченого позивачем страхово го відшкодування.Відповідач ем, вказана вимога була отрим ана 17.03.2008, що підтверджується по відомленням про вручення рек омендованого поштового відп равлення №1817383 від 17.03.2008.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування.

Стаття 979 Цивільного кодекс у України визначає, що за дог овором страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєтьс я у разі настання певної поді ї (страхового випадку) виплат ити другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі та в иконувати інші умови договор у.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 статті 1187 ЦК Укра їни шкода, завдана джерелом п ідвищеної небезпеки, відшкод овується особою, яка на відпо відній правовій підставі (пр аво власності, інше речове пр аво, договір підряду, оренди т ощо) володіє транспортним за собом, механізмом, іншим об'єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" в ред акції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - ц е вид цивільно-правових відн осин щодо захисту майнових і нтересів громадян та юридичн их осіб у разі настання певни х подій (страхових випадків), в изначених договором страхув ання або чинним законодавств ом, за рахунок грошових фонді в, що формуються шляхом сплат и громадянами та юридичними особами страхових платежів ( страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщ ення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхов а сума - грошова сума, в межах я кої страховик відповідно до умов страхування зобов'язани й провести виплату при наста нні страхового випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхов е відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється ст раховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування в ідповідальності при настанн і страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996 року, договір стра хування - це письмова угода мі ж страхувальником і страхови ком, згідно з якою страховик б ере на себе зобов'язання у раз і настання страхового випадк у здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій ос обі, визначеній у договорі ст рахування страхувальником, н а користь якої укладено дого вір страхування (подати допо могу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язуєтьс я сплачувати страхові платеж і у визначені строки та викон увати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону Україн и „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року страховик має право вимоги в межах його фактични х затрат.

Відповідно до п.15.1 ст. 15 Закону України «Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів» договори обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності можуть укладатися на умовах страху вання відповідальності за шк оду заподіяну життю, здоров' ю третіх осіб внаслідок експ луатації транспортного засо бу, визначеного в договорі ст рахування, будь-якою особою, я ка експлуатує його на законн их підставах.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шко да, завдана неправомірними р ішеннями, діями чи бездіяльн істю особистим немайновим пр авам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана м айну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Відповідно до статті 256 Циві льного кодексу України визна чено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа мож е звернутися до суду з вимого ю про захист свого цивільног о права або інтересу.

Вимогами статті 257 Цивільно го кодексу України встановле но, що загальна позовна давні сть встановлюється триваліс тю у три роки.

Згідно статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг поз овної давності починається в ід дня, коли особа довідалася або могла довідатися про пор ушення свого права або про ос обу, яка його порушила.За р егресними зобов'язаннями пер ебіг позовної давності почин ається від дня виконання осн овного зобов'язання (п.6).

Статтею 267 Цивільного кодек су України визначено, що позо вна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесен ня ним рішення (п.3), сплив позо вної давності, про застосува ння якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмов и у позові (п.4).

З огляду на викладене, суд ом встановлено, що за період з 08 жовтня 2007 по 18 грудня 2007позивач ем за заявою страхувальника окремими платежами було пер ераховано на користь третьої особи СТО «Сфера-Авто»страх ове відшкодування в розмірі 9 230,36 грн., зокрема останній пла тіж в сумі 668,30 грн. було здійсне но позивачем 18.12.2007, що свідчить про повне виконання позивач ем основного зобов' язання, тобто в силу вимог статті 261 Ци вільного кодексу України пер ебіг позовної давності розп очався з 18.12.2007. Право на позов пр о стягнення грошових коштів в порядку регресу в межах зді йснених фактичних затратвин икло у позивача з 18.12.2007, оскільк и саме з цієї дати позивач вик онав основне зобов”зання пер ед страхувальником, і згідно вимог статті 257 Цивільного ко дексу України з 18.12.2007 розпочавс я трирічний строк позовної д авності, який закінчився 18.12.2010.

З огляду на викладене, оскіл ьки трирічний строк позовної давності щодо вимоги про стя гнення грошових коштів в пор ядку регресу в межах здійсне них фактичних затратсплив 18.12 .2010, а позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення зазначеної заборг ованості 16.02.2011, тобто з пропуско м трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України , враховуючи те, що відповідач ем заявлено про застосування до вимог позивача строку поз овної давності, а тому судом до заявлених позовних вимог застосовується позовна дав ність в порядку ст. 267 Цивільно го кодексу України, що є підст авою для відмови у позові.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. У позові від мовити.

2. Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя С.Р.Станік

дата складання повного тексту рішення - 11.04.2011