Постанова

від 22.03.2011 по справі 8/50-д

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/50-Д

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2011 р.                                                           Справа № 8/50-Д  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Савченко Г.І.

судді                                                   Грязнов В.В. ,

 судді                                                   Тимошенко О.М.   

при секретарі судового засідання   Новак Р.А.

за участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від органу прокуратури - не з"явився

Від відповідача - представник Бортнік В.Ф. дов.№198 від 28.12.2010 року  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія"  на рішення господарського суду  Житомирської області від 22.07.10 р. у справі № 8/50-Д   (суддя Давидюк В.К. )

за позовом Прокурора Олевського району в інтересах держави в особі Олевської районної ради

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія"

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів в сумі 221 365 грн. 81 коп

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Житомирської області від 22 липня 2010 року у справі №8/50-Д, розірвано договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом п'ятиповерхового сорокап'ятиквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 49 загальною площею 2548,73 кв. м. на земельній ділянці розміром 0,26 га, укладений 27.03.09р. між Олевською районною радою Житомирської області (11001, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 4, код ЄДРПОУ 02313364) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" (11002, Житомирська область, м. Олевськ, 3 пров. Московський, 3, код ЄДРПОУ 13580039).

          Присуджено Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" (11002, Житомирська область, м. Олевськ, 3 пров. Московський, 3, код ЄДРПОУ 13580039) повернути  Олевській районній  раді Житомирської області незавершений  будівництвом п'ятиповерховий сорокап'ятиквартирний  житловий  будинку, що знаходиться за адресою: м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 49 загальною площею 2548,73 кв.м.

          Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" (11002, Житомирська область, м. Олевськ, 3 пров. Московський, 3, р/р 260023154 в ЖОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 311528, код ЄДРПОУ 13580039):

          - на користь Олевської районної ради Житомирської області (11001, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 4, р/р 31516905700460 в ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ 02313364) - 212992,01 грн. штрафу;

          - в дохід Державного бюджету України - 2214,92 грн. державного мита;

          - в дохід Державного бюджету України на р/р 31218259703002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22050000 - 227,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 8373,80 грн. пені.

          12 серпня 2010 року відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" подав до Житомирського апеляційного господарського суду Апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. Просить його скасувати, в позові відмовити. Посилається на те, що Олевська районна рада здійснила правочин без відповідного дозволу та з явним порушенням законодавства, чим ввела в оману відповідача щодо свого права на вчинення такого правочину.

          Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.08.2010 року апеляційну скаргу прийнято до провадження.

          11.10.2010 року надійшло клопотання про зупинення провадження до розгляду господарським судом Житомирської області справи №5/91-Д про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.03.2009 року.

          Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2010 року зупинено апеляційне провадження щодо перегляду рішення у справі №8/50-Д до прийняття рішення у справі №5/91-Д.

          15 грудня 2010 року Житомирський апеляційний господарський суд передав справу №8/50-Д до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження.

          Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 січня 2011 року поновлено апеляційне провадження у справі №8/50-Д.

          В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду встановлено, що постановою цього ж суду від 28 лютого 2011 року у справі №5/91-Д скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 23.11.2010 року у справі №5/91-Д. Прийнято нове рішення. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 27.03.2009 року з моменту його вчинення.

          Таким чином, на час розгляду апеляційної скарги на рішення від 22.07.2010 року у справі №8/50-Д, яке не набрало чинності, вже набрало чинності рішення у справі №5/91-Д. Тому не може бути залишено без змін рішення про розірвання договору, якщо договір визнаний недійсним з моменту його укладання.

          Вказані рішення є взаємовиключними.

          Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що з 28 лютого 2011 року (постанова у справі №5/91-Д) відсутній предмет спору у справі №8/50-Д.

          Тому висновок місцевого господарського суду про те, що договір купівлі-продажу підлягає розірванню, не відповідає обставинам справи.

          Відповідач у відзиві на позов (а.с. 22), в клопотанні (а.с.36) звертав увагу місцевого господарського суду на порушення при укладенні договору купівлі-продажу із сторони ради, однак даним обставинам не надана оцінка. Таким чином місцевий господарський суд неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи.

          За таких обставин, апеляційна скарга підлягає  задоволенню. Частково рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню.

          Провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

          Керуючись ст. п.1-1 ч.1 ст.80,99,101,103,104,105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" на рішення господарського суду Житомирської області від 22 липня 2010 року по справі №8/50-Д задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 22 липня 2010 року по справі №8/50-Д скасувати. Провадження у справі припинити.

3. Матеріали справи №8/50-Д повернути в господарський суд Житомирської області.

       4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.