Постанова

від 06.04.2011 по справі 7/11/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/11/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р.                                                           Справа № 7/11/2011/5003  

          Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий  суддя                                                      Грязнов В.В.

суддя                                                                             Савченко Г.І. ,

 суддя                                                                             Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Новак Р.А.,             

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  позивача  Селянського (фермерського) господарства «Династія»

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.03.2011р. у справі №7/11/2011/5003

за позовом                Селянське (фермерське) господарство «Династія»  

до відповідача           1. Аграрний фонд

                                 2. Брокерська контора №107 Товариство з обмеженою відповідаль-

                                    ністю «Науково-виробниче підприємство «Сільгоспмашсистема»

третя особа на стороні відповідача   Аграрна біржа

про визнання недійсним п.7.2 форвардного біржового контракту №84 від 28.05.2008

за участю учасників судового процесу:

від позивача-                        не з'явився;   

від відповідача 1-                                                    не з'явився;

від відповідача 2-                              не з'явився;

від третьої особи-                             не з'явився.

          Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.03.2011р. у справі №7/11/2011/ 5003 (суддя Банасько О.О.) за позовом Селянське (фермерське) господарство «Династія»(нада-лі в тексті – СФГ «Династія») до Відповідачів: Аграрний фонд та Брокерської контори №107 То-вариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Сільгоспмашсис-тема»(надалі в тексті – ТзОВ НВП «Сільгоспмашсистема») та третьої особи на стороні Відпові-дача Аграрна біржа про визнання недійсним п.7.2 форвардного біржового контракту №84 від 28.05.2008р. - матеріали даної справи  передано за підсудністю до господарського суду м.Києва. (арк.справи 55-56).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, СФГ «Династія» звернулося до Рів-ненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу гос-подарського суду Вінницької області від 03.03.2011р. у справі №7/11/2011/5003 скасувати.

Скаржник також зазначає, що не згоден із прийнятою рішенням та вважає, що ухвала суду прийнята на підставі неправильного застосування норм процесуального права (арк.справи 61-62).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №7/11/2011/5003 від 21.03.2011р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження, справу призначено до слу-хання.(арк.справи 57).

Сторони не забезпечили явку своїх представників в призначене на 06.04.2011р. судове засідання, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду скарги були пові-домлені у встановленому порядку.(арк.справи 63-71).

Оскільки, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №7/11/2011/ 5003 від 21.03.2011р. явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній дока-зи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та про-цесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2008р. Аграрний фонд-покупець, СФГ «Ди-настія»-продавець та Брокерська контора №107 Товариства з обмеженою відповідальністю «На-уково-виробниче підприємство «Сільгоспмашсистема»(надалі в тексті –Брокерська контора №107) 28.05.2008р. уклали форвардний біржовий контракт №84 на закупівлю Аграрним Фон-дом зерна. З даного біржового контракту вбачається, що юридичні адреси та місцезнаходження покупця-Аграрного фонду, Аграрної біржі та брокера-продавця –Брокерської контори №107 ТзОВ «НВП «Сільгоспмашсистема»є м.Київ, вул.Б.Грінченка,1 та вул.Мечникова, 16-А.(арк. справи 9-12).

Проте, звернувшись 24.01.2011р. до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним п.7.2 форвардного біржового контракту №84 від 28.05.2008р. – СФГ «Династія»зазначило адресу Брокерської контори №107 –м.Вінниця, вул.Соборна, 15-А.(арк. справи 2-4).

Відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів не-дійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. 

Приписами ч.3 ст.15 ГПК України встановлено, що справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відпові-дачів за вибором позивача.

Як вбачається із матеріалів справи оспорюваний позивачем пункт договору зі сторони Відповідачів укладено Аграрним фондом та Брокерською конторою №107 ТзОВ «НВП «Сіль-госпмашсистема».

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.02.2010р. зобов'язано відділ державної реєстрації Вінницької міської ради надати Довідку про включення Брокерської кон-тори №107 ТзОВ «НВП «Сільгоспмашсистема»та Аграрного фонду України до ЄДР. (арк.спра-ви 33-36)..

З Довідки від 24.02.2011р. вбачається, що місцезнаходження Аграрного фонду та ТзОВ «НВП «Сільгоспмашсистема»м.Київ, вул. Грінченка 1, Шевченківського району, 01001 та пр-т Червонозоряний, 128, Голосіївський район, м.Київ, 03118, відповідно з 2005 та 2006 років, а зазначена Позивачем у позовній заяві адреса місцезнаходження Брокерської контори №107 ТзОВ «НВП «Сільгоспмашсистема»у м.Вінниця є невірною.(арк.справи 48-53).

Частина 3 ст.17 ГПК України передбачає, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду. Між тим, судова колегія звертає увагу апелянта, що продовження розгляду справи мож-ливе через зміну відповідачем після порушення провадження у справаі свого місцезнаходження, заміни судом неналежного відповідача (ст.24 ГПК); заміна судом сторони її правонаступником (ст.25 ГПК).

Проте, через зазначення Позивачем невірної адреси Відповідача-2 Брокерської контори №107 ТзОВ «НВП «Сільгоспмашсистема», при порушенні господарським судом Вінницької об-ласті справи №7/11/2011/5003 правила підсудності не були дотримані, оскільки, як встановлено надалі місцевим судом –державна реєстрація Відповідача-2 у місті Києві відбулась ще у 2006 році, а не після порушення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, ма-теріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищенаведене, місцевий господарський суд, відповідно до вимог процессу-ального права, дійшов правомірного висновку про передачу матеріалів даної справи за підсуд-ністю до господарського суду м.Києва, а доводи скаржника про порушення судом першої інс-танції норм процесуального права є надуманими, не відповідають матеріалам справи, та не спростовують викладених в ухвалі мотивованих висновків суду.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на викладене, підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали суд апеля-ційної інстанції не вбачає, оскільки ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповід-ності до норм матеріального та процесуального права, а тому її слід залишити без змін, а апеля-ційну скаргу –без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 15, 17, 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Династія»на  ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.03.2011р. у справі №7/11/2011/5003 –залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції –без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касацій-ному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

  3. Справу №7/11/2011/5003 передати за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                                       Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.