Ухвала

від 11.04.2011 по справі 1/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/269

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                                У Х В А Л А  

11.04.11 р.                                                                                                    Справа № 1/269           

за  позовом:  Публічного  акціонерного  товариства  „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі „Куйбишевського відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьку”

до відповідача:   Колективного   підприємства   „Трест   Донецькметалургбуд”

м. Донецьк

про стягнення 286 720 грн. 02 коп. та 47 501,80 доларів США

                                   Суддя                                         З.П. Азарова

Представники          

Від позивача: Зарецький І.Г. - представник

Від відповідача: Русяєв М.С. - представник

В засіданні брали участь

30.03.2011р.   надійшла   заява   Колективного   підприємства    „Трест Донецькметалургбуд” про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2010р. по справі № 1/269.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на неможливість виконання рішення у зв'язку з несвоєчасним отриманням грошових коштів від зданої в експлуатацію адміністративної будівлі, оскільки замовники не здійснюють своєчасну оплату. Підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі і на теперішній час арештоване все нерухоме майно та заблоковані банківські рахунки підприємства. Згідно з довідкою від 29.03.2011р. станом на 01.01.2011р. у підприємства числиться заборгованість перед Пенсійним фондом України у сумі 72,8тис.грн., за заробітною платою у сумі 206,9тис.грн., перед Публічним акціонерним товариством “Донгорбанк” у сумі 940 380 грн. 80 коп. У зв'язку з відсутністю замовлень на будівництво, сума збитків за 2010р. склала 601тис.грн. З цих підстав він просить надати відстрочку виконання рішення на один рік.

Позивач заперечив проти задоволення заяви, оскільки вважає, що надана раніше відстрочка не вплинула на погашення боргу боржником, він не приймає заходи щодо повернення кредиту.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що рішенням від 11.01.2010р. були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі філії “Куйбишевське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк” до Колективного підприємства „Трест Донецькметалургбуд”, з якого стягнута заборгованість за кредитом у сумі 245 165 грн. 29 коп. та 43 000,00 дол. США, за відсотками у сумі 30 225 грн. 84 коп. та 4 222,24 дол. США, комісійна винагорода у сумі 9 114 грн. 66 коп., пеня у сумі 1 107 грн. 12 коп. та 139,78 дол. США. та судові витрати. Крім того, у зв'язку з наявністю обставин, які робили неможливим виконання рішення судом надано відстрочку його виконання до 01.08.2010р.

Рішення набрало законної сили і на його виконання був виданий наказ.

27.07.2010р. до канцелярії суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення на один рік. Ухвалою від 09.08.2010р. заява задоволена частково, виконання рішення відстрочено до 31.12.2010р. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2010р. вказана ухвала залишена без змін.

30.03.2011р. відповідач знову звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення на один рік, оскільки вважає, що існують обставини, які унеможливлюють його виконання.

В силу статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п.2 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996р.  "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Ці обставини повинні бути доведені суду заявником згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України.

В порушення вказаному заявник не надав будь-які докази в обґрунтування неможливості чи утруднення виконання рішення, а тому заява не підлягає задоволенню.   

Посилання заявника на його фінансове становище, знаходження нерухомого майна під арештом, заблокування рахунків підприємства, не приймається судом до уваги. Вказані обставини неможливо ототожнювати з обставинами, за якими можливо надати відстрочку, оскільки не надано доказів прийняття заходів для можливості подальшого погашення заборгованості.

Крім того, скрутне фінансове становище не є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                        У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні  заяви  Колективного   підприємства    „Трест Донецькметалургбуд” про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2010р. по справі № 1/269.

Суддя                                                               Азарова З.П.