УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "12" квітня 2011 р. Спра ва № 5/1615
Господарський суд Житомир ської області у складі:
Головуючого - судді Тимошен ка О.М.
при секретарі Кудряшовій М .І.
за участю представників ст орін
від позивача ОСОБА_2 (дов іреність від 07.10.10)
від відповідача не з'явився
розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Сімф ерополь, АР Крим)
до Дочірнього підприємств а Торгового дому "Житомирхлі б" ВАТ "Житомирхліб" (м. Житомир )
про стягнення 201 818, 37 грн.
Позивач звернувся до госп одарського суду Житомирсько ї області з позовом про стягн ення з відповідача на свою ко ристь заборгованості у сумі 201818,37 грн., з яких: 106783,40 грн. борг за п оставлений товар, 24239,83грн. інфл яційні, 70795,14грн. 0,1% річних.
08.02.11 позивач подав заяву, якою уточнив позовні вимоги та пр осить стягнути з відповідача 201818,37 грн., з яких: 103939,67 грн. борг за п оставлений товар, 26479,07грн. інфл яційні, 84261,62грн. 0,1% річних.
Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позовній заяві. Подав клопотання, в якому просить с уд розглядати даний спір згі дно первісної позовної заяви , без урахування заяви про уто чнення позовних вимог.
Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, оскільки не отримав у хвалу суду. Ухвала, яка направ лялась на юридичну адресу ві дповідача, повернулась до су ду в зв'язку з відсутністю адр есата.
Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2008 року між Фізич ною особою - підприємцем ОС ОБА_1 (продавець) та Дочірнім підприємством Торговим домо м "Житомирхліб" ВАТ "Житомирхл іб" (покупець) був укладений до говір №1550, за умовами якого про давець (позивач) зобов'язався передати у власність покупц я (відповідач), а останній в св ою чергу зобов'язався прийня ти цей товар, оплатити його ва ртість та повернути тару.
Відповідно до статті 655 ЦК Ук раїни, за договором купівлі -продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за ньо го певну грошову суму.
На виконання умов договору , за період з 18.10.08 по 27.03.09 , позивач п ередав відповідачу товар на загальну суму 103939,67грн., що підтв ерджується товарно-транспор тними накладними : ПЖТ-093329 від 18. 10.08; ПЖТ-093334 від 18.10.08; ПЖТ-096251 від 28.10.08; ПЖ Т-096248 від 28.10.08; ПЖТ-097569 від 31.10.08; ПЖТ-098238 в ід 04.11.08; ПЖТ-098240 від 04.11.08; ПЖТ-105837 від 27.11 .08; ПЖТ-105834 від 27.11.08; ПЖТ-106201 від 28.11.08; ПЖТ -106206 від 28.11.08; ПЖТ-106199 від 28.11.08; ПЖТ-106370 ві д 28.11.08; ПЖТ-106372 від 28.11.08 ; ПЖТ-106688 від 29.11.08 ; ПЖТ-112371 від 19.12.08; ПЖТ-112369 від 19.12.08; ПЖТ -011241 від 12.02.09; ПЖТ-011244 від 12.02.09; ПЖТ-024571 ві д 27.03.09; ПЖТ-102367 від 14.11.08; ПЖТ-102009 від 14.11.08; ПЖТ-102010 від 14.11.08; ПЖТ-103231 від 19.11.08; ПЖТ- 103229 від 19.11.08 (а.с.13-38).
За умовами п.3.7 договору, това р вважається переданим відпо відачу в момент підписання н акладної.
Пунктом 4.1 договору, передба чено, що покупець зобов'язани й оплатити придбаний товар н а протязі п'яти календарних д нів з моменту отримання това ру.
Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).
Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Внаслідок невиконання умо в договору по оплаті за придб аний товар у відповідача пер ед позивачем утворилась забо ргованість в сумі 103939,67грн., яка на день розгляду справи не зм інилась.
Сторони підписали акт звір ки, в якому погодили, що станом на 30.11.08 сума боргу складає 106367,45гр н. (а.с.40).
Однак, оскільки товарно-тра нспортні накладні, які містя ться в матеріалах справи, під тверджують поставку товару л ише на суму 103939,67грн., суд задово льняє позовні вимоги в части ні стягнення боргу за постав лений товар в межах вказаної суми.
Крім того, на підставі п.5.2.2 до говору та ст.625 ЦК України, пози вач просить стягнути з відпо відача 0,1 % річних та інфляційн і, що згідно розрахунку позив ача становить відповідно 70795,14г рн. та 24239,83грн. (а.с.67-68).
Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з врахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення та три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.
Сторони у п.5.2.2 договору, пере дбачили, що у випадку затримк и платежів за прийнятий това р більш ніж 10 днів, покупець до датково до суми боргу сплачу є продавцю відсоток по невик онаним грошовим обов'язкам у розмірі 0,1% від суми боргу за ко жен день користування грошов ими коштами продавця.
Обрахувавши інфляційні на рахування та річні самостійн о, за допомогою відповідної к омп'ютерної програми, по кожн ій накладній окремо, взявши к інцеву дату строку з розраху нку позивача - 01.11.10, суд прийшов до висновку про те, що 0,1% річних складає 73466,58грн. а інфляційні - 23787,56грн.
Оскільки позивач просить с тягнути з відповідача 70795,14грн. річних, суд задовольняє позо вні вимоги в межах заявленої суми, тобто 70795,14грн. річних та і нфляційні нарахування в сумі 23787,56грн.
Відповідно до ст.525,526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином , відпові дно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.
Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.
Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився .
Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги пі длягають задоволенню частко во в сумі 198522,37грн., з яких: 103939,67грн. боргу, 70795,14грн. 0,1% річних, 23787,56грн. і нфляційних.
Витрати , пов'язані з оплато ю державного мита та за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на відповідача пропорці йно сумі задоволених позовни х вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, Господарський суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити час тково.
2.Стягнути з Дочірнього підп риємства Торгового дому "Жит омирхліб" ВАТ "Житомирхліб" (10003 ,м. Житомир, вул.Лесі Українки, 33; код 32520095) на користь Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (а дреса місця проживання: 95034, А ДРЕСА_1; адреса місця знаход ження: 08162, АДРЕСА_2; ідент. но мер НОМЕР_1) - 103939,67грн. боргу, 70 795,14грн. 0,1% річних, 23787,56грн. інфляці йних, 1985,22грн. витрат на оплату д ержавного мита, 232,15грн. витрат на інформаційно- технічне за безпечення судового процесу .
3.В решті позову відмовити.
Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.
Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати:
1- в справу
2- відповідачу (рек. з повідом ленням)
Суд | Господарський суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 12.04.2011 |
Оприлюднено | 20.04.2011 |
Номер документу | 14925436 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Житомирської області
Тимошенко О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні