Рішення
від 12.04.2011 по справі 5/1615
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" квітня 2011 р. Спра ва № 5/1615

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Головуючого - судді Тимошен ка О.М.

при секретарі Кудряшовій М .І.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_2 (дов іреність від 07.10.10)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Сімф ерополь, АР Крим)

до Дочірнього підприємств а Торгового дому "Житомирхлі б" ВАТ "Житомирхліб" (м. Житомир )

про стягнення 201 818, 37 грн.

Позивач звернувся до госп одарського суду Житомирсько ї області з позовом про стягн ення з відповідача на свою ко ристь заборгованості у сумі 201818,37 грн., з яких: 106783,40 грн. борг за п оставлений товар, 24239,83грн. інфл яційні, 70795,14грн. 0,1% річних.

08.02.11 позивач подав заяву, якою уточнив позовні вимоги та пр осить стягнути з відповідача 201818,37 грн., з яких: 103939,67 грн. борг за п оставлений товар, 26479,07грн. інфл яційні, 84261,62грн. 0,1% річних.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позовній заяві. Подав клопотання, в якому просить с уд розглядати даний спір згі дно первісної позовної заяви , без урахування заяви про уто чнення позовних вимог.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, оскільки не отримав у хвалу суду. Ухвала, яка направ лялась на юридичну адресу ві дповідача, повернулась до су ду в зв'язку з відсутністю адр есата.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 року між Фізич ною особою - підприємцем ОС ОБА_1 (продавець) та Дочірнім підприємством Торговим домо м "Житомирхліб" ВАТ "Житомирхл іб" (покупець) був укладений до говір №1550, за умовами якого про давець (позивач) зобов'язався передати у власність покупц я (відповідач), а останній в св ою чергу зобов'язався прийня ти цей товар, оплатити його ва ртість та повернути тару.

Відповідно до статті 655 ЦК Ук раїни, за договором купівлі -продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за ньо го певну грошову суму.

На виконання умов договору , за період з 18.10.08 по 27.03.09 , позивач п ередав відповідачу товар на загальну суму 103939,67грн., що підтв ерджується товарно-транспор тними накладними : ПЖТ-093329 від 18. 10.08; ПЖТ-093334 від 18.10.08; ПЖТ-096251 від 28.10.08; ПЖ Т-096248 від 28.10.08; ПЖТ-097569 від 31.10.08; ПЖТ-098238 в ід 04.11.08; ПЖТ-098240 від 04.11.08; ПЖТ-105837 від 27.11 .08; ПЖТ-105834 від 27.11.08; ПЖТ-106201 від 28.11.08; ПЖТ -106206 від 28.11.08; ПЖТ-106199 від 28.11.08; ПЖТ-106370 ві д 28.11.08; ПЖТ-106372 від 28.11.08 ; ПЖТ-106688 від 29.11.08 ; ПЖТ-112371 від 19.12.08; ПЖТ-112369 від 19.12.08; ПЖТ -011241 від 12.02.09; ПЖТ-011244 від 12.02.09; ПЖТ-024571 ві д 27.03.09; ПЖТ-102367 від 14.11.08; ПЖТ-102009 від 14.11.08; ПЖТ-102010 від 14.11.08; ПЖТ-103231 від 19.11.08; ПЖТ- 103229 від 19.11.08 (а.с.13-38).

За умовами п.3.7 договору, това р вважається переданим відпо відачу в момент підписання н акладної.

Пунктом 4.1 договору, передба чено, що покупець зобов'язани й оплатити придбаний товар н а протязі п'яти календарних д нів з моменту отримання това ру.

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Внаслідок невиконання умо в договору по оплаті за придб аний товар у відповідача пер ед позивачем утворилась забо ргованість в сумі 103939,67грн., яка на день розгляду справи не зм інилась.

Сторони підписали акт звір ки, в якому погодили, що станом на 30.11.08 сума боргу складає 106367,45гр н. (а.с.40).

Однак, оскільки товарно-тра нспортні накладні, які містя ться в матеріалах справи, під тверджують поставку товару л ише на суму 103939,67грн., суд задово льняє позовні вимоги в части ні стягнення боргу за постав лений товар в межах вказаної суми.

Крім того, на підставі п.5.2.2 до говору та ст.625 ЦК України, пози вач просить стягнути з відпо відача 0,1 % річних та інфляційн і, що згідно розрахунку позив ача становить відповідно 70795,14г рн. та 24239,83грн. (а.с.67-68).

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з врахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення та три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Сторони у п.5.2.2 договору, пере дбачили, що у випадку затримк и платежів за прийнятий това р більш ніж 10 днів, покупець до датково до суми боргу сплачу є продавцю відсоток по невик онаним грошовим обов'язкам у розмірі 0,1% від суми боргу за ко жен день користування грошов ими коштами продавця.

Обрахувавши інфляційні на рахування та річні самостійн о, за допомогою відповідної к омп'ютерної програми, по кожн ій накладній окремо, взявши к інцеву дату строку з розраху нку позивача - 01.11.10, суд прийшов до висновку про те, що 0,1% річних складає 73466,58грн. а інфляційні - 23787,56грн.

Оскільки позивач просить с тягнути з відповідача 70795,14грн. річних, суд задовольняє позо вні вимоги в межах заявленої суми, тобто 70795,14грн. річних та і нфляційні нарахування в сумі 23787,56грн.

Відповідно до ст.525,526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином , відпові дно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився .

Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги пі длягають задоволенню частко во в сумі 198522,37грн., з яких: 103939,67грн. боргу, 70795,14грн. 0,1% річних, 23787,56грн. і нфляційних.

Витрати , пов'язані з оплато ю державного мита та за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на відповідача пропорці йно сумі задоволених позовни х вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити час тково.

2.Стягнути з Дочірнього підп риємства Торгового дому "Жит омирхліб" ВАТ "Житомирхліб" (10003 ,м. Житомир, вул.Лесі Українки, 33; код 32520095) на користь Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (а дреса місця проживання: 95034, А ДРЕСА_1; адреса місця знаход ження: 08162, АДРЕСА_2; ідент. но мер НОМЕР_1) - 103939,67грн. боргу, 70 795,14грн. 0,1% річних, 23787,56грн. інфляці йних, 1985,22грн. витрат на оплату д ержавного мита, 232,15грн. витрат на інформаційно- технічне за безпечення судового процесу .

3.В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- відповідачу (рек. з повідом ленням)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення12.04.2011
Оприлюднено20.04.2011
Номер документу14925436
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/1615

Рішення від 12.04.2011

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О.М.

Ухвала від 14.12.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Брагіна Я.В.

Ухвала від 07.12.2006

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Юрченко Я.О.

Ухвала від 24.11.2006

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Юрченко Я.О.

Ухвала від 16.11.2006

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Юрченко Я.О.

Постанова від 19.10.2006

Господарське

Господарський суд Львівської області

Станько Л.Л.

Ухвала від 12.09.2006

Господарське

Господарський суд Львівської області

Станько Л.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні