Рішення

від 06.04.2011 по справі 51/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/27 06.04.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «УНІКА»

до Публічного акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «Універсальна»

про стягнення 4 022, 07 грн.

Суддя Пригунова А .Б.

Представники сторін:

від позивача: Шупик О.А.

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогами про стягнення з в ідповідача 3 958, 20 грн. збитків в порядку регресу та 63, 87 грн. пен і. Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивач на підставі договору страхування (страх овий сертифікат) № 030106/0431/0015540 від 13. 10.2009 р., укладеного між Приватни м акціонерним товариством «С трахова компанія «УНІКА»та ОСОБА_1 внаслідок настанн я страхового випадку - дорожн ьо-транспортної пригоди, зді йснив виплату страхового від шкодування власнику пошкодж еного автомобіля марки «Фоль ксваген», державний номер Н ОМЕР_2, а тому відповідно до с т. 27 Закону України “Про страх ування” та ст.ст. 993, 1191 Цивільног о кодексу України позивач от римав право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за за вдану шкоду. Тож, враховуючи, щ о цивільно-правова відповіда льність за шкоду перед треті ми особами, завдану внаслідо к експлуатації транспортног о засобу марки «Хюндай», держ авний номер НОМЕР_1, застр ахована у Публічному акціоне рному товаристві «Страхова к омпанія «Універсальна», а та кож з огляду на те, що водія ав томобіля «Хюндай», ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні пра вопорушення, позивач просить стягнути з останнього збитк и, завдані з вини водія застра хованого транспортного засо бу та пеню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.01.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2011 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

У судовому засіданні 16.02.2011 р. т а 09.03.2011 р. судом, відповідно до ст . 77 ГПК України, оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.03.2011 р. продо вжувався строк вирішення спо ру на п'ятнадцять днів.

У процесі провадження у спр аві представник відповідача надав суду письмові пояснен ня, у яких зазначає, що не пого джується з розміром позовних вимог, оскільки згідно аварі йного сертифікату, складеног о аварійним комісаром, розмі р страхових виплат становить 3 121, 00 грн.; також представник ві дповідача заперечує проти на рахування пені, посилаючись на п.п. 37.1, 37.2 ст. 37 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників транспор тних засобів».

У судовому засіданні 28.03.2011 р. р озгляд справи відкладений на 06.04.2011 р. через нез' явлення у су дове засідання повноважного представника відповідача.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлені позовні вимоги .

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, через канцелярію суду ним було подано клопотання, у яко му він просить визнати неявк у свого представника поважно ю та прийняти рішення без йог о участі.

Судове рішення у даній спр аві прийнято у нарадчій кімн аті за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 06.04.2011 р . відповідно до ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України судом оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Господарс ький суд міста Києва, ?

Встановив:

13.10.2009 р. між Приватним акціон ерним товариством «Страхова компанія «УНІКА»та ОСОБА_1 було укладено договір стра хування (страховий сертифіка т) № 030106/0431/0015540, за яким Приватним ак ціонерним товариством «Стра хова компанія «УНІКА»було за страховано майнові інтереси ОСОБА_1., пов' язані з експ луатацією наземного транспо ртного засобу марки «Фольксв аген», державний номер НОМЕ Р_2.

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, з окрема незаконне заволодінн я транспортним засобом, доро жньо-транспортна пригода, пр отиправні дії третіх осіб, ст ихійне лихо.

17.06.2010 р. на вул. Київська, 172 у м. Об ухів сталася дорожньо-трансп ортна пригода за участю авто мобіля марки «Хюндай», держа вний номер НОМЕР_1, під упр авлінням ОСОБА_2 та автомо біля марки «Фольксваген», де ржавний номер НОМЕР_2, що н алежить ОСОБА_1 під управл інням останнього.

В результаті ДТП було пошко джено застрахований Приватн им акціонерним товариством « Страхова компанія «УНІКА»ав томобіль марки «Фольксваген », державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується довідко ю відділу ДАІ з обслуговуван ня Обухівського району (копі я - у матеріалах справи).

Постановою Обухівського р айонного суду Київської обла сті від 23.06.2010 р. (суддя Проць Т.В.) б уло встановлено вину ОСОБА _2 у скоєнні ДТП, в зв' язку з порушенням вимог п. п. 2.3 (б) та 10.1 Правил дорожнього руху Украї ни та притягнено його до адмі ністративної відповідально сті, стягнувши штраф у сумі 340,00 грн. (стаття 124 КУпАП).

З матеріалів справи вбачає ться, що власник застрахован ого автомобіля марки «Фолькс ваген», державний номер НОМ ЕР_2, - ОСОБА_1 звернувся до позивача 10.06.2010 р. із заявою про в иплату страхового відшкодув ання у зв' язку з страховим в ипадком (ДТП) за договором стр ахування (страховий сертифік ат) № 030106/0431/0015540 від 13.10.2009 р., шляхом пер ерахування грошових коштів н а розрахунковий рахунок СТО.

З метою встановлення варто сті матеріального збитку поз ивачем було замовлено провед ення автотоварознавчого дос лідження у СПД ОСОБА_2

17.08.2010 р. експертом ОСОБА_2 б уло складено акт огляду тран спортного засобу.

Відповідно до Звіту № 7662 про незалежну оцінку з визначенн я вартості матеріального зби тку, завданого власнику колі сного транспортного засобу в ід 25.08.2010 р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіл я марки «Фольксваген», держа вний номер НОМЕР_2, склада є 4 433, 20 грн.

30.08.2010 р. позивачем було складе но страховий акт № 00046624, згідно я кого виплата страхового відш кодування складає 3 958, 20 грн.

На підставі наведеного При ватним акціонерним товарист вом «УНІКА»був виданий наказ № 46624 від 30.08.2010 р. про виплату стра хового відшкодування ОСОБ А_1 у розмірі 3 958, 20 грн., шляхом п ерерахування на розрахунков ий рахунок СТО - Товариства з о бмеженою відповідальністю « Атлант-М Дніпровська Набереж на».

Відповідно до зазначених в ище акту огляду транспортног о засобу, звіту автотоварозн авчого дослідження, страхово го акту та наказу № 46624 позиваче м було виплачено страхове ві дшкодування у розмірі 3 958, 20 грн . (за вирахуванням франшизи - 475, 00 грн.), що підтверджується пл атіжним дорученням № 023229 від 02.09 .2010 р. (копія - у матеріалах спр ави).

Таким чином, позивач зверну вся із регресною вимогою № 1814 в ід 05.11.2010 р. до відповідача про зд ійснення грошового відшкоду вання в порядку регресу у роз мірі 3 958, 20 грн., оскільки у ОСО БА_2 застрахована обов' язк ова цивільно-правова відпові дальність власників наземни х транспортних засобів у Пуб лічному акціонерному товари стві «Страхова компанія «Уні версальна», що підтверджуєть ся Полісом № ВС /3089690 обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів.

Позивач стверджує, що до дан ого часу відповідачем не спл ачено страхового відшкодува ння, у зв' язку з чим він зверн увся до Господарського суду м. Києва з вимогами про стягне ння з відповідача 3 958, 20 грн. зби тків в порядку регресу та 63, 87 г рн. пені.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вказані вимог и позивача підлягають частко вому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону У країни «Про страхування»стр ахування - це вид цивільно-пра вових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (стр ахових випадків), визначен их договором страхування а бо чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати ф ізичними особами та юридич ними особами страхових плат ежів (страхових внесків, стра хових премій) та доходів від р озміщення коштів цих фондів.

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарсь кого кодексу України, страху вання - це діяльність спеціал ьно уповноважених державних організацій та суб' єктів г осподарювання (страховиків), пов' язана з наданням страх ових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальн икам) щодо захисту їх майнови х інтересів у разі настання в изначених законом чи договор ом страхування подій (страхо вих випадків), за рахунок грош ових фондів, які формуються ш ляхом оплати страхувальника ми страхових платежів.

Відповідно до ст. 979 Цивільно го кодексу України за догово ром страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєть ся у разі настання певної по дії (страхового випадку) випл атити другій стороні (страх увальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, г рошову суму (страхову випла ту), а страхувальник зобов'яз ується сплачувати страхові платежі та виконувати інш і умови договору.

Згідно з положен нями ст. 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути, зо крема, майнові інтереси, які н е суперечать закону і пов'яза ні з володінням, користуванн ям і розпоряджанням майном (м айнове страхування).

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про страхування»вс тановлено, що договір страху вання - це письмова угода між с трахувальником і страховико м, згідно з якою страховик бе ре на себе зобов'язання у разі настання страхового випад ку здійснити страхову випл ату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальнико м, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послу гу тощо), а страхувальник зо бов'язується сплачувати стра хові платежі у визначені стр оки та виконувати інші умови договору.

Страховим ризиком, в ідповідно до ч. 1 ст. 8 Закону Укр аїни «Про страхування»визна чається певна подія, на випад ок якої проводиться страхува ння і яка має ознаки ймовірно сті та випадковості настання .

Страховим випадк ом, у відповідності до ч. 2 ст. 8 З акону України «Про страхуван ня», є подія, передбачена дог овором страхування або закон одавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обо в'язок страховика здійснити виплату страхової суми (стра хового відшкодування) страх увальнику, застрахованій аб о іншій третій особі.

Положеннями ст. 988 Циві льного кодексу України встан овлено, що страховик зобов'яз аний у разі настання страх ового випадку здійснити стр ахову виплату у строк, встано влений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст . 20 Закону України «Про страху вання»страховик зобов'язани й при настанні страхового ви падку здійснити страхову вип лату або виплату страхового відшкодування у передбаче ний договором строк.

Згідно з наказом Міні стерства юстиції України та Фонду державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстров аний в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 р. за № 1074/8395) «Про зат вердження Методики товарозн авчої експертизи та оцінки к олісних транспортних засобі в», який є обов' язковим для в иконання особами, до компете нції яких входить проведення автотоварознавчих експерти з та досліджень, розмір матер іального збитку визначаєтьс я шляхом проведення відповід ної експертизи.

Відповідно до ст. 7 Зак ону України «Про оцінку майн а, майнових прав та професійн у оціночну діяльність в Укра їні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зок рема, визначення збитків або розміру відшкодування у вип адках, встановлених законом, і здійснюється суб' єктами оціночної діяльності.

У відповідності до ст. 27 Зак ону України “Про страхування ” та ст. 993 Цивільного кодексу У країни до страховика, який ви платив страхове відшкодуван ня за договором майнового ст рахування, в межах фактичних затрат переходить право вим оги, яке страхувальник або ін ша особа, що одержала страхов е відшкодування, має до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Згідно з п 1.7. статті 1 Закону У країни “Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ”, забезпечений транспортний засіб - це наземний транспо ртний засіб, зазначений у чин ному договорі обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності, або, зал ежно від умов договору обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності , будь-який наземний транспор тний засіб, який експлуатуєт ься особою, цивільно-правова відповідальність якої застр ахована, на законних підстав ах.

Обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності здійснюється з метою з абезпечення відшкодування ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю та/або майну потерпілих вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди та захисту майнов их інтересів страхувальникі в (ст. 3 Закону України “Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів”).

Об'єктом обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності є майнові інт ереси, що не суперечать закон одавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, циві льно-правова відповідальніс ть якої застрахована, шкоди, з аподіяної життю, здоров'ю, май ну потерпілих внаслідок експ луатації забезпеченого тран спортного засобу (ст. 5 ЗУ “Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів”).

Статтею 29 Закону України “П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів” визначе но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

У відповідності до п. 1 ст. 528 Ци вільного кодексу України, ви конання обов'язку може бути п окладено боржником на іншу о собу, якщо з умов договору, вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства аб о суті зобов'язання не виплив ає обов'язок боржника викона ти зобов'язання особисто. У ць ому разі кредитор зобов'язан ий прийняти виконання, запро поноване за боржника іншою о собою.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач у своїх пояснен нях посилається на аварійний сертифікат, яким визначено в артість відновлювального ре монту автомобіля «Фольксваг ен», державний номер НОМЕР_ 2 у розмірі 3 121, 00 грн.

Разом з тим, суд відзначає, щ о договором страхування (стр аховий сертифікат) № 030106/0431/0015540 ві д 13.10.2009 р. визначено, що розрахун ок страхового відшкодування при настанні ДТП здійснюєть ся на підставі розцінки СТО.

Окрім того, суд зверт ає увагу на положення ст. 7 Зак ону України «Про оцінку майн а, майнових прав та професійн у оціночну діяльність в Укра їні»та наказу Міністерства юстиції України та Фонду дер жавного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 « Про затвердження Методики то варознавчої експертизи та оц інки колісних транспортних з асобів», згідно з якими розмі р матеріального збитку визна чається шляхом проведення ві дповідної експертизи.

Таким чином, враховую чи, що у матеріалах справи ная вні як розцінка СТО, так і звіт про незалежну оцінку з визна чення вартості матеріальног о збитку, суд приходить до вис новку, що позовні вимог и про стягнення з відповідач а 3 958, 20 грн. збитків визнаються судом правомірними та такими , що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача н а свою користь 63, 87 грн. пені за п еріод з 10.12.2010 р. до 16.01.2011 р.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарськ ого кодексу України штрафним и санкціями визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов' язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господарс ької діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов' язанн я.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Разом з тим суд відзначає, щ о неустойка (штраф, пеня) є одн им із видів забезпечення вик онання зобов' язання, що пер едбачено Цивільним кодексом України.

При цьому статтею 547 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що правочин щодо забезпе чення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій фо рмі. Правочин щодо забезпе чення виконання зобов'язання , вчинений із недодержанням п исьмової форми, є нікчемним.

Пеня на підставі п.п. 37.1, 37.2 ст. 37 Закону України “Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів” сплачується у випа дку, коли страховик здійснює несвоєчасну виплату страхов ого відшкодування саме потер пілому, тобто у даному випадк у права на пред' явлення вим оги про стягнення пені з відп овідача не має.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами відсутній прав очин щодо забезпечення викон ання зобов' язання, вчинений у письмовій формі, та відсутн я пряма вказівка закону щодо такого забезпечення, суд дій шов висновку, що вимога позив ача про стягнення з відповід ача 63, 87 грн. пені за період з 10.12.2010 р. до 16.01.2011 р. є необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає за доволенню.

Підсумовуючи все вищевикл адене, судом задовольняються позовні вимоги частково, в су мі 3 958, 20 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов ' язані з розглядом справи, з окрема витрати на оплату інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу та с плати державного мита, то заз начені витрати відшкодовуют ься за рахунок відповідача п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог (ст. 49 ГПК Ук раїни).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, Господарський суд міст а Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельни цького, буд. 48 А, ідентифікацій ний код - 20113829) з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення, на користь Пр иватного акціонерного товар иства «Страхова компанія «УН ІКА»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, б уд. 14-В, ідентифікаційний код - 20033533) 3 958 (три тисячі дев' ятсот п ' ятдесят вісім) грн. 20 коп. зби тків в порядку регресу, 100 (сто) грн. 38 коп. державного мита, 232 (дв істі тридцять два) грн. 25 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. У іншій частині позовних в имог відмовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги відповідно до ст. 85 ГПК Ук раїни та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чин ним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.

Повне рішення складено: 14.04 .2011 р.