Рішення

від 06.04.2011 по справі 47/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/44 06.04.11

За позовом Товариства з додатковою відповідальніст ю «Страхове товариство з дод атковою

відповідальні стю «Глобус»

До Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Альфа Страх ування»

Про стягнення 25 500 , 00 грн.

Суддя Станік С .Р.

Представники сторін:

Від позивача:Ганчак Д.В. - представник за довіреніст ю.

Від відповідача: не з' я вився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста К иєва з позовом до відповідач а про стягнення з останнього 25 500, 00 грн. суми страхового відш кодування в порядку регресу, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду міст Києва від 31.01.2011 р. було по рушено провадження у справі № 47/44,розгляд якої призначено н а 16.02.2011 р., ухвалою від 16.02.2011 р. розгл яд справи було відкладено на 10.03.2011 р., а ухвалою від 10.03.2011 р. розгл яд справи було відкладено на 23.03.2011 р., а ухвалою від 23.03.2011 р. розгл яд справи було відкладено на 06.04.2011 р.

В судове засідання 06.04.2011р. поз ивач направив свого представ ника, представник позивача з аявлені позовні вимоги підтр имав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позо вні вимоги позивача мотивова ні тим, що позивачем, як страхо виком, відповідно до договор у добровільного страхування транспортного засобу (АВТО-К АСКО) АК № 14970 від 18.08.2008 р., було випл ачено страхове відшкодуванн я в розмірі 46 547, 03 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст . 27 Закону України «Про страху вання»та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло пр аво вимоги (регресу) в межах зд ійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні з битки, оскільки саме з вини ос оби, яка керувала транспортн им засобом, цивільно-правова відповідальність якої застр ахована у відповідача, стала ся ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадко м та здійснено виплату страх ової суми страхувальнику.

В судові засідання 10.03.2011 р., 06.04.201 1 р. відповідач своїх представ ників не направив. Через канц елярію Господарського суду м . Києва надійшла заява від ві дповідача про визнання позов у в повному обсязі, та в якій о станній просить розглядати с праву без участі своїх предс тавників за наявними в матер іалах справи документами.

Справа розглядаєтьс я в порядку ст.75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни за наявними в ній матері алами.

У судовому засіданні 06.04.2011 р . судом на підставі статті 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, всебічн о і повно з' ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун тується позов, об' єктивно о цінивши докази, які мають юри дичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд м. Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 року між по зивачем - Товариством з дода тковою відповідальністю «С трахове Товариство з додатко вою відповідальністю «Глобу с», як страховиком та гр. ОС ОБА_2, як страхувальником бу ло укладено договір добровіл ьного страхування транспорт них засобів (АВТО-КАСКО) АК№ 14970 , згідно умов якого об' єктом страхування є транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», державний номерний НОМЕР_1. Умовами вказаного договору сторонам и було погоджено, що до перелі ку страхових ризиків включен о знищення або пошкодження т ранспортного засобу внаслід ок дорожньо-транспортної при годи.

Відповідно до полісу обов' язкового страхування цивіль но - правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів №ВС/5427454 від 14.06.2009 р., між відповідачем, як страх овиком та гр.ОСОБА_1, як стр ахувальником, було укладено договір обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів у формі полісу зі строком дії з 14.06.2009 р. по 13.06.2010 р., з лімітом відп овідальності за шкоду заподі яну майну 25 500,00 грн., франшиза 0,00 грн., забезпечений транспорт ний засіб - «КАМАЗ-6520», держав ний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно довідки ДАІ Печер ського РУ ГУМВС України в м. К иєві, 16.06.2009 р. в м. Києві, на перехр есті мосту Патона-Набережне шосе, сталася ДТП (зіткнення) з а участю застрахованого авто мобіля марки «Mercedes-Benz», державни й номерний знак НОМЕР_1, пі д керуванням водія ОСОБА_4 , що належить на праві приватн ої власності гр. ОСОБА_2 та автомобіля марки «КАМАЗ-6520»,д ержавний номерний знак НОМ ЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що належить на праві приватної власності гр. ОС ОБА_1, внаслідок якого відбу лось пошкодження автомобілі в.

Відповідно до постанови Пе черського районного суду м. К иєва від 23.09.2009 р. у справі №3-4694/09, гр . ОСОБА_3 визнано винним у правопорушенні, передбачено му ст. 124 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та було закрито проваджен ня по даній справі в зв' язку з закінченням строків накла дення адміністративного стя гнення.

Відповідно до Звіту автото варознавчого дослідження з в изначення розміру матеріаль ного збитку, завданого власн ику транспортного засобу № 212 від 25.06.2009 р., складеного аварійн им комісаром ОСОБА_5 , варт ість матеріального збитку за вданого власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номер ний знак НОМЕР_1, складає 46 547, 03 грн.

Згідно страхового акту № А К-1882 від 05.08.2009 р., пошкодження тран спортного засобу марки «Mercedes-Benz », державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка ст алася 16.06.2009 р. в м. Києві, на перех рестімосту Патона-Набережне шосе, за участю застраховано го автомобіля марки«Mercedes-Benz», де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1, під керуванням водія О СОБА_4, що належить на праві п риватної власності гр. ОСОБ А_2, та автомобіля марки «КАМ АЗ-6520»,державний номерний зна к НОМЕР_2, під керуванням в одія ОСОБА_3 ,що належить н а праві приватної власності гр. ОСОБА_1, визнано позива чем страховим випадком та пр изначено до виплати в якості страхового відшкодування 46 54 7,03 грн.

Відповідно до платіжного д оручення № 4192 від 13.08.2009 р., позива чем було виплачено страхове відшкодування в сумі 46 547, 03 грн. на користь ТОВ «Автоцентр Фо рто»з призначенням платежу « Страхове відшкодування (гр. ОСОБА_4, д.н.з. НОМЕР_1) згі дно полісу АК 014970 від 18.08.2008 р.».

Відповідно до регресної ви моги (Претензії) за вих. № 3578-ЮРС від 18.10.2010 р., позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату 25 500, 00 грн., з урахуванням п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про об ов' язкове страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів», де обов' я зковий ліміт відповідальнос ті страховика за шкоду, запод іяну майну потерпілих, стано вить 25 500, 00 грн. на одного потерп ілого, фактично виплаченого позивачем страхового відшко дування. Відповідачем вказа на вимога була отримана 20.10.2010 р. , що підтверджується повідом ленням про вручення рекоменд ованого поштового відправле ння від 18.10.2010.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування.

Стаття 979 Цивільного кодекс у України визначає, що за дог овором страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєтьс я у разі настання певної поді ї (страхового випадку) виплат ити другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі та в иконувати інші умови договор у.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивіль ного кодексу України шкода, з авдана майну юридичної особи , відшкодовується в повному о бсязі особою, яка її завдала.

В статті 1187 Цивільного кодек су України наведено визначен ня: „Джерелом підвищеної неб езпеки є діяльність, пов'язан а з використанням, зберіганн ям або утриманням транспортн их засобів, механізмів та обл аднання, використанням, збер іганням хімічних, радіоактив них, вибухо- і вогненебезпечн их та інших речовин, утриманн ям диких звірів, службових со бак та собак бійцівських пор ід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю ді яльність здійснює, та інших о сіб”.

Згідно із п.2 статті 1187 Цивіль ного кодексу України шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" в ред акції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - ц е вид цивільно-правових відн осин щодо захисту майнових і нтересів громадян та юридичн их осіб у разі настання певни х подій (страхових випадків), в изначених договором страхув ання або чинним законодавств ом, за рахунок грошових фонді в, що формуються шляхом сплат и громадянами та юридичними особами страхових платежів ( страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщ ення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхов а сума - грошова сума, в межах я кої страховик відповідно до умов страхування зобов'язани й провести виплату при наста нні страхового випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхов е відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється ст раховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування в ідповідальності при настанн і страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996 року, договір стра хування - це письмова угода мі ж страхувальником і страхови ком, згідно з якою страховик б ере на себе зобов'язання у раз і настання страхового випадк у здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій ос обі, визначеній у договорі ст рахування страхувальником, н а користь якої укладено дого вір страхування (подати допо могу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язуєтьс я сплачувати страхові платеж і у визначені строки та викон увати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону Україн и „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року страховик має право вимоги в межах його фактични х затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шко да, завдана неправомірними р ішеннями, діями чи бездіяльн істю особистим немайновим пр авам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана м айну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч на виконання умов договору добровільного страхування т ранспортних засобів (Авто-Ка ско) АК № 14970 від 18.08.2008 р.перерахув ав страхове відшкодування в розмірі 46 547, 03 грн. за заявою ОСОБА_4 на рахунок ТОВ «Авто центр Форто», яке проводило р емонт транспортного засобу, оскільки, 16.06.2009 р. в м. Києві, на пе рехресті мосту Патона-Набере жне шосе сталася ДТП за участ ю застрахованого автомобіля марки «Mercedes-Benz»д.н.з. № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБ А_4., що належить на праві при ватної власності гр. ОСОБА_ 2 та за участю застраховано го автомобіля марки«КАМАЗ-6520» , д.н.з. № НОМЕР_2, під керуван ням водія ОСОБА_3, що належ ить на праві приватної власн ості ОСОБА_1,правова відпо відальність якої застрахова на у відповідача,а ОСОБА_3 визнано винним у вчиненому п равопорушенні, суд дійшов ви сновку, що позивач на підстав і ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім поне сених позивачем витрат у виг ляді суми виплаченого страхо вого відшкодування.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовна вимога позив ача про стягнення з відповід ача в порядку регресу суми ви плаченого страхового відшко дування в розмірі 25 500,00 грн. - є об ґрунтованою, законною, була д оведена позивачем належними та допустимими доказами, а то му підлягає задоволенню.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и.

2. Стягнути в порядку рег ресу з Приватного акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «Альфа Страхування»(ко д ЄДРПОУ 30968986, місцезнаходженн я: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) на користь Товариства з додатк овою відповідальністю «Стра хове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»(к од ЄДРПОУ 20448234, місцезнаходжен ня: 01010, м. Київ, вул. А. Іванова, 21/17, к .1) суму виплаченого страховог о відшкодування в розмірі 25 500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн. 00 коп., а також 2 55 (двісті п' ятдесят п' ять) г рн. 00 коп. витрат по сплаті д ержавного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Видати наказ відповід но до ст. 116 Господарського про цесуального кодексу України .

4. Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя С.Р.Станік

дата складання повного тексту рішення: 11.04.2011