Ухвала

від 31.03.2011 по справі 18/195-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/195-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"31" березня 2011 р.                                                                  Справа № 18/195-10

У справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд –2», м. Київ           

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління №630»,

м. Сквира

про стягнення 45000 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

за участю представників сторін:

від позивача: Мазепа Н.М.

від відповідача: Архипенко М.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Київміськбуд –2»(далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління №630»(далі –відповідач) про стягнення 45000 грн.  

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали суду від 04.11.2010 року та призначено справу до розгляду на 16.11.2010 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.11.2010 року подав відзив, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.  Розгляд справи відкладався на 02.12.2010 року.

У судовому засіданні 02.12.2010 року судом заслухано пояснення представників сторін та досліджено подані сторонами документи та докази. Розгляд справи відкладався на 21.12.2010 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 21.12.2010 року не з‘явився та надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.   Розгляд справи відкладався на 06.01.2011 року.

У судове засіданні 06.01.2011 року відповідач не з‘явився та надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку із хворобою представника. Розгляд справи відкладався на 25.01.2011 року.

У судове засідання 25.01.2011 року позивач, належними чином повідомлений про час і місце розгляду спору, не з‘явився. Відповідач  у судовому засіданні 25.01.2011 року подав зустрічний позов про стягнення заборгованості за виконані роботи, пені, річних, інфляційних в загальній сум 251636,95 грн.

Враховуючи, що відповідач подав зустрічний позов 25.01.2011 року, в той час, як розгляд справи фактично розпочався в судовому засіданні 16.11.2010 року, в якому були присутні представники позивач та відповідача, після чого розгляд справи продовжувався у судових засіданнях 02.12.2010 року, 21.12.2010 року, 06.01.2011 року та 25.01.2011 року.  

 Таким чином, з огляду на ч. 5 ст. 22, ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у суду відсутні підстави для прийняття  зустрічного позову. У зв'язку з чим, розгляд справи відкладався до 15.02.2011 року.

В судовому засіданні 15.02.2011 року оголошувалась перерва до 22.02.2011 року. В судове засідання 22.02.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги суду не виконав.  За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому  розгляд справи підлягає відкладенню. Розгляд справи відкладався до 17.03.2011 року.

У судове засідання 17.03.2011 року сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, не з‘явились, вимоги ухвали суду не виконали.  Розгляд справи відкладався до 31.03.2010 року.

В судовому засіданні 31.03.2010 року відповідач  просив суд зупинити провадження у справі  до вирішення Господарським судом м. Києва спору за позовною заявою, яка подавалась ним в якості зустрічного позову в даній справі. Відповідач надав суду докази порушення Господарським судом м.Києва провадження у справі № 22/113  відповідно до ухвали від 21.03.2011 року.

Як вбачається з наведених відповідачем пояснень, в матеріалах справи Господарського суду м.Києва № 22/113 заявлено до розгляду обставини, щодо виконання  відповідачем робіт  та стягнення заборгованості з їх оплати за Договором  підряду №302, в тому числі  і на суму спірного авансу, заявленого до стягнення в матеріалах справи № 18/195-10.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки предмет позову у справі Господарського суду м.Києва № 22/113 безпосередньо пов'язаний зі справою № 18/195-10, справи є пов'язаними між собою, тому клопотання  відповідача, проти якого позивач не заперечив, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане  та керуючись   ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження  у справі № 18/195-10 до остаточного до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду м.Києва № 22/113.

2.           Зобов'язати сторони повідомити суду про результати вирішення спору у справі  Господарського суду м.Києва № 22/113.

 Суддя                                                                                Кошик А. Ю.