Постанова

від 11.04.2011 по справі 6/318

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/318

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.04.2011 р.           справа №6/318

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача  Величко Н.Л.

Суддів              Алєєвої  І.В., М'ясищева А.М.           

При секретарі  Натаріній О.О.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явились   

від відповідача: Варичев М.А. –за дов. № 04/12 від 05.01.2011р.

прокурором Пономарьов А.О. –посвідчення

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ

на рішення  господарського суду Луганської області від 07.02.2011р. (підписане 09.02.2011р.) у справі № 6/318 (суддя Василенко Т.А.)

за позовом: Прокурор міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м.Луганськ

про стягнення 10 870грн.06коп.

встановив:

1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.02.2011р. (підписане 09.02.2011р.) (підписане 01.02.2011р.) у справі № 6/318 (суддя Василенко Т.А.)  позов задоволений та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" на користь Луганської міської  ради, м. Луганськ, борг по орендній платі за землю у сумі 10 477 грн. 27 коп., пеню в сумі 329 грн. 79 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" на користь Державного бюджету України держмито в сумі 108 грн. 70 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення

Відповідач з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції рішення прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та з висновками, що не відповідають обставинам справи.

Скаржник вважає помилковість розрахунку позивача у невірному визначені категорії функціонального використання орендованої позивачем земельної ділянки, що призвело до безпідставного завищення орендної плати. Так як позивач вважає, що орендована відповідачем земельна ділянка повинна відноситись до категорії функціонального використання "Землі комерційного використання", якій відповідає коефіцієнт функціонального використання - 2,5. На думку скаржника, відповідно до вимог чинного законодавства, орендована позивачем земельна ділянка має відноситись до категорії функціонального використання "Інші землі", якій відповідає коефіцієнт функціонального використання - 0,5, оскільки згідно п.1 договору оренди землі 25.01.2005р. ТОВ „Компанія „Транспеле" отримало в оренду земельну ділянку площею 0,59га під будівництво та розміщення готельного комплексу та до цього часу будівництво вищевказаного готельного комплексу ТОВ „Компанія „Транспеле" не розпочато. Орендована земельна ділянка пустує.

Заявник апеляційної скарги також вважає, що розрахунок позивачем здійснений невірно та наводить свій розрахунок орендної плати та зазначає, що позивач всупереч вимогам чинного законодавства України, в своєму розрахунку безпідставно застосував нормативну грошову оцінку, що відповідає категорії „Землі комерційного використання", а саме, відповідно до рішення Луганської міської ради № 28/10 від 28.12.2007р. нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки в разі її комерційного функціонального використання складатиме 535,975 грн. за 1м.кв.

На думку скаржника, розмір орендної плати який заявлений прокурором до стягнення не відповідає не тільки вимогами чинного законодавства, а також не відповідає й умовам самого договору оренди землі, оскільки відповідно до п. 8.1. договору оренди, розмір річної орендної плати складає 38202,8грн. та відповідно до п. 9 договору, цей розмір індексується на коефіцієнт інфляції.

Скаржник зазначає, що жодним пунктом вказаного вище договору не передбачена інша можливість зміни розміру орендної плати без внесення змін у договір, однак позивач в односторонньому порядку збільшив розмір орендної плати застосувавши нормативну грошову оцінку, яка була введена після укладення договору.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що умови договору оренди землі від 25.01.2005р. № реєстрації 040640200298 не передбачають можливості збільшення орендної плати без внесення змін у договір.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу  без задоволення посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки винесено в повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були належним чином з'ясовані та доведені всі обставини, що мають значення для справи.

Прокурор присутній у судовому засіданні заперечував проти доводів  апеляційної скарги та просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу  без задоволення посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

4.Апеляційною інстанцією встановлено :

25.01.2005р. між Луганською міською радою (орендодавець) в особі начальника Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин Корнєєва В.Ю. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" (орендар) укладений договір оренди землі , який зареєстрований у книзі  записів реєстрації договорів за № 040640200298 від 19.12.2006, згідно якого орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку під будівництво та розміщення готельного комплексу, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ , вул.26 Бакинських комісарів загальною площею 0,5900га строком на 49 років

Згідно п.8 договору річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного), який діє на момент укладання договору оренди земельної ділянки збільшеного на коефіцієнт 2,5 (довідка у вигляді розрахунку про розмір земельного податку (річного), який діє на момент укладання договору земельної ділянки, додається до даного договору та є його невід'ємною частиною).

У п.8.1 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі. На момент укладання договору розмір орендної плати складає 38202,80грн.

Згідно п.9 договору щороку станом на 1 січня поточного року орендна плата попереднього року індексується на коефіцієнт, який застосовується для індексації грошової оцінки земель, порядок проведення якої затверджений Кабінетом Міністрів України. Якщо розрахований згідно цього порядку коефіцієнт менше чи дорівнює одиниці, індексація орендної плати не проводиться.

Відповідно до п. 12 договору, розмір орендної плати переглядається один раз на рік з підстав зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини  орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 13 договору визначено, що у разі не внесення орендної плати у строки, визначені договором, з орендаря справляється пеня у розмірі пені за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочки.

Згідно пункту 28.1 договору орендар зобов'язаний самостійно обчислювати розмір орендної плати, в тому числі здійснювати індексацію землі.

Пунктом 30 договору визначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Відповідно до пункту 36 договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

ТОВ "Компанія "Транспеле" у підтвердження сплати зобов'язань з орендної плати у повному обсязі до матеріалів справи додані платіжні доручення за період з січня 2010 року по листопад 2010 року на загальну суму  1 046 600грн. (т.1,а.с.34-64).

ТОВ "Компанія "Транспеле"  додана податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, яка подана до податкового органу 28.01.2010р., та в якій визначена сума орендної плати на 2010рік згідно з договором оренди усього у сумі 1560564,09грн. (т.1,а.с.86)

Згідно розрахунку позивача у відповідача нараховується борг у сумі 10477 грн. 27 коп. в наслідок неповної оплати орендної плати за період 01.01.2010р. по 31.08.2010р., а також нарахована пеня у сумі 392грн.79коп. (т.1,а.с.6).

5.Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні постанови:

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України            "Про державну податкову службу в Україні"  де ст. 10 визначено функції державних податкових інспекцій, у тому числі щодо забезпечення  обліку  платників  податків,  інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження  цих  податків, платежів.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування", яка діяла на момент подання позову, орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної форми власності було включено до переліку загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про плату за землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби  за  місцезнаходженням  земельної ділянки  податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про плату за землю", чинного на день подання позову, контроль за правильністю обчислення і справляння орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Відповідно до  ст.24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Однак цією ж статтею орендодавці - Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, зобов'язані  до 1 лютого надавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни, з метою виконання ДПІ покладених на них функцій контролю.

Таким чином,  згідно з законодавством орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності визнана загальнодержавним обов'язковим платежем, який самостійно обчислюється платником орендної плати  на підставі договору оренди, обчислена орендна плата декларується, шляхом подання платником відповідному органу державної податкової служби  за  місцезнаходженням  земельної ділянки  податкової декларації на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями та сплачується до державного бюджету у порядку, що  визначений  Законом  України "Про  порядок  погашення  зобов'язань  платників  податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно до п. 4.2.2. ст. 4 Закону України "Про  порядок  погашення  зобов'язань  платників  податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на день подання позову, в разі виявлення заниження податкового зобов'язання в податковій декларації, або виявлення арифметичних або методологічних помилок, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків.

Отже якщо сума зобов'язання з орендної плати за землю у податковій декларації буде визначена неправильно, донарахування суми зобов'язань здійснює спеціально уповноважений контролюючий орган, в даному випадку податковий орган, в якому зареєстроване та перебуває на обліку ТОВ "Компанія "Транспеле" .

Таким чином, судова колегія вважає, що саме на податковий орган покладений обов'язок щодо контролю за правильністю обчислення і справляння орендної плати за земельні ділянки надані у оренду на підставі договорів оренди земель державної та комунальної власності,тому ствердження суду першої інстанції про те, що заперечення відповідача щодо відсутності податкових зобов'язань по оплаті за землю не стосуються суті спору по даній справі є помилковими.

Відповідно до ст.ст.15, 21, 30 Закону України від 06.10.1998р. № 161-ХІУ "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент укладення договору) орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, порядку її внесення і перегляду є істотними умовами договору оренди землі; розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю"), зміна умов договору оренди землі здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Уразі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.

          Частинами 1 статей 651, 652 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Щодо зміни договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, то наведені норми передбачають таку можливість або у випадку істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом, або у зв'язку з істотною зміною обставин у виняткових випадках.

Тобто зміна розміру орендної плати, як істотної умови договору, здійснюється за згодою сторін у письмовій формі.

Судова колегія зазначає, що ні договором, ні законом зміна умов договору  щодо розміру річної орендної плати на підставі довідки, виданої від імені орендодавця, в односторонньому порядку не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами зміни до договору оренди землі від  25.01.2005р. у письмовій формі не вносились.

Щодо застосування позивачем функціонального коефіцієнту 2,5 при визначенні розміру орендної плати.

Згідно з договором оренди землі орендну плату відповідачу встановлено у розмірі земельного податку.

Частиною першою ст.7 Закону України "Про плату за землю", яка діяла у 2010 році , встановлено, що ставки земельного податку з земель грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі 1 відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах 5-10 цієї статті та частині 2 ст.6 цього закону.

Таким чином, розмір орендної плати, яку має сплачувати відповідач за договором оренди від 25.01.2005р. залежить від грошової оцінки земельної ділянки, яка є об'єктом цього договору.

Механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів регламентований Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11, п. 1.3 якого визначає, що нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

З п. 3.3 Порядку, який визначає формулу, за якою встановлюється нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів, вбачається, що вказана оцінка залежить, зокрема, і від коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо).

Відповідно до абзацу першого п. 3.5 Порядку коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Судова колегія вважає, що, оскільки земельна ділянка надана  відповідачу під будівництво та розміщення готельного комплексу, та факт її використання для комерційної діяльності у період 2010 року прокурором та позивачем не доведений, то згідно Таблиці 1.1 "Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки" Додатку 1 до п. п. 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 Порядку для земель, зайнятих поточним та відведених під майбутнє будівництво, встановлено коефіцієнт у розмірі 0,5.

За таких підстав, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про існування заборгованості у відповідача по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 25.01.2005р. у сумі 10477,27грн.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції приймаючи рішення у справі у порушення ст. 43 ГПК України не дослідив всіх наявних у справі доказів та не з'ясував усі обставини, які мають значення для вирішення справи по суті,  невірно застосував норми матеріального права, що є підставою для його скасування з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" на користь Луганської міської  ради, м. Луганськ, боргу по орендній платі за землю у сумі 10 477 грн. 27 коп., пеню в сумі 329 грн. 79 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.99, ст.101, п.2 ст.103, п.1, п.4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ, задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 07.02.2011р. (підписане 09.02.2011р.) у справі № 6/318 скасувати.

У позові Прокурору міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м.Луганськ, про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у сумі 10 477 грн. 27 коп., пені в сумі 329 грн. 79 коп. відмовити

Стягнути з Луганської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ, вул. Переяславська, 50, код 13378964, витрати по сплаті державного мита в сумі 54 грн. 35 коп.

Доручити господарському суду Луганської області видати наказ.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

    Головуючий суддя-доповідач                                             Н.Л. Величко

      Судді                                                                                         І.В. Алєєва

                                                                                                  А.М. М'ясищев

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15.04.2011р.

                                                                                              Надруковано 6  примірників:

           2–сторонам по  справі

          1-  прокурору  

                    1 - у справу

           1 –господ. суду,

1-апеляц.  господ. суду